Montage amplificateur opérationnel

[alexiszmb]

Bonjour à tous, je débute sur ce forum futura sciences

Je viens ici poser ma question sur un exercice avec un montage à amplificateur opérationnel car je ne trouve aucun corrigé...
Voici l'exercice en question. Cela se présente sous la forme d'un QCM (ci-dessous).


Dans ma démarche, j'ai commencé par réunir les impédances de R1 et C1 sous la forme d'une unique impédance Z = (j.R1.C1.w + 1) / (j.C1.w)
Ensuite, en appliquant le théorème de Millman sur l'entrée - de l'amplificateur, je me retrouve avec -(R2/Z) = Vs/Ve.
En développant -(R2/Z), je finis par tomber sur Vs/Ve = (-R2/R1) . [ (j.C1.w)/(j.C1.w + (1/R1))]. A partir de là, je n'arrive pas à transformer mon expression pour tomber sur une des réponses possibles du QCM. Je me dis donc que j'ai surement fait une erreur bête quelque part dans mon calcul
Quelqu'un pourrait-il m'aider?

Bonne soirée à tous !

Alexis
-----

[zebular]

Tu ne trouves aucun corrigé?..nt nt
Tu n'as aucunement cherché.
Ta méthode semble bien démarrée mais la suite est mal transcrite, je sais qu'il existe le mode "latex" pour se faire comprendre mais je ne pratique pas donc à toi d'en faire usage.

[alexiszmb]

Bonsoir Zebular, merci d'avoir pris le temps de me répondre, c'est top d'avoir des réponses aussi rapidement!
Malheureusement si, je n'ai aucun corrigé dans la mesure où cet exercice est tiré des annales d'un concours dont les corrigés ne sont pas accessibles (seuls les énoncés le sont), je fais ces exercices pour mon entrainement personnel. Que veux tu dire pour le mode "latex"? je ne suis pas certain de comprendre (je suis un peu lent il faut croire! ).
Encore merci,

Alexis

[zebular]

Attends un peu, il y a des pratiquants sur ce site qui vont tout t'expliquer. sinon tu peux te faire une idée en tapant "ecriture latex" sur google..
Sinon ce montage ressemble fortement à une fonction d'ampli inverseur où R1 est remplacé par Z1= r1 +1/Jc1w

[A voir en vidéo sur Futura]

[alexiszmb]

Ca marche je vais regarder tout ça! Merci pour tes réponses en tout cas, c'est vraiment sympa!

[zebular]

Sur ce site, les intervenants ne sont pas sensés donné la bonne réponse toute crue, mais on peut t'orienter vers les bonnes recherches personnelles

[DAT44]

B onjour,

B ça c'est B ien dit, j'en suis bouche B

[alexiszmb]

Re!
Après pas mal d'essais j'ai fini par trouver (merci à toi DAT44 pour ces indices fort discrets ). En attendant, la méthode consistait à factoriser par R1 dès le départ plutôt que de développer l'équation (on tombe sinon sur plusieurs pages de calculs fastidieux!).
Encore merci à vous pour votre aide!
Au plaisir de vous re croiser sur le forum,

Alexis

[Antoane]

Bonsoir,

Ca peut se vérifier par une analyse aux limites :
En HF, pour , le condensqteur est éauivalent à un court-circuit et le schéma est alors équivalent à un ampli inverseur de gain -R2/R1.

- Les propositions a et d ont des gains nuls en HF, donc ce ne sont pas les bonnes réponses.
- la proposition e décrit un ampli non-inverseur en HF, donc elle n'est pas bonne.
- la c décrit un gain de -R1/R2 en HF, elle est donc également fausse.

Donc c'est bien la b qui a raison -- ou alors il y a un piège ou une erreur du prof.

Et le tout en à peine une ligne de calcul

[mizambal]

hello. la déduction d'antoane est astucieuse. c malin ^^

[mizambal]

En revanche pour la solution b) , la présence d'un 'w' tout seul !!

Un 'w' sans son 'j' est-ce possible ??!!! ya un piège je pense ^^ cet énoncé de sadique

[Antoane]

Bonjour,

je n'aime pas trop non le fait d'écrire que car cela cache un peu la précense d'une impédance de condensateur (de même qu'en utilisant la variable de Laplace), mais cela simplifie parfois l'écriture et les calculs de faire le changement dès le début.