Bonjour à tous,
Je suppose que vous êtes maintenant tous au courant de ce fameux plan sciences avec notamment cette info :
Au collège, M. Chatel propose « qu’il y ait un seul enseignant pour les sciences physiques, la chimie, les SVT et la technologie, » pour que les élèves « comprennent la fluidité de la démarche scientifique ».
http://www.education.gouv.fr/cid5482...a-l-ecole.html
Je suis tellement dégoûtée depuis hier que je vais vous laisser ouvrir le bal des commentaires...
Bonjour,
Moi, je suis dégoûtée par la tournure qu'ont pris les méthodes et les programmes en école primaire depuis la création des IUFM.
Dans le texte de Luc CHATEL cité, il est question de l'enseignement primaire et des maths à ce niveau
Un seul exemple que je vous laisse juger...
En CE1, la technique très simple de la multiplication était acquise
Au CE2, on trouve ce qui suit, dans un fichier utilisé dans une classe, méthode qui est un recul et une complication qui ne facilite pas la compréhension et sème la confusion ...et on demande aux enfants de procéder ainsi , un certain temps avant d'arriver à la méthode traditionnelle
---------------------------
voir PJ
commentaire:
24 x5
Je commence par les unités
5x4=20
Déjà là, il y a un manque de rigueur parce si le résultat mathématique est identique, on devrait écrire 4x5, ce qui se lit 4 multiplié par 5 ou 5 fois 4 .
Si vous dessinez vous avez
00000
00000
00000
00000
Ceci est :5x4=20
Or nous avons:
0000
0000
0000
0000
0000
Ceci est 4x5=20
Mathématiquement, on peut écrire que:
5x4=4x5=20(cela facilite les calculs)
Tout ceci fait partie de l'initiation à la multiplication au CE1
Dans un probléme
5 pommes dans 4 paniers n'a pas la même disposition que 4 pommes dans 5 paniers même si au final , on a20 pommes
Je continue avec les dizaines
5x2 dizaines=100 (ce qui est faux)
d'abord, on n'écrit plus les unités depuis belle lurette mais ce n'est pas important... le pire, c'est que 5x2 dizaines, cela fait 10dizaines et pas directement 100!
Il fallait d'abord écrire :
2dizaines x 5
2dizaines =20 d'où 20x5=100
Quelques leçons après, on arrivera à la technique très simple que chacun d'entre nous connaît.
Or, cette technique très simple, dans le cas qui me concerne ÉTAIT ACQUISE au CE1
POURQUOI revenir en arrière , avec une méthode délirante où les enfants ne savent plus s'il faut parler des d, des u, ou les d converties
en u
etc...
Vous rendez-vous compte de la gymnastique que l'on faire à des enfants de CE2 pour une si petite multiplication quand la technique traditionnelle est acquise depuis le cE1? Technique simple du niveau du CP dans les années 50, nos enfants d'aujourd'hui sont-ils moins intelligents que nos grands-parents? On perd du temps et actuellement, on n'a pas le temps à l'école primaire! On piétine, nous sommes au CE2, je le répète et à mi-année!
Cette technique pouvait faire partie éventuellement de la leçon pour démontrer au CE1(sans la bêtise du 5x2dizaines mais 2d=20u et 20x5=100) mais dans la même leçon , on se devait de passer immédiatement, en parallèle, de cette "démonstration" à la technique simplifiée utiliser dans la pratique
Et on pourrait "multiplier" les exemples
Certains vont peut-être dire que cela n'a rien à voir avec la question posée mais le texte ministériel fait état de l'école primaire et de l'enseignement des maths et tout est lié depuis la base et la base est la partie à ne pas râter
Pernelle
Les ministres se succèdent et nous tombons de Charybde en Scylla.
Il faut tout repenser et un petit retour en arrière,fait avec intelligence
et bon sens serait le bienvenu. Il faut dépoussiérer et adapter au monde d'aujourd'hui certes mais il est des contenus et des méthodes qui ont fait leurs preuves , pourquoi les renier au nom du "il faut être de son temps". En orthographe par exemple, on voudrait bien revenir au temps où un jeune qui n'avait que le certificat d'études savait écrire avec incroyablement moins de fautes qu'aujourd'hui.
Point essentiel, on se vante d'être le pays qui a la plus forte natalité et on supprime des postes alors qu'il faudrait en créer pour diminuer le nombre d'élèves par classe ,ce qui faciliterait grandement le soutien scolaire pendant les heures de classe au lieu d'imposer des heures sup aux élèves qui sont les plus fragiles, c'est les pénaliser davantage.Et, regrouper plusieurs disciplines pour un même professeur en collèges et lycées est un frein à la qualité de l'enseignement et encore davantage au soutien des élèves en difficultés.
Pernelle
J'ai des élèves de BTS qui savent tout juste calculer la surface d'un cercle...
Y'a du boulot pour renverser la tendance !
La pédagogie est juste là pour faire croire aux naïfs que les réformes en cours le sont pour autres choses que des raisons purement financières !Au collège, M. Chatel propose « qu’il y ait un seul enseignant pour les sciences physiques, la chimie, les SVT et la technologie, » pour que les élèves « comprennent la fluidité de la démarche scientifique ».
- Professeur unique en STI2D, le "super magicien" capable (après formation express) d'enseigner de la mécanique, de l'électrotechnique, de l'électronique...
Très facile à faire en baissant le niveau de compétences à atteindre par les élèves. Après l'objectif de 80% d'une classe d'age au bac, aujourd'hui, c'est 50% d'une classe d'age au niveau M2 (bac +5). Bientôt, l'ingénieur du futur aura les compétences du technicien du passé ! Pas grave, il sera resté longtemps à l'école, retardant d'autant son inscription éventuelle sur les listes de chômeurs. En prolongeant ainsi ses études, peu de risque qu'il touche un jour une retraite à taux plein !
- Un seul prof (en projet) pour l'enseignement des Sciences de l'Ingénieur en S (actuellement, il y en a deux, de deux spécialités différentes : mécanique et électrotechnique).
- Un seul enseignant pour les sciences physiques, la chimie, les SVT et la technologie.
C'est plus souple pour les rectorats, plus de spécialités d'enseignement (alors que tout les professeurs d'enseignement techniques qui ont passés un concours de la fonction publique ont été recrutés en vérifiant leurs compétences techniques dans leur spécialité de recrutement), des profs bon à faire toutes les matières, ça facilite l'élaboration des emploi du temps, les remplacements... ça permet surtout d'en virer pas mal, en optimisant leur utilisation (Les Dotations Horaires des établissements voient la part des heures supplémentaires augmentées, au détriment des créations de postes : travailler plus pour gagner plus !)
Bref, vous aurez compris que j'ai compris que la réforme actuelle (dans le domaine technique en tout cas) est uniquement basée sur des arguments financiers...
A relier avec cette discussion.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
