Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 36

Développement durable?




  1. #1
    Mipi-crew

    Développement durable?

    En dépit de la difficulté des grandes puissances économiques mondiales à s'accorder sur la nécessité d'agir pour un développement durable, quelles sont à votre avis les différentes pistes et les différents moyens qui peuvent être mis en oeuvre par un pays comme la France ou une zone comme l'Europe pour mettre en oeuvre une politique énergétique préservant l'intérêt des générations futures?

    -----


  2. Publicité
  3. #2
    endiendo

    Re : Développement durable?

    c'est ton sujet de dissert type ? on dirait que ca sort tout droit d'un bouquin

  4. #3
    kalywake

    Re : Développement durable?

    Projet de loi d'orientation sur l'énergie :

    http://www.industrie.gouv.fr/cgi-bin...ssion-ploe.htm


  5. #4
    kalywake

    Re : Développement durable?

    Une formule telle que :

    1. le système actuel de centrale nucléaire, et hydraulique ainsi que quelques éoliennes pour la production électrique courante,
    2. 100 à 1000 km² de centrales solaires à concentration pour la production d’hydrogène à partir de l’eau, en remplacement du pétrole qu’il est temps d’arrêter de gaspiller,
    3. du solaire thermique individuel combiné avec quelques chaudières à gaz et au bois pour l’eau chaude et le chauffage des habitations,

    serrait un compromis parfaitement viable en attendant les progrès de la fusion thermonucléaire

  6. #5
    [RV]

    Re : Développement durable?

    lut

    on dit que nucléaire est polluant (les médias ne font que le martelé via le dialogue des écolos) mais ils veulent revenir a l'ere du charbon ... qui pollue plus... C'est un peu bizarre leur dialogue.

    Quand au solaire ou a l'éolien ce n'est pas possible partout! Y'a des régions qui n'ont pas de vent et pas assez de soleil pour que cela soit assez rentable. Sans parler des coups que cela engendrera!

    Oui pour le developpement durable mais un développement étudié et réfléchi.

    ++

  7. A voir en vidéo sur Futura
  8. #6
    aym

    Re : Développement durable?

    a mon avis, les possiblites de production energetique locales sont pour l'instant tres fortement inutilisés. Y'a qu'a regarder le nombre de moulins a vent et a eau au debut du siecle dernier pour se rendre compte que de nombreux "gisements" energetiques ne sont plus utilsés ... de nouveaux systemes de production energetiques hydrauliques de la taille des anciens moulins (ou installer sur des barges) et l'implantation d'eoliennes vont permettre d'ici 30-40 ans de fournir une bonne partie de l'energie sans compter les nouveaux equipements electriques "economes" qui vont apparaitre de plus en plus avec l'augmentation du cout de l'energie et du pétrole

  9. #7
    kalywake

    Re : Développement durable?

    Oui pour le développement durable mais un développement étudié et réfléchi.

    Tout à fait d’accord, et justement il est temps de bien réfléchir à cette solution que je propose, il se pourrait bien qu’elle soit plus rentable qu’il n’y paraisse, pour peu qu’on prenne la peine de l’étudier correctement. Les centrales solaires thermiques à concentrations n’ont pas encore eu la recherche et le développement qu’elles méritent, et il y a fort à parier que nous pourrions obtenir une réduction des coûts à la hauteur de nos espérances. Quand bien même les coûts de fabrication seraient supérieurs aux coûts actuels des centrales thermiques et nucléaire, à terme, le coût global ne peut qu’être positif pour la planète et nos générations futures.

    Produire de l’hydrogène à partir du solaire thermique à concentration n’est pas une voie qui est étudiée. Pourtant réfléchissez-y bien elle n’est pas si saugrenue qu’il n’y paraît. La production d’hydrogène ne demande pas d’être constante, comme la production d’électricité. ( pas de production la nuit). De nombreuses compagnies font des recherches poussées sur l’hydrogène comme carburant pour l’avenir (Le CEA, SHELL, BMW etc…). Si c’est pour le produire à partir des hydrocarbures comme c’est le cas actuellement… où est l’intérêt ??

    C’est pourquoi, je vous soumets l’idée de le produire par du renouvelable ayant un potentiel énorme. On sous-estime vraiment la capacité du solaire… Pourtant la France reçoit chaque année par le rayonnement solaire environ 1500 fois plus d’énergie que n’en consomme les Français. Il y a un réel potentiel. Encore faut-il tirer enseignements du peu d’expérience des tentatives passées.

    La centrale solaire d’Odeillo est certainement un bon objet de recherche, mais de par son principe, elle ne peut pas être compétitive – Pourquoi mettre deux jeux de miroirs ? Alors qu’un seul devrait suffire. Pourquoi construire un tel bâtiment pour soutenir quelques malheureux miroirs ?

    Il existe une centrale solaire à concentration en Californie, équipée de réflecteurs paraboliques concentrant le rayonnement solaire selon une ligne située au foyer de la parabole. Je trouve le principe excellent. Mais selon mes sources – cela reste à vérifier – la forme n’est pas véritablement une parabole, mais seulement une simple courbe. Ce qui expliquerait qu’ils n’obtiennent qu’une température d’environ 500°.

    Il y a quelques années, j’avais étudié un châssis permettant de plaquer des tôles d’aciers en leur impliquant une forme parfaitement parabolique selon un axe. Le coût du système était dérisoire. En utilisant cette technique, je suis persuadé que nous pouvons réaliser de grande quantité de surface de captage thermique à très bon compte. De plus en concentrant parfaitement les rayons solaires, la température doit pouvoir être montée beaucoup plus haute, permettant peut être ainsi de produire l’hydrogène par thermolyse – à étudier.

    D’après mes calculs, une surface grande comme le lac Leman près de Genève, recouverte de centrale solaire, répartie un peu partout en France (de préférence dans les régions du sud, mais ce n’est pas une obligation) permettrait à la France de devenir indépendante énergiquement, avec une énergie propre de surcroît. N’y a t’il pas là un challenge à relever ?

    __________________

    A un problème, il y a des tas de solutions.

    Plus tu cherches mieux, moins tu trouves moins bien.

  10. Publicité
  11. #8
    Cécile

    Re : Développement durable?

    Citation Envoyé par kalywake
    Il existe une centrale solaire à concentration en Californie, équipée de réflecteurs paraboliques concentrant le rayonnement solaire selon une ligne située au foyer de la parabole. Je trouve le principe excellent. Mais selon mes sources – cela reste à vérifier – la forme n’est pas véritablement une parabole, mais seulement une simple courbe. Ce qui expliquerait qu’ils n’obtiennent qu’une température d’environ 500°.
    Il en existe aussi une dans le sud de l'Espagne, à Almeria, qui atteint 800°C, produisant de la vapeur d'eau qui entraîne une turbine. C'est une centrale expérimentale, mais une centrale industrielle privée devrait être construite pour 2006 (il faut dire que les prix de rachat de l'électricité en Espagne sont plus intéressants qu'en France).
    Pour ma part, je pense qu'il existe plus de potentiel (à long terme) dans le photovoltaïque. En effet, il est difficile de consacrer de grandes surface à la production d'énergie (tu cites le lac Léman... qui voudrait recouvrir ce lac de capteurs ?). Alors que les surfaces pour le photovotaïques sont énormes : tous les toits de maisons, mais aussi d'immeubles, de zones industrielles, de gymnases, les murs antibruit, etc.
    Mais tout cela sera loin de fournir toute l'énergie dont on a besoin, surtout si on demande à ces sources renouvelables de produire aussi l'hydrogène pour remplacer nos carburants. On n'arrivera à rien sans changer aussi notre mode de vie, notamment sur les transports.

  12. #9
    kalywake

    Re : Développement durable?

    Et pourquoi pas le photovoltaïque, je suis d'accord. Quoiqu'il soit de bon ton d'en améliorer les rendements, mais il semble que ce soit en cours.
    Recouvrir les toits de panneaux solaires, thermiques et/ou photovoltaïques serait une excellente chose, parce que la surface de couverture est énorme. Il faudrait faire les calculs, mais je ne serais pas surpris que le potentiel soit supérieur aux espérances. De plus il va de soit qu'il n'est pas nécessaire de faire du "tout solaire". Juste il serait temps d'augmenter très largement ces techniques, car elles sont la réponse - tout au moins en partie - au problème du réchauffement de la planète.
    Lorsque je parle de la surface du lac Leman, il va de soit qu'il s'agit d'une comparaison. Il est bien évidant qu'il ne s'agit pas de recouvrir ce lac, mais plutôt de répartir les capteurs et centrales solaires ça et là. Dans la foulée, pourquoi ne pas mettre quelques éoliennes parsemées dans les champs de centrales solaires ?!

  13. #10
    Been

    Re : Développement durable?

    C'est vrai que si toutes les maisons et immeubles possédaient des toits recouverts de capteurs solaires, le problème de l'énergie seraient en partie résolu. La surface ainsi utilisée doit être énorme !

  14. #11
    kalywake

    Re : Développement durable?

    Recherche faite :
    Propos recuillis sur le site de l'ADEME. ( http://www.debat-energie.gouv.fr/sit...ectivesEnR.pdf )

    "si l’on utilisait les 10 000 km2 de toitures existantes
    comme générateur solaire, on pourrait produire 1 000 TWh par an, soit plus de deux fois la consommation totale d’électricité en France"

    _____

    Ceci avec du photovoltaïque. Sachant que le solaire thermique à de meilleurs rendement, en couplant les deux, on obtient du chauffage (à stocker sous forme d'eau chaude dans des cuves soutéerraines par exemple), directement exploitable dans les habitations (de préférence en chauffage au plancher) et de l'électricité à utiliser sur place d'une part et et envoyer dans le reseau d'autre part, pour le stocker de différentes manières (hydrogène par exemple, mois pas nécessairement).

    _____

    A un problème, il y a des tas de solutions !

  15. #12
    [RV]

    Re : Développement durable?

    Citation Envoyé par Been
    C'est vrai que si toutes les maisons et immeubles possédaient des toits recouverts de capteurs solaires, le problème de l'énergie seraient en partie résolu. La surface ainsi utilisée doit être énorme !
    Et les jours de greles ? Est-ce si rentable?

    une tempete comme en 1999 et plus d'electricité c'est pas malnon plus

  16. #13
    Cécile

    Re : Développement durable?

    Citation Envoyé par [RV]
    Et les jours de greles ? Est-ce si rentable?

    une tempete comme en 1999 et plus d'electricité c'est pas malnon plus
    Les panneaux photovoltaïques très présents en Martinique et en Guadeloupe (y'a plus de soleil et pas de nucléaire là bas) ont très bien tenu lors du passage d'un cyclone il y a quelques années, d'après ce que j'ai entendu. Il paraît même que pendant deux semaines, seules les habitations avec photovoltaïque ont fonctionné dans de nombreux endroits, le temps que les électriciens réparent les fils du réseau électrique.
    Quant à la rentabilité, c'est bien le problème. Le photovoltaïque est très cher et pas du tout rentable.

  17. #14
    kalywake

    Re : Développement durable?

    Citation Envoyé par [RV]
    Et les jours de greles ? Est-ce si rentable?

    une tempete comme en 1999 et plus d'electricité c'est pas malnon plus
    Il ne faut pas voir non plus le solaire comme étant une réponse unique à toute la demande énergétique, mais plutôt comme une opportunité d'en produire un bon %, à bon compte pour l'écosystème.
    Produire de l'électricité grâce au soleil, n'empêche pas l'exploitation des barrages hydrauliques, et du nucléaire (qui malgré sa mauvaise image reste une énergie autrement plus souhaitable que le pétrole).

    Il y a plusieurs solutions pour le stockage, mais il est évident qu'il faut le minimiser autant que possible.

    Le solaire, bien exploité peut atteindre 50 % de la consommation énergétique total, si nous en prenions la peine.

    De plus cette énergie est ouverte à tous. Ainsi les premiers investisseurs seront les premiers bénéficiaires. Vous en tant que particulier, chez vous, en installant quelques panneaux; Les compagnies pétrolières, pour peu qu'elles diversifient leurs activités, ainsi qu'EDF, et l'état. La concurrence est ouverte à tous.

    _____

    A un problème, il y a des tas de solutions !

  18. #15
    Moebius

    Re : Développement durable?

    A l'échelle francaise et encore plus européenne il y a des milliers de moyen d'être plus écolo.
    Un exemple : les matériaux --> pourquoi vouloir toujours tout climatiser!
    -> Désormais cet été dans la capitale, des centaines de bus climatisés vont remplacer les bus normaux.
    Pourquoi ne pas fabriquer àla base des bus avec des materiaux beaucoup moins cher, et qui permettent de diminuer de 60% la chaleur à l'interieur!
    Les climatiser tous devient un gouffre écologique et financier.

    Ce qu'il y a d'énervant en écologie c'est qu'il existe des milliers de façond TRES SIMPLES de moins polluer et d'économiser mais on ne comprend jamais pourquoi elles ne sont pas adopter...

    PS: Je vous conseille le bouquin de Hulot Le syndrome du Titanic
    «La perfection des moyens et la confusion des fins semblent caractériser notre époque.» Einstein

  19. #16
    kalywake

    Re : Développement durable?

    Citation Envoyé par Moebius
    ...il existe des milliers de façond TRES SIMPLES de moins polluer et d'économiser mais on ne comprend jamais pourquoi elles ne sont pas adopter...
    C’est très juste ! Il y a effectivement des moyens très simples pour moins polluer, et pourquoi pas pour économiser. Par contre, il ne faut pas demander aux gens de réduire leur qualité de vie. Ce n’est pas en se privant, en taxant toujours plus où en cherchant à revenir à l’age de pierre qu’il faut résoudre le problème. Pas grand monde ne sera d’accord, et je fais partie de ce monde là, comme beaucoup de soi-disant écolos, qui ne sont pas les derniers à profiter des plaisirs qu’offre le progrès, l’énergie et les biens de consommations. Un exemple : tous ceux qui lisent ou participent à ce forum, utilisent des ordinateurs. En termes d’écologie, ce n’est pas ce qu’on fait de mieux. La fabrication d’un ordinateur est très énergivore. Il y a fort à parier que nous sommes nombreux à utiliser une voiture pour se déplacer, et il faut avouer que c’est un outil fort appréciable, beaucoup plus que les transports en commun. Je ne pense pas qu’il faille chercher à faire des économies en se privant, mais plutôt en faisant les choix judicieux quant aux énergies utilisées. Là est la meilleure voie pour préserver l’avenir de la planète, et donc le nôtre. Il y a bien évidemment d’autres procédés qui complètent avantageusement le choix des énergies, comme une bonne l’amélioration de l’isolation des bâtiments, le choix et le tracé des infrastructures routières, histoire de réduire autant que possible les bouchons qui sont non seulement une perte de temps énorme, mais surtout générateur de consommation parfaitement inutile, etc…
    Alors de grâce, oui pour économiser et éviter le gaspillage, mais pas au détriment de la qualité de vie, et surtout pas en taxant davantage, comme sait si bien le faire l’écologie politique, qui est un terme usurpé, et qu’on devrait nommer « taxologie ».

    Pour que des mesures soient adoptées, il est de bon ton qu'elles s'accordent avec les gens, mais c'est aussi et surtout une histoire de mentalités et de prise de conscience.

  20. #17
    Cécile

    Re : Développement durable?

    Salut,

    Citation Envoyé par Moebius
    Désormais cet été dans la capitale, des centaines de bus climatisés vont remplacer les bus normaux.
    Pourquoi ne pas fabriquer àla base des bus avec des materiaux beaucoup moins cher, et qui permettent de diminuer de 60% la chaleur à l'interieur!
    Les climatiser tous devient un gouffre écologique et financier.
    Je suis pour la climatisation des bus. Simplement parce que quand il fait 35°C dehors, il fait 50°C à l'intérieur. Résultat, les gens préfèreront prendre leur voiture (80 % de celles qui sont vendues sont climatisées), ce qui sera encore bien plus polluant. Si on veut réellement encourager les transports en commun, il faut qu'ils soient confortables. Sinon, on ne touchera que les militants de l'environnement (pas très nombreux). Lors de la dernière canicule, j'étais bien contente de ne plus avoir à prendre le RER (non climatisé, bien sûr) ne ne sais pas si j'aurais tenu 1h15 à 50°C minimum (ne t'inquiète pas, ne n'ai pas non plus acheté une voiture climatisée, j'ai simplement changé de lieu de travail).
    QUant à changer les matériaux des bus... tu voudrais quels matériaux à la place ? En plus, quand il y a du monde, la majorité de la chaleur vient des gens eux-mêmes.

    PS: Je vous conseille le bouquin de Hulot Le syndrome du Titanic
    Il donne beaucoup de leçons, mais se ne les applique pas à lui-même. Par exemple, il milite pour une baisse des transports et il écrit notamment: "serions-nous moins heureux si nous voyagions moins ?". Or, la moitié du livre est consacré à ses voyages !!! (et ce qu'il en dit donne envie de voyager). Ce genre d'attitude m'énerve.

  21. #18
    Moebius

    Re : Développement durable?

    Citation Envoyé par Cécile
    Simplement parce que quand il fait 35°C dehors, il fait 50°C à l'intérieur..
    Evidemment qu'avec nos bus actules cette remarque est juste, mais avec A LA BASE un changement d'isolation et de matériaux, l'interieur du bus deviendrait plus frais que l'exterieur.


    Citation Envoyé par Cécile
    Il donne beaucoup de leçons, mais se ne les applique pas à lui-même. Par exemple, il milite pour une baisse des transports et il écrit notamment: "serions-nous moins heureux si nous voyagions moins ?". Or, la moitié du livre est consacré à ses voyages !!! (et ce qu'il en dit donne envie de voyager). Ce genre d'attitude m'énerve.
    Je pense que ce livre "fait prendre conscience" du danger écologique, alors c'est sur si tu en a deja conscience comme moi,il ne t'apprend rien(a part quelques truc evidemment) mais plutot te fait réfléchir et voyager.
    Nicolas Hulot ne prone pas le fait de "moins voyager" mais plutot de découvrir les paysages et les gens proches de nous avant d'aller a l'autre bout du monde.
    Les francais conaissent presque mieu la Thaïlande que la Normandie...

    «La perfection des moyens et la confusion des fins semblent caractériser notre époque.» Einstein

  22. #19
    Cécile

    Re : Développement durable?

    Citation Envoyé par Moebius
    Evidemment qu'avec nos bus actules cette remarque est juste, mais avec A LA BASE un changement d'isolation et de matériaux, l'interieur du bus deviendrait plus frais que l'exterieur.
    Non, car chaque personne dans le bus dégage une énergie importante (500 watts, si mes souvenirs sont bons, mais je n'en suis pas sûre) donc en heure de pointe, il fait forcément beaucoup plus chaud dans le bus, quelle que soit son isolation. Sans parler bien sûr des vitres (personne n'a envie d'un bus sans vitre... bonjour le mal au coeur et les vomissements, beuark) qui engendre bien sûr de l'effet de serre. On pourrait certes remplacer le métal par autre chose, mais par quoi ? Et avec quel poids ? (plus de poids = plus de consommation), et à quel prix ? et pour quelles protection en cas d'accident ? Si tu as des idées, n'hésite pas.

    Je pense que ce livre "fait prendre conscience" du danger écologique.
    Oui.
    Nicolas Hulot ne prone pas le fait de "moins voyager" mais plutot de découvrir les paysages et les gens proches de nous avant d'aller a l'autre bout du monde.
    Regarde la citation tirée du livre, il appelle clairement à moins voyager. De plus, dans ce livre, ses récits de voyage concernent tous des destinations lointaines et exotiques, et donnent très envie de partir là bas (c'est bizarre, mais il ne parle pas de voyages en Normandie, lui). Donc je répète qu'avant de donner des leçons, il faudrait se les appliquer.
    Les francais conaissent presque mieu la Thaïlande que la Normandie...
    Regarde les statistiques sur le nombre de gens qui ont les moyens de partir loin... tu verras que c'est faux.

  23. #20
    Nico 88

    Re : Développement durable?

    Citation Envoyé par Cécile
    Salut,

    Il donne beaucoup de leçons, mais se ne les applique pas à lui-même. Par exemple, il milite pour une baisse des transports et il écrit notamment: "serions-nous moins heureux si nous voyagions moins ?". Or, la moitié du livre est consacré à ses voyages !!! (et ce qu'il en dit donne envie de voyager). Ce genre d'attitude m'énerve.
    Il ne faudrait peut être pas tomber dans l'extreme : le contenu de ce bouquin qui est le fruit d'une étude et reflexion approfondie sur l'état de la planete ne pouvait se faire qu'en ayant un minimum voyagé !!

    Comme dit Hulot, "je ne suis pas né Ecolo mais je le suis devenu" : je pense que la pollution generee par ses voyages perso valent largement ce qu'il arrive à faire passer au grand public.
    En plus, il roule en scooter ... je crois savoir que t'as une voiture non ? (moi aussi et je m'applique à l'utiliser le moins possible)

    On ne fera jamais d'omelettes sans oeufs, tout est affaire de compromis.

    A ce compte, on peut aussi jeter la pierres aux études scientifiques qui s'en vont en aux pôles ou en pleine forêt amazonienne pour apporter la preuve et faire prendre conscience qu'on ne vas plus dans la bonne direction. Ces gens là aussi polluent ... mais doivent ils pour autant rester dans leurs labs ? pas certain qu'il soient aussi efficaces pour defendre la cause de notre bonne vieille Terre ...

  24. #21
    Nico 88

    Re : Développement durable?

    Citation Envoyé par [RV]
    lut

    on dit que nucléaire est polluant (les médias ne font que le martelé via le dialogue des écolos) mais ils veulent revenir a l'ere du charbon ... qui pollue plus... C'est un peu bizarre leur dialogue.

    Quand au solaire ou a l'éolien ce n'est pas possible partout! Y'a des régions qui n'ont pas de vent et pas assez de soleil pour que cela soit assez rentable. Sans parler des coups que cela engendrera!

    Oui pour le developpement durable mais un développement étudié et réfléchi.

    ++
    Ce discours est totalement préhistorique : personne ici ne demande à revenir au charbon ! (d'ailleurs, ce n'est pas une source d'énergie viable). Etre ecolo et ecocitoyen aujourd'hui signifie avoir une réflexion sur l’utilisation des sources d’énergie dont dispose la population mondiale pour répondre à ses besoins sans compromettre les générations futures et en respectant la biodiversité dont l’homme n’est qu’une évolution.

    Il s'agit également de rééquilibrer les richesses afin que tt le monde puisse naître avec le droit de vivre en paix et de manger/boire à sa faim ...: ceci implique forcement une remise en question de notre mode de vie face à une population grandissante qui creve de faim ou de maladie

    Pour te répondre sur le nucléaire, je suis allé recherché qques chiffres donnés par H.REEVES ds "Mal de Terre" :

    En tenant compte de la conso actuelle et de la demande mondiale d'énergie à venir :

    - Nucléaire à neutrons lents : 12 ans

    l'Uranium 235 (actuellement utilisé ds nos bonnes vieilles centrales), à une période très courte, les réserves mondiales sont dc tres faibles.

    De plus l'UE ne dispose que de 2% des réserves mondiales d'U235 ... où est notre indépendance énergétique ?

    En gros, le nucléaire tel que nous le connaissons, n'atteindra pas le XX1e siècle

    - Nucléaire à neutrons rapides : 1200 ans

    Ds ce cas, on utilise l'U238 + thorium : beaucoup plus abondant. Mais les techniques ne sont pas encore au point : il va falloir investir énormément pour développer des centrales rentables.

    - Thermonucleaire deuterium-tritium : qques milliers d'années (limitation par les réserves de litium nécessaire à cette solution.

    Techno non maîtrisée à ce jour
    Rentabilité encore inconnue

    - Thermonucleaire deuterium-deuterium : milliards d'années.

    Techno "utopiste" à l'heure actuelle


    A cela s'ajoutent bien évidemment :

    - Les déchets inexploitables et fortement dangereux qui polluent dejà les sols, rivières et mers et que chaque pays producteur tente de refourguer à son voisin contre dedomagement financier !

    De nombreux résidus n'ont pas suivis le chemin "officiel" .. car cela rentre dans le coût de revient d'une centrale

    - Les centrales, par sécurité, doivent être démantelées après moins d'un siècle d'utilisation : ensuite, il faut attendre plusieurs années avant de pouvoir entreprendre quoi que ce soit sur le site ..et reconstruire une nouvelle centrale …

    - Les risques d'accidents (beaucoup plus nombreux qu'on en parle au 20h) et le terrorisme : l'arsenal militaire russe regorge d'uranium non maîtrisé ...

    - Réchauffement des cours d'eau : un réacteur doit être refroidi ...

    Dire stop au nucléaire est totalement utopiste aujourd'hui ... mais ne jurer que par lui est tout simplement une aberration et un choix clairement dicté par des lobby industriels.

    Qui connaît reellement la facture du parc nucléaire français ? (payé majoriterment par nos impots)

  25. #22
    Cécile

    Re : Développement durable?

    Il ne faudrait peut être pas tomber dans l'extreme : le contenu de ce bouquin qui est le fruit d'une étude et reflexion approfondie sur l'état de la planete ne pouvait se faire qu'en ayant un minimum voyagé !!
    Ce que je veux dire, c'est qu'il est paradoxal de faire un bouquin dont la moitié consiste en souvenirs émerveillés de ses voyages exotiques, et de dire ensuite "voyagez moins". Ce serait plus crédible si lui-même, maintenant qu'il est "devenu écolo" s'interdisait les voyages lointains.
    Ensuite, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de voyager tant que ça pour réfléchir sur l'état de la planète.

    En plus, il roule en scooter ... je crois savoir que t'as une voiture non ?
    On a une voiture pour deux, que je n'utile presque pas (je suis vélo + RER). Il faut savoir que les deux roues sont souvent plus polluants que les voitures (consommation un peu moindre, mais bien plus de polluants comme les oxydes d'azote, car il n'y a pas de pot catalytique).

    Dire stop au nucléaire est totalement utopiste aujourd'hui ... mais ne jurer que par lui est tout simplement une aberration
    Tout à fait d'accord. En langage de bon sens, ça s'appelle "ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier".

  26. #23
    aym

    Re : Développement durable?

    courage, patientons !!

    bientot (d'ici 15-20ans) le prix de plus en plus élevé du pétrole va mettre un frein énorme aux gaspillages et a la mondialisation ....
    les couts de transport redeviendront prohibitifs donc l'économie redeviendra régionale voire locale ...
    et meme les economies d'energie et par la meme les systemes de production d'énergies "chez soi" vont se développer en meme temps que les reseaux de communications ... on redecouvrira les solutions de grand-pere sauce 2020 pour eviter les climatiseurs et autres bouffeurs d'energies...
    ainsi non seulement la construction des habitats tiendra compte de l'exposition au soleil pour le photovoltaique et le photothermique mais aussi d'autres productions complémentaires comme l'éolien individuelle (une éolienne sur chaque toit ???) et pourquoi aussi des mini-barrage hydro-electriques genre hydroliennes, usines marémotrice nouvelle génération...etc etc
    tout ceci pour completer la production au niveau national !!!

  27. #24
    Moebius

    Re : Développement durable?

    Citation Envoyé par Cécile
    Regarde la citation tirée du livre, il appelle clairement à moins voyager. De plus, dans ce livre, ses récits de voyage concernent tous des destinations lointaines et exotiques, et donnent très envie de partir là bas (c'est bizarre, mais il ne parle pas de voyages en Normandie, lui). Donc je répète qu'avant de donner des leçons, il faudrait se les appliquer.
    Voici cette fameuse citation :

    "Exemple de bonne questions : pourquoi s'acharner à construire des avions toujours plus gros? Parce qu'on sait le faire, répondra-t-on.Mais est-ce nécessaire pour l'homme? Vivra-t-il mieux ainsi? Le bilan écologique en sera-t-il meilleur? De manière plus radicale encore : voyager plus souvent et moins cher participe-t-il à notre bonheur? Ne devrions-nous pas apprendre aussi à découvrir ce qui est près de nous, les merveilles aux-quelles notre oeil est tellement accoutumé qu'il ne les remarque même plus? L'exotisme ne nous attend-il pas au bout de la rue autant qu'au bout de la planète? Je note au passage que les habitants du monde entier eux aussi se déplacent, par exemple pour venir chez nous admirer des paysages où nous négligeons parfois de mettre les pieds."

    Je ne pense pas comme tu le dis que Hulot émette un "appel" à voyager moins, mais plutôt à voyager mieux.
    Et puis ce passage est loin d'être le sujet principal du bouquin de part sa taille et de part son message.
    En outre je pense que Hulot connait bien le paysage "proche" de chez lui, je te rappele qu'il vit en corse et que c'est un amoureux de l'île de beauté.
    Et puis Hulot, à mon sens, "voyage bien".
    Il ne va pas passer 3 semaine au club Med' de Djerba, ni aux Disney Land de Floride.
    Tout ses voyages sont organisés dans le plus grand respect de l'environement et des êtres sauvages qui l'entourent.

    Une autre citation :

    "Une seule fois, j'ai accepté de partir avec un fusil.C'était en Arctique.La raison en est simple : face à un ours affamé qui rentre dans le camp, on ne peut sauver sa peau qu'à l'aide d'une arme.Notre chance a été de ne pas avoir à nous en servir.Si cela avait été le cas, j'aurais sur-le-champ mis un terme à une expédition soudain dénaturée, au sens strict du mot.Le tribut payé par l'Arctique à notre présence se serait avéré trop lourd."

    Tout ça pour dire qu'il est, à mon avis, infantile de reprocher à Hulot d'avoir utiliser quelques centaines de litre de kérosène surtout que ses expéditions sont en parfait accord avec la nature.(je sais je me répète.)

    Citation Envoyé par Cécile
    Regarde les statistiques sur le nombre de gens qui ont les moyens de partir loin... tu verras que c'est faux.
    Evidemment Cécile que c'est une hyperbolle et une caricature.


    Citation Envoyé par Cécile
    Ensuite, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de voyager tant que ça pour réfléchir sur l'état de la planète.
    Je pense que tu te trompes car d'où tiens-tu toutes ces informations sur les dangers écologiques, massacres d'èspeces etc. qui te permettent de comprendre son état et d'y réflechir?
    Ni des satellites ni des scientifiques, mais de gens qui rapportent ce qu"ils ont vu.
    J'espère avoir compris ce que tu voulais dire et ne pas avoir répondu à côté.
    «La perfection des moyens et la confusion des fins semblent caractériser notre époque.» Einstein

  28. #25
    Moebius

    Re : Développement durable?

    Citation Envoyé par aym
    courage, patientons !!
    bientot (d'ici 15-20ans) le prix de plus en plus élevé du pétrole va mettre un frein énorme aux gaspillages et a la mondialisation ....
    Je ne pense pas qu'il faille miser trop d'importance à ce qui pourrait arriver demain et qui ferait changer le systeme actuel.
    Je ne suis pas vraiment les idées des gens qui clament que la science de demain résoudra les problèmes d'aujourd'jui.
    Mais c'est vrai que la rareté du pétrole va avoir d'énormes conséquences, j'espère positives...
    «La perfection des moyens et la confusion des fins semblent caractériser notre époque.» Einstein

  29. #26
    kalywake

    Re : Développement durable?

    Pourquoi attendre demain qu’il y ai pénurie de pétrole pour changer de comportement, alors qu’il s’agit d’une substance pleine de qualités, autrement plus utiles que la simple énergie qu’elle recèle. Le pétrole est bien plus utile pour la chimie, la plasturgie, la pharmacologie …

    N’est-ce pas dommage de tout gaspiller pour juste produire de l’énergie, alors que nous savons en produire de tellement de manières différentes.

    Changer de comportement ne doit pas pour autant rimer avec perte de qualité de vie. Pourquoi chercher à se restreindre alors qu’il existe des sources inépuisables d’énergies ?! Il est temps de prendre conscience que le soleil nous apporte très largement plus d’énergie (plus de 1000 fois plus), que nous en avons besoin. Alors le problème n’est pas de se restreindre ou de savoir comment polluer autrement la planète, mais bel et bien de maîtriser industriellement cette fabuleuse source inépuisable et propre de surcroît.

    Penchons-nous sur la réalisation aboutie de centrales solaires tout comme sur l’installation de petites unités à l’échelle des particuliers. Relevons le défi, même si à l’heure actuelle il subsiste quelques difficultés techniques, elles ne sont pas insurmontables du tout. Nos chercheurs ont été capable de mettre au point des centrales nucléaires, alors ne me dites pas qu’ils ne seront pas capables de résoudre quelques difficultés comparativement mineures.

    Même si économiquement la rentabilité n’est pas au rendez-vous dans l’immédiat, elle pourrait bien l’être beaucoup plus rapidement qu’elle peut le laisser croire. Encore faut-il changer les mentalités qui pensent notamment que le soleil n’apporte pas suffisamment d’énergie, parce que c’est totalement faux.

    Il y a un gros travail à faire dans un premier temps pour convaincre les décideurs de miser l’enjeu énergétique sur le solaire. Mais étant donné la conjoncture à venir, il y a urgence en le domaine.

    Alors, svp, faites passer le message, il en va de notre avenir à tous.

  30. #27
    Cécile

    Re : Développement durable?

    d'où tiens-tu toutes ces informations sur les dangers écologiques, massacres d'èspeces etc. qui te permettent de comprendre son état et d'y réflechir?
    Ni des satellites ni des scientifiques, mais de gens qui rapportent ce qu"ils ont vu.
    Non, on tient ces infos de scientifiques, au contraire, pas de voyageurs. Pour se rendre compte du risque de disparition d'une espèce, il ne faut pas y passer quelques semaines, mais d'abord connaître la biologie et y passer des années à étudier les variations du nombre d'animaux. Pas seulement les animaux "télégéniques" comme le tigre ou la baleine, mais aussi des insectes ou des plantes dont tout le monde se fout. Et ça m'étonnerait que Hulot en soit capable (ce n'est pas son rôle).
    Pareil pour les dangers écologiques : si tu n'es pas spécialiste, tu peux t'indigner face à une pollution très impressionnante, mais facilement remédiable, et ne pas t'apercevoir de vrais dangers écologiques. Par exemple, une rivière à sec est impressionnante, alors que les pompages sauvages dans les nappes phréatiques sont invisibles et attaquent parfois des nappes qui mettent des milliers d'années à se former.
    Donc ce sont les scientifiques qui alertent en premier. Ensuite, quand c'est repris par quelqu'un de connu comme Nicolas Hulot (que je respecte, d'ailleurs, car il me semble très honnête. Mais ça n'empêche pas les critiques ), c'est super car alors, le message passe bien.

    Et puis Hulot, à mon sens, "voyage bien".
    Il ne va pas passer 3 semaine au club Med' de Djerba, ni aux Disney Land de Floride.
    Tout ses voyages sont organisés dans le plus grand respect de l'environement et des êtres sauvages qui l'entourent.
    Comme si aller dans des coins sauvages plutôt qu'au club med polluait moins ! A distance égale, la quantité de kérosène est la même, quelle que soit la destination. La quantité de kérosène par passager est même plus importante pour les destinations rares, qui nécessitent de petits avions.

  31. #28
    Nico 88

    Re : Développement durable?

    Citation Envoyé par Cécile
    ....
    Pas seulement les animaux "télégéniques" comme le tigre ou la baleine, mais aussi des insectes ou des plantes dont tout le monde se fout. Et ça m'étonnerait que Hulot en soit capable (ce n'est pas son rôle).
    .........
    Effectivement , et il ne l'a jamais caché : N.Hulot à toujours eu l'honnêteté de dire qu'il n'était pas un scientifique et a tjs pris soin, dans toutes ses emissions à theme, de s'accompagner de specialistes.

    Il en a, à mon sens , que plus de merite.

    Quant aux litres de kerosenes, je pense qu'ils vallaient la peine d'être brulés ! ne serait-ce que pour toutes les personnes qu'il a reussi à sensibiliser.

  32. #29
    Moebius

    Re : Développement durable?

    Citation Envoyé par Cécile
    Comme si aller dans des coins sauvages plutôt qu'au club med polluait moins ! A distance égale, la quantité de kérosène est la même, quelle que soit la destination. La quantité de kérosène par passager est même plus importante pour les destinations rares, qui nécessitent de petits avions.
    Evidemment que c'est beaucoup plus écolo de camper dans la brousse que d'aller au Club Med !
    Je ne parle pas en litres de kérosènes utilisés, avec un peu de bon sens tu peux comprendre que d'aller en afrique dans un club Med ou dans la brousse nécessite la meme quantité de kérosène
    Mais regarde plutot les pollutions moins flagrantes, comme simplement le fait d'aller au Club Med! A la meme échelle que de boire du Coca ou aller bouffer a McDo, je carricature je sais, mais en y réfléchissant en bouffant au McDo tu "participe" à la création de beaucoup de pollution.
    C'est cette meme pollution dont je parle pour le Club Med.
    «La perfection des moyens et la confusion des fins semblent caractériser notre époque.» Einstein

  33. #30
    Cécile

    Re : Développement durable?

    Citation Envoyé par Moebius
    Evidemment que c'est beaucoup plus écolo de camper dans la brousse que d'aller au Club Med !
    Ca dépend. Dans la brousse, tu peux déranger des espèces vulnérables. Ou pire. Ainsi, des touristes qui avaient simplement observé des gorilles les ont contaminés par la rougeole il y a quelques années. Sept en sont morts (les gorilles, pas les touristes).
    Sans parler que les hélicos façon "Ushuaïa" ou "Opération Okavango" ne sont pas très écolos non plus (oui, je sais, mes références télévisuelles datent un peu )

    Je ne parle pas en litres de kérosènes utilisés, avec un peu de bon sens tu peux comprendre que d'aller en afrique dans un club Med ou dans la brousse nécessite la meme quantité de kérosène
    Si tu vas au club med dans un avion de 100 places, tu dépenses moins de kérosène par passager que si tu vas dans un coin paumé de la brousse dans un coucou de 5 places.

    Ne te méprends pas sur mes convictions : je ne supporte pas les "usines à touristes". Mais ce n'est pas parce qu'on passe des vacances en amoureux de la nature qu'on pollue moins. Pour mes vacances, j'adore marcher en montagne. Ca ne veut pas dire que je pollue moins que celui qui passe ses vacances loin de toute nature (ou affalé sur sa serviette de bain).
    Ce que je veux simplement dire, c'est que les bonnes intentions ne font pas toujours les actes les meilleurs.

Sur le même thème :

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. developpement durable
    Par rayan T dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 12
    Dernier message: 31/08/2007, 14h27
  2. Développement durable
    Par Didido dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 17
    Dernier message: 26/07/2007, 10h13
  3. Développement durable et démocratie
    Par Belarus dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 0
    Dernier message: 12/04/2007, 14h53
  4. Le développement durable
    Par Jérôme971 dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 19
    Dernier message: 17/05/2005, 18h11
  5. Le développement durable...
    Par coco dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 1
    Dernier message: 20/06/2003, 10h28