Energie et écologie... je ne comprend pas

[invite9d949c3d]

Bonjour à tous.
Sans etre un écologiste pur et dur, je dois avouer que je suis très en faveur du "développement durable" et des "energies renouvelables"
Quelle ne fut pas ma surprise lorsque, il y a quelque temps, des écologistes de ma région se sont opposés à la construction de centrales éoliennes (si si!!) car elles risquaient de déranger les oiseaux! Ce sont les même qui ralent contre le nuclaire (1g = 7000 tonnes de charbon) contre les rejets de CO2 (toutes les energies fossiles), je ne les ai jamais entendu se plaindre des panneaux solaire, et pourtant, les photopiles, d'une durée de vie de 5 ans, sont elles biodégradables? comment sont elles fabriquées?
Je souhaiterai l'avis des écolo et non écolo pour connaitre l'énergie (si elle existe) qui les rendraient "contents"
-----

[Damon]

Salut,

Le risque des éoliennes pour la faune aviaire sont je pense difficilement quantifiable et vérifiable, les sources que j'ai pu consulter donnent des chiffres très variables.

Je pense d'ailleurs (sans avoir cherché de preuve, mais je le ferai quand j'aurai le temps ) que les lignes haute-tension sont bien plus néfastes aux oiseaux que les éoliennes.

1 oiseau/3 éoliennes/an : ici

Une étude faite en Navarre sur 10 parcs éoliens représentant 400 machines, a dénombré entre mars 2000 et mars 2001 : 400 rapaces divers, 700 chauves-souris et 6000 oiseaux de tués. ici

J'avais également lu (mais je ne trouve plus la cource) le cas d'un parc éolien aux USA où il était question d'une vicitme sur 1 an pour tout le parc.

En ce qui concerne la durée de vie des cellules photovoltaïque elle est de 30 ans et non pas de 5 (ceci étant calculé quand le rendement chute en dessous d'une certaine valeur qui est de 95% de celui d'origine si je me rappelle bien).

Quant au 1g de combustible des centrales nucléaires, il entraîne la contamination radioactive de plusieurs tonnes d'autres matières.

Damon

[invite9d949c3d]

Entièrement d'accord avec toi, je m'excuse pour mes erreurs..
Mais ca ne répond pas à mer interrogations (et un peu d'indignation aussi!!)
Pourquoi des écologistes refusent des éoliennes? Par quoi veulet ils les remplacer? Comment sont fabriquées les photopiles et sont elles biodégradables (parce que meme 30 ans c'est court....)

[Damon]

re,

Désolé de ne pas vraiment répondre àta question, je me suis contenté de diequ'y répondre est loin d'être aisé.

D'autre part tu tombes dans une erreur fréquente en ce qui concerne les écologistes, en fait il ne s'agit pas d'un mouvement monolithique, on y trouve différents aspects, différentes écoles etc.
D'autre part le même mot désigne à la fois un mouvement politique, une profession de la recherche et un comportement philosophique ces trois aspects (non exhaustifs) s'entremêlant allègrement au gré des opportunités.

Les piles photovoltaïques ne son pas biodégradable au même titre que l'acier ou le verre ne le sont pas.
Par contre elles sont recyclables, mais c'est une technologie jeune et peu répandue ce qui veut dire que les circuits de recyclages n'existent pas vraiment et qu'actuellement il est plus économique (écologiquement et financièrement) de les "jeter". Cependant étant donné qu'il s'agit d'élément relativement "inerte" le problème ne se pose pas encore.
Et en cas de généralisation de leur utilisation en production d'énergie, ces circuits de recyclage verraient le jour.

Par contre je ne puis qu'être en désaccord quand tu dis que 30 ans c'est court, c'est la durée de vie des premières centrales nucléaires, c'est bien plus que n'importe quel réfrigérateur, téléviseur, magnétoscope, lave-ling, lave vaisselle, automobile....

Damon

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9d949c3d]

Ben 30 ans, à l’échelle humaine, c’est quand même pas énorme… en imaginant qu’il faut 20m² de photopile par habitant pour fournir l’énergie nécessaire, cela veut dire que dans une vie, il faut 60m² de photopile par habitant, soit à l’échelle de la france 3,6 milliard de m² de photopile à jeter/recycler…..
Je sais pas ce que mon calcul vaut mais ca me semble énorme ! ! !

[Damon]

re,

je reprends ton calcul (je simplifie à 4 10⁹ m² sur 100 ans).

Cela fait donc 4 10⁷m²/an.

Ce qui pour une épaisseur de 5 cm, ce qui fait beaucoup mais permet d'inclure la tuile (dans le cas de cellules de toiture) ou le support dans le calcul) 2 10⁶m³ pas an.

Ce qui fait 0,034m³ par habitant et par an, soit un volume de 34dm³ ou si tu préfères un cube de ~32 cm de côté ou pour la vie entière d'un individu 3,4m³. Je pense pour ma part que c'est "quasiment" négligeable. Je pourrais mettre ces déchets dans ma cave tout au long de ma vie sans que personne ne s'en aperçoive.

Spécialement négligeable si l'on considère que ces matériaux sont recyclable et ne produisent pas de déchets ultimes.

Je te suggère de calculer le volume de tout tes déchets au cours d'une année pour avoir une idée de comparaison. Et fais en de même à l'échelle de la France, tu verras que la quantité est faramineuse.

Damon

[Cécile]

Pourquoi des écologistes refusent des éoliennes? Par quoi veulet ils les remplacer?

Ca s'appelle le syndrome Nimby ("not in my backyard", soit "pas dans mon jardin").
En gros, dès qu'il y a un projet de n'importe quoi quelque part, il y a des opposants. Parfois, cette opposition est justifiée, parfois moins. C'est pourquoi pour les projets importants, il y a des enquêtes publiques pour recueillir l'avis de tous les habitants qui se sentent concernés. Le problème, c'est que ces enquêtes publiques sont rarement prises en compte dans les décisions finales.

[invite215a71a1]

pour revenir au syndrome nimby,

ça revient à dire, on veut bien des éoliennes mais oulala!! surtout pas devant ma maison! faites les donc chez le voisin...et c'est hyper-courant comme raisonnement.

C

[Damon]

Puisqu'on dévie sur Nimby,

Je pense qu'il serait temps de demander à la population de faire un choix, Nimby ou pas nous avons un besoin vital d'énergie, la "fabrication" de cette énergie produit des nuisances.

Il faut donc choisir le type de nuisance que nous sommes prêt à accepter dans notre propre jardin.

Damon

[invitea86c450b]

La durée de vie de panneaux photovoltaïques est d'au moins 25 ans ! C'est d'ailleurs une période de garantie classique des fabricants !

Ils ne sont certainement pas plus nocifs que les circuits des ordinateurs, de durée de vie bien plus brève, devant lesquels je me trouve actuellement. De plus, les développements techniques (couches minces, cellules organiques...) vont encore changer tout cela (en mieux).

Sur le manque de connaissance des Français dans le domaine des énergies renouvelables, voir par exemple un article dans Le Monde Diplomatique de février 2004.

[invite82edc5c9]

bonjour,

Tes interrogations Lye 34 sont légitimes. Pourquoi les écolos ne veulent-ils pas d'éoliennes?

Je ne sais pas où tu habites mais ce pourrait peut-être intéressant de savoir si c'est une voie de migration pour l'avifaune.
Les voies de migrations ne sont pas si nombreuses que cela: principalement le long des côtes.

Et pour apporter un élément de réponse à ta déclaration finale
"Je souhaiterai l'avis des écolo et non écolo pour connaitre l'énergie (si elle existe) qui les rendraient "contents""
voici ce qu'il en est:
bien sûr qu'il faut lutter pour bannir l'énergie nucléaire. Mais l'éolien n'est pas la seule forme de production d'énergie.
Les écologistes militent pour la diversification des énérgies: éolien, solaire, biomasse, géothermie.

Le développement durable doit permettre de concilier la conservation de la biodiversité (des oiseaux en particulier) et les équipements dont nous avons besoin.
Les écologistes de ta région ne sont pas incohérents. Ils cherchent à préserver le patrimoine naturel avant tout.

[invitea86c450b]

De très nombreux oiseaux ont été tués mais dans des conditions maintenant bien connues. On a aussi recensé des problèmes avec des chauve-souris.

Cela a notamment été le cas aux Etats-Unis :

http://www.boston.com/news/nation/ar...d_bird_safety/

A noter cependant que ce parc éolien a été conçu il y a plus de 20 ans, sans étude d'incidence sur l'environnement et dans une zone de migration.

La technologie a bien changé depuis (notamment la vitesse de rotation). L'approche systémique des études d'incidence aussi.

A noter aussi, bien que cela ne soit en rien une excuse pour ne pas agir, que le nombre d'oiseaux tués parce qu'ils ont foncé sur les vitrages des immeubles tours qui parsèment maintenant nos villes est encore bien plus important et que presque personne ne semble sensibilisé à ce problème en Europe.

Voir notamment :

http://ny.audubon.org/

http://www.ci.chi.il.us/Environment/...Windy_City.pdf


Depuis 1978, des volontaires de New York et de Chicago ont retrouvé 31400 oiseaux de 147 espèces différentes qui ont été tués ou blessés de cette manière. Ce problème n'est pas non plus l'apanage des grandes villes. Il se produit aussi dans les fenêtres panoramiques et les parcs de bureaux, partout où il y a à la fois des oiseaux et des vitres.

Ces accidents sont une menace majeure, mais négligée, qui pèse sur les populations d'oiseaux migratuers, dont beaucoup sont déjà en déclin. Il faut faire en sorte que les meilleurs spécialistes dans les domaines de l'architecture, l'ingénierie du verre et le design paysagiste mettent au point des solutions créactrices à ce problème de protection de la faune.

[Narduccio]

Pourtant pour la plupart des immeubles la solution est simple; mettre des autocollants représentant la silhouette d'oiseaux prédateurs. J'ai vu dernièrement une grande baie vitrée dans un hopital équipée de la sorte. renseignement pris, il arrivait qu'occasionnellement un oiseau bute dans la surface vitrée, depuis la mise en place de ce dispositif, il n'y a pratiquement plus de cas.

[r17777]

Oui parfaitement Narduccio....l'autocollant ça marche ,c'est tout con et pas cher comme truc ....moi j'ai tester chez des amis avec une grande photo découpée d'un gros "Miaouuuu"....

Lye34... est tu sur qu'il s'agisse bien d'une asso écolo sur ton projet éolien....
car l'amalgame est vite fait... surtout dans la presse locale.
Pour ma part j'ai un projets éolien sur la commune de mes parents, à 550m de chez eux ... trois superbes machines de 120m de haut.
bien sur il y a eu une asso qui s'est tout de suite monté, et elle porte le nom démagogique "cadre de vie et environnement". Pourtant, ce même quartier à vu apparaître depuis dix ans, deux centres SEVESO 2 à moins d'un Km.
Pour une majorité de la population française, les nuisances environnementales sont celles que l'ont voit le plus!!!!

Pour Jacques, les parc américains était souvent équipés de machine montées sur des mats à treillis (tubes soudés en échelle façon pylônes edf). Ces mats était de véritables promontoires de chasse pour les râpasses....donc une tentation pour ces derniers. Et étant donné leur quasi incapacité à percevoir les objets en mouvement, s'il ne s'était pas pris les pâles à l'aller ... ils se les prenaient au retour....

[invitee430ad64]

Salut,

Le risque des éoliennes pour la faune aviaire sont je pense difficilement quantifiable et vérifiable, les sources que j'ai pu consulter donnent des chiffres très variables.

Je pense d'ailleurs (sans avoir cherché de preuve, mais je le ferai quand j'aurai le temps ) que les lignes haute-tension sont bien plus néfastes aux oiseaux que les éoliennes.

1 oiseau/3 éoliennes/an : ici

Une étude faite en Navarre sur 10 parcs éoliens représentant 400 machines, a dénombré entre mars 2000 et mars 2001 : 400 rapaces divers, 700 chauves-souris et 6000 oiseaux de tués. ici

J'avais également lu (mais je ne trouve plus la cource) le cas d'un parc éolien aux USA où il était question d'une vicitme sur 1 an pour tout le parc.

En ce qui concerne la durée de vie des cellules photovoltaïque elle est de 30 ans et non pas de 5 (ceci étant calculé quand le rendement chute en dessous d'une certaine valeur qui est de 95% de celui d'origine si je me rappelle bien).

Quant au 1g de combustible des centrales nucléaires, il entraîne la contamination radioactive de plusieurs tonnes d'autres matières.

Damon

Dois je vous rappeler que les rapaces, les chauves souris et les échassiers sont intégralement protégées en Europe et en particulier en Espagne?

400 rapaces, cela fait plus d'un par jour
700 chauves souris, 2 par jour

[invite9c9304f4]

Je suis tout a fait d'accord avec DAMON: les écologistes français se partagent entre: une fraction qui s'intéressent réellement au devenir de la planète, une autre qui s'en sert uniquement comme tremplin politique et qui se moque pas mal du futur (ils ont le nez collé sur la prochaine élection, comme les autres politiques d'ailleurs), enfin une dernière que j'appellerai les "fondamentalistes" qui comme tous les autres fondamentalistes sont sans nuance, excessifs en tout et souvent finissent par dire n'importe quoi. Exemple type: les gens de "Vents de colère".
S'agissant de ce problème récurrent: les éoliennes sont-elles des "hachoirs à oiseaux" pour reprendre l'expression de VdC, la réponse qu'on trouve chez tous les gens sérieux est: les éoliennes tuent et dérangent peu d'oiseaux, en fait un chiffre négligeable par rapport à d'autres facteurs de source humaine, comme les immeubles en verre qui tueraient d'après les estimations les plus sérieuses entre 100 millions et 1 milliard d'oiseaux contre 1 à 2 oiseau par parc de 12MW soit, pour la France, si on calcule avec l'objectif affiché (mais qu'on n'atteindra pas, comme tous les objectifs que se fixe la France) de 10 000MW, environ 1000 à 2000 oiseaux sur des centaines de millions d'oiseaux migrateurs et des milliards d'oiseaux présents sur la planète.
J'ajoute que sur 100 millions d'oiseaux qui partent de Scandinavie pour passer l'hiver plus au Sud, combien reviennent pour s'accoupler et faire une nouvelle nichée? Environ la moitié. Le reste est mort en route pour des tas de raisons: les plus faibles meurent d'épuisement, les autres sont tués par les lignes HT, les facades en verre, les chasseurs, les voitures et camions etc. Cela n'empêche pas que le nombre d'oiseaux migrateurs au dire des ornithologues les plus pointus n'ont pas varié ces dix dernières années, alors que des milliers d'éoliennes étaient construites en Allemagne et au Danemark, juste sur les couloirs de migration. Les oiseaux seraient-ils moins bêtes que les hommes (enfin certains..)?
Et ce que les défenseurs des oiseaux oublient souvent, c'est qu'un réchauffement de 2 ou 3 degrés en 50 ans va faire très probablement disparaître des espèces entières qui ne pourront pas s'adapter à la nouvelle donne: haltes humides asséchées pour les migrateurs, zones de nourriture déplacées de centaines de km, etc
Finalement, pourquoi demande-t-on une étude avifaune pour construire un parc éolien et pas quand on veut construire un grand imeuble à facade en verre?
Et quelqu'un peut-il me donner le nom du responsable national de l'éolien en France?

[Quisit]

Je partage aussi cette opinion de geraldmu

bien sûr qu'il faut lutter pour bannir l'énergie nucléaire. Mais l'éolien n'est pas la seule forme de production d'énergie.
Les écologistes militent pour la diversification des énérgies: éolien, solaire, biomasse, géothermie.

Le développement durable doit permettre de concilier la conservation de la biodiversité (des oiseaux en particulier) et les équipements dont nous avons besoin.
Les écologistes de ta région ne sont pas incohérents. Ils cherchent à préserver le patrimoine naturel avant tout.

loooooooool mort de rire !
protégeons le patrimoine naturel mais sans se préocuper de questions d'energie, ou plutôt, en niant toutes les alternatives possible à l'existant, et en brocardant le nucléaire (sans souvent rien y connaitre, c'est dangereux pas bien et puis les dechets... des fois que mes gosses jouent avec)

On a là toute l'incohérence des écolos "à la française" (je précise, pas à la Danoise ou "à l'allemande" c'est à dire une frange bien particulière de l'écologiste Nimby mais aussi celui qu'on fait flipper à grand coup de symbole fédérateur comme "le nucléaire c'est mal")

c'est pratique un écolo comme ça : ça aime pas le nucléaire, mais ça tombe bien : ça aime aime pas non plus les éoliennes. de plus sans rien y connaitre, ça juge le photovoltaïque polluant.

il reste une sortie : le thermique !
bon d'accord, c'est dégueulasse le thermique, mais en fait on y a pas réflechi...et puis on s'en accommode, ça fait moins peur, et ça pousse pas dans mon jardin

du moment qu'on a pas écrasé le nid de l'oiseau ou pietieniné la si rare orchidée machin truc qui pousse que là...

C'est bien, vous faites le taff des vrais pollueurs...je n'ai pas vu d'écolos en france se bouger autant contre les projets de régulations thermiques qu'on va installer en france, sont ils au moins au courant ?

ma thèse : ces écolos là sont les vrais pro-pollution les plus acharné que je connaisse, chacun de leur mouvement abouti dans les faits à l'exact opposé de ce qu'ils demandent officiellement, la protection de leur planète

[invite9c9304f4]

Quisit est une bel exemple qu'il reste des gens intelligents en France qui ne se font pas "avoir" par des arguments qui ne tiennent pas la route deux secondes et des affirmations d'autant plus répétées qu'elles sont fausses.
Le problème est que recul et les connaissances scientifiques nécessaires pour appréhender l'ensemble du problème: réchauffement climatique, croissance de l'économie, respect autant que faire se peut de la biodiversité, besoins réels en énergie et ordre de grandeur à l'échelle planétaire (c'est ce dernier point qui pèche le plus) demande un cerveau à la fois bien fait et bien plein de connaissances diverses ayant trait à de disciplines différentes. Or les "humanistes" du XVIIIème qui en savait autant sur la physique, la chimie et la philosophie de leur temps sont révolus depuis belle lurette, car il y a trop à savoir.
Malthus pensait au début du XXème siècle que ce serait la nourriture qui limiterait la population sur cette planète. En fait, il semble maintenant que ce sera plutôt l'énergie, surtout par ses effets sur les GES (gaz à effet de serre). Peu de gens, même les plus compétents sur le sujet, mentionnent l'effet probable du réchauffement sur l'économie: s'il faut rapidement réparer les dégâts (encore mal cernés) dus au réchauffement, cela risque de pomper toute la croissance disponible sur terre. Et comme l'économie moderne se casse la g.... sans croissance, il se pourrait que le réchauffement ammène le plus gros crach économique jamais vu dans l'histoire. Comme au même moment, il faudra rembourser les 1000 milliards d'euros que nous avons empruntés sur la tête de nos enfants et petits enfants, que le prix de l'énergie aura décuplé, on aboutit à un tableau dans lequel les précoccupations actuelles de tous les écologistes, y compris des meilleurs, ressemble à s'y méprendre au sexe des anges.

[invitee430ad64]

bonjour,

Tes interrogations Lye 34 sont légitimes. Pourquoi les écolos ne veulent-ils pas d'éoliennes?

Je ne sais pas où tu habites mais ce pourrait peut-être intéressant de savoir si c'est une voie de migration pour l'avifaune.
Les voies de migrations ne sont pas si nombreuses que cela: principalement le long des côtes.

Curieusement l'immense majorité des projets éoliens se situe à moins de 25 km des côtes!!!!

On ne peut pas réclamer à corps et à cris de limiter la chasse sur les oiseaux migrateurs et semer d'embuches le parcours de la quasi-totalité des espèces d'oiseaux migrateurs fréquentant notre pays.

Sur les 3 oiseaux "statistique" par an et par éoliennes, il faut savoir que les espèces concernées, grands échassiers, rapaces et passereaux, sont en grande majorité protégés par nos lois.

[Quisit]

"Curieusement l'immense majorité des projets éoliens se situe à moins de 25 km des côtes!!!! "
ça n'est pas curieux, mais c'est indispensable ... plus de vent

"Sur les 3 oiseaux "statistique" par an et par éoliennes, il faut savoir que les espèces concernées, grands échassiers, rapaces et passereaux, sont en grande majorité protégés par nos lois."

Oui, mais est-ce que ça fait le poids ?
alors, les trois oiseaux, ou la pollution thermique ? (ah sinon effectivement, ça tue pas d'oiseaux, du moins, pas directement )

. Il nous FAUT un nouveau bouquet energétique pour demain, le fioul est à 50$, réveille toi "ça chauffe" comme dit l'ademe...quand au nucléaire français, son approvisonnement est aussi une forme de dépendance fossile qui s'alimente en majorité a de très rares mines sur la planète, dont 1/3 du niger par exemple...on fait mieux niveau sécurité des approvisionnements...

alors tu proposes quoi ?
on les fais tourner à quoi les TGV ?

Il est clair qu'en france il est réellement plus facile d'enterrer les Enr que les non renouvellables, et miracle : c'est grâce à nos écolos ! ...moi ça me scie. mais y'en a aucun pour s'éclairer à la bougie par contre...

[invitee430ad64]

Personnellement je n'ai pas trouvé que cela chauffait particulièrement ces dernières semaines

Je m'étonne simplement de faire tout un tintamarre pour le tir de 6 loups en France et de passer sous silence le risque encourrus par les spatules, cigognes et autres balbuzards, tout aussi important à mes yeux, à cause de projets éoliens en plus dévastateurs du point de vue paysager.

[BertrandR]

Personnellement je n'ai pas trouvé que cela chauffait particulièrement ces dernières semaines

Je m'étonne simplement de faire tout un tintamarre pour le tir de 6 loups en France et de passer sous silence le risque encourrus par les spatules, cigognes et autres balbuzards, tout aussi important à mes yeux, à cause de projets éoliens en plus dévastateurs du point de vue paysager.

Pouvez vous citer des chiffres pour les espèces que vous mentionnez ? Pouvez vous mettre ces même chiffres en relation avec les autres causes de mortalité ?
Pour le paysage il faut savoir ce que l'on veut, il est vrai que l'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère n'aura pas une incidence immédiate sur le paysage, quoique... dans le sud de l'Angleterre on se prépare déjà à cultiver la vigne :
http://www.vitisphere.com/article-50325.htm

[moijdikssékool]

Je m'étonne simplement de faire tout un tintamarre pour le tir de 6 loups en France et de passer sous silence le risque encourrus par les spatules, cigognes et autres balbuzards, tout aussi important à mes yeux, à cause de projets éoliens en plus dévastateurs du point de vue paysager

pourquoi mettre l'argument du danger pour les éoliennes pour les animaux? N'est-il pas possible, à l'aide de faux rapaces, de bruit de rapaces ou d'autres sons imperceptibles à l'oreille humaine, de petites lumières genre diodes, d'éviter ce danger?
Et en quoi c'est gênant d'avoir des éoliennes dans un paysage? ca te gêne toi un immeuble, un pylône, un fort en haut d'une colline, une antenne relais tv ou bigo?

[Quisit]

je trouve surtout ce genre de remarque méga -égoiste... un champ d'éolienne est il plus laid que le panache de vapeur d'une centrale au coeur de la beauce, visible à 30 km ?

un champ d'éolienne est il plus moche que les forets de derriks des déserts pétroliers ? pourtant chacun va à la pompe sans remord et sans ce soucier à quoi ressemblait les deserts soudiens avant...ah j'oubliais, c'est pas dans nos vertes campagnes

écologie ou égoisme local. la défense paysagère est elle simplement un phénomène nimby de plus ?

[invite215a71a1]

je trouve surtout ce genre de remarque méga -égoiste... un champ d'éolienne est il plus laid que le panache de vapeur d'une centrale au coeur de la beauce, visible à 30 km ?

30 kilomètres tu es gentil...je penche pour 100...

un champ d'éolienne est il plus moche que les forets de derriks des déserts pétroliers ? pourtant chacun va à la pompe sans remord et sans ce soucier à quoi ressemblait les deserts soudiens avant...ah j'oubliais, c'est pas dans nos vertes campagnes

c'est vrai que c'est quelque chose dont personne ne parle...d'un autre côté, le bitume coulait directement à la surface à certain endroits...c'est pas terrible non plus

écologie ou égoisme local. la défense paysagère est elle simplement un phénomène nimby de plus ?

Qu'on le veuille ou non, qu'on s'en défende ou pas, le NIMBY règne en maitre incontesté dans la contestation écologique...

C

[BertrandR]

Personnellement je n'ai pas trouvé que cela chauffait particulièrement ces dernières semaines

Je m'étonne simplement de faire tout un tintamarre pour le tir de 6 loups en France et de passer sous silence le risque encourrus par les spatules, cigognes et autres balbuzards, tout aussi important à mes yeux, à cause de projets éoliens en plus dévastateurs du point de vue paysager.

La Ligue Protectrice des Oiseaux encore des gens, comme l'ADEME, complètement inféodés au lobby de l'éolien comme dirait Vent de Colère :
http://vendee.lpo.fr/eoliennes.htm#site

[moijdikssékool]

C'est vrai, quoi, avant iavait des moulins
et si on se remettait à moudre le grain avec l'énergie mécanique des éoliennes?...

[Quisit]

cet article tombe à pic : le monde, accroche de la couv : la france doit augmenter sa capacité de production d'ici 2008"

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-401101,0.html

Si les écolos en france lâchent pas l'affaire sur les oiseaux vite fait, c'est du thermique qu'on aura, et à gogo !;, et une centrale thermique, ç ase démonte pas comme une éolienne, il sera bien temps de pleurer ensuite, cet état de fait, on ne le doit pas aux choix des gouvernement, mais à des bandes de fanatiques irresponsables, qui regardent ces problèmatiques d'envergure par le petit bout de la lorgnette

[BertrandR]

cet article tombe à pic : le monde, accroche de la couv : la france doit augmenter sa capacité de production d'ici 2008"

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-401101,0.html

Si les écolos en france lâchent pas l'affaire sur les oiseaux vite fait, c'est du thermique qu'on aura, et à gogo !;, et une centrale thermique, ç ase démonte pas comme une éolienne, il sera bien temps de pleurer ensuite, cet état de fait, on ne le doit pas aux choix des gouvernement, mais à des bandes de fanatiques irresponsables, qui regardent ces problèmatiques d'envergure par le petit bout de la lorgnette

Comme tu dis ça tombe à pic.

[invitee430ad64]

pourquoi mettre l'argument du danger pour les éoliennes pour les animaux? N'est-il pas possible, à l'aide de faux rapaces, de bruit de rapaces ou d'autres sons imperceptibles à l'oreille humaine, de petites lumières genre diodes, d'éviter ce danger?
Et en quoi c'est gênant d'avoir des éoliennes dans un paysage? ca te gêne toi un immeuble, un pylône, un fort en haut d'une colline, une antenne relais tv ou bigo?

Je ne vois absolument pas pourquoi, nous, habitants des zones rurales, devrions subir les agressions visuelles de mats de 100 mètres de haut 365 jours par an pour des raisons bassement idéologiques.

Si vous voulez absolument des champs d'éoliennes, batissez les en zones urbaines.

De toute façon, le principe de précaution de la nouvelle charte de l'environnement s'appliquera de façon certaine dans le cas des éoliennes, un comble non pour notre éminence verte à l'origine du projet.

Je précise que les habitants de ma région, la Normandie, sont loin d'être égoïste en matière énergétique avec 3 centrales électronucléaires et un centre de retraitement... D'autres régions proches devraient peut être se rendre compte qu'elles dépendent totalement de la production des régions voisines, la solidarité voudrait donc que les futurs projets se développent dans les régions sous productrices d'électricité... et pas l'inverse.