"sauvegarde de la nature" vu par un humain

[invite47d13aa1]

Bonjour toutes et tous.

Je suis nouveau sur ce site et je pense que comme tous ici je cherche des réponses... Et il y en a une en particulier qui me turlupine depuis quelques mois...

Etant donné que

1/ Le "saccage" de la planète par l'humain n'est plus à démontrer
2/ Les discours "écologiques" des dirigeants actuels (du monde entier, pas seulement de France) sont plus axés vers la démagogie politico financière que vers un vrai respect de la nature
3/ La situation actuelle est irreversible (réchauffement de la planète, disparitions non naturelles d'espèces animales et végétales, etc)
4/ L'être humain n'est pas du tout prêt à changer ses mauvaises habitudes vis à vis de l'environnement
5/ La terre continuera à coup sur à héberger la vie après que les humains aient causés leur propre perte
6/ La race humaine est le représentant de la vie sur cette planète le plus néfaste

... Ne pensez vous pas qu'en fait nous devrions continuer à poluer afin que la terre puisse enfin vivre, un jour, sans cette présence destructrice qu'est l'humain ?
Notre présence sur terre n'est qu'une fraction de seconde dans la vie de Gaïa... Elle s'en remettra, comme elle s'en est remise bien des fois... Mais sans nous...

J'ai été tellement naïf qu'à une époque, il n'y a pas si longtemps, j'ai cru pouvoir faire quelque chose (j'ai meme participé à des fauchages d'OGM)... Mais aujourd'hui, en fait je pense que le meilleur cadeau qu'on puisse faire à la Terre c'est simplement de disparaitre, la race humaine est bien trop nocive...

Aujourd'hui, je suis limite à penser que le plus grand cadeau qu'on puisse faire à la nature est de nous auto détruire (C'est bien parti...), ce serait la plus belle marque d'intelligence que l'humain ai jamais eu...

(Et NON, je n'ai aucune tendance suicidaire, bien au contraire)
-----

[invite0345d784]

C'est un raisonnement qui tient plus d'une idéologie extrêmiste que du débat scientifique. Je pense que le but de ce forum est de trouver des solutions, et il n'y a rien de naïf à ça.

[GillesH38a]

Si ça peut te déculpabiliser, la Nature fait bien pire que nous très naturellement. Si par "pollution" on entend changement de la composition chimique de l'atmosphère, alors les algues bleues l'ont bien plus transformée que nous en créant une atmosphère d'oxygène moléculaire (un gaz extremement réactif et toxique pour plein de bactéries) à partir d'une atmosphère de CO2. Nous avec nos quelques centaines de ppm de CO2, on est des amateurs. Quelques météorites, quelques éruptions volcaniques, des perturbations minimes de l'orbite, ont modifié bien plus drastiquement et tué bien plus d'espèces que ce que nous pouvons faire. Et de toutes façons toutes les autres planètes sont remplies de gaz irrespirables, portées à des températures extrêmemement élevées, ou très froides, bombardées de météorites et de rayons cosmiques, et donc totalement inhospitalières. et finalement dans quelques milliards d'année le Soleil gonflera en brulant impitoyablemennt toute trace de vie sur Terre.

A l'echelle de la Nature, l'humain est un phénomène comme un autre : la notion de "bon" et "mauvais" est une notion inventée par les humains, pour les humains, dans le seul but de sauvegarder leur système social. L'appliquer à une échelle "super" humaine, a l'ensemble de la Nature, n'a strictement aucun sens : il n'y a pas de méta-morale à l'echelle de la Nature, il n'y a que des phénomènes qui s'enchainent.

D'ailleurs, l'analyse fine de tous les "dommages" censés etre infligés à la Nature par l'homme montre que ces dommages ne commencent a être perçus comme tel que dans deux situations :
* soit ils commencent à gener l'homme lui meme (secheresses, bouleversement climatiques, epuisement des fossiles)

* soit ils concernent des animaux nous ressemblant suffisamment (des mammifères en général) pour que nous nous apitoyons sur leur sort, en nous imaginant à leur place. Mais l'élimination d'un moustique qui n'aurait aucun rôle particulier dans le système écologique nous est assez indifférent, et je ne parle pas de l'élimination accidentelle d'une bactérie dont nous n'aurions jamais entendu parler, qui est pourtant aussi "naturelle" que nous....
donc en fait, ce qui nous inquiete reellement, ce sont les dommages que nous nous infligeons à nous meme, par a la Nature. Ce qui est d'ailleurs parfaitement logique, ce n'est pas un reproche que je fais aux écolos, juste une remise en place de leur discours.

[invitecece8814]

Bonjour je suis lecteur vidéo.


Moi, il y a un problème très grave qui pourrait nuire à l'humain dont je voudrais parler : ce sont les èspeces animales en voie de disparition . En effet, de nombreuses èspeces animales ont disparus et d'autres sont menacées d'extinction. La pollution des humains ne fait qu'aggraver ce phénomène. Basphet a laissé un message comme quoi il faudrait polluer au maximum pour éradiquer l'èspece humain. Mais est-tu prêt à mourir? Est-tu prêt à sacrifier ta famille? A faire souffrir toutes les générations d'humains à venir jusqu'à tes propres futurs enfants si tu n'en a pas encore? Quand on prends une décision de cette importance, il faut avant tout penser aux autres.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3f289ad9]

Gillesh ta réflexion est vraiment énorme et j'abonde tout à fait dans ton sens. Bon, ce n'est pas non plus une raison, je pense, pour polluer sans vergogne
De plus, en parlant de "détruire la nature" je pense aussi aux souffrances infligées aux animaux (pêche ultra-intensive, abattoirs...), pas seulement au changement de composition chimique de l'atmosphère.