L'autre solution consiste à manger du riz complet.Envoyé par triban
Un secret : C'est la comparaison de ces 2 habitudes alimentaires (décortiqué et complet) qui est à l'origine de la découverte des Vitamines (amines vitales)
C'est un peu comme vendre du lait en poudre pour bébé en Afrique (y pas d'eau et pas d'anticorps).
Combien de % de l'industrie des OGM? Ce doit être un pourcentage extrêmement faible, pourquoi ne pas laisser cette essai ce faire? C’est rien en quantité pour les surface en Europe, encore moins pour les USA et totalement négligeable pour le Monde, la destruction de l'essai pour les mucos ressemble (pour moi) a un mépris des malades et une volonté de détruire toutes avances indiscutables provenant d'OGM.
Je répète encore mais les OGM ne sont pas stériles, les hybrides non plus ne sont pas stériles, il y a une critique systématique des OGM parce qu’ils peuvent contaminés (le terme le plus approprié serait pollinisé) les champs proche, on ne peut pas critiquer des végétaux parce qu’ils sont proliférant et en même temps parce qu'ils sont stériles.
Le riz serait probablement vendu mais il n'y aura pas de royalties pour les travaux permettant d'augmenter la teneur en vitamine "A".
Je ne suis pas au courant des avancées de ce projet mais s'ils utilisent un riz naturellement résistant aux maladies et ayant un haut rendement, ce ne serait pas une avancée interressante?
[quote"bebecastor"]Et bien il y a des cons partout et des faux écolos pour discréditer les vrais.
Ce n'est pas pour cela qu'il faut faire n'importe quoi.[/QUOTE]
Puis
Alors stp applique toi ce que tu préconises, si c'est vrai pour les ecolos c'est aussi vrai pour les scientifique! tous ne sont pas a la soldes des vilaines compagnies qui ne cherchent qu'a faire du fric sur le dos de la santé et de l'écologie.
YOyo
C'est défendre 99.99 de cultures OGM alimentaires avec 0.01 % de tests labo qui me choque !
Je critique les semances qui rendent dépendant et donc stériles (OGM ou non, et que la stérilité soit ou non d'origine OGM m'importe peu).
En ce qui concerne les OGM, leur défaut, c'est que, non stérile, ils ne peuvent exister sans modifier l'environnement ou créer une dépendance.
Il n'y a pas d'alternative OGM qui ne crée l'un ou l'autre de ces problèmes.
D'ou l'existance de comités scientifiques (et si il y a aussi des chercheurs en génétique, professeurs universitaires, médecins, etc...) contre les OGM.
1% de sable peut après quelques années casser 100% d'une machine.
Nourrir l'humanité par les OGM ?
Quelle est la nécessité de disséminer des PGM pour nourrir le monde ?
Les prétendants ont la charge de la preuve (et ils ont tendance à l'inverser ici), et celle-ci reste plutôt maigre...surtout quand il s'agit de justifier des transgénèse artificielles.
Et quid des rôles des séquences génétiques que l'on supprime des PGM ? On n'en sait rien...
Les généticiens sont encore largement dans le gaz...pour preuve, on ne sait même pas encore synthétiser une graine végétale.
Il n'y a pas pire que les idéologies dissimulées sous les discours scientifiques (cf. Jay Gould).
Or cette question est plus éthique que scientifique.
Dans ce cas, on fait voter les intéressés (moratoire sur les PGM jusqu'en 2010 dernièrement voté par le peuple en Suisse), encore faudrait-il que notre pseudo-démocratie soit représentative...
Par contre pour les semenciers, labos, agromanagers et traders, ça nourrit bien !!!
Pourtant, les alternatives pour nourrir le monde ne manque pas :
http://www.delaplanete.org/L-agricul...peut-elle.html
Effectivement.
Par définition, ne peut se prétendre écolo que ceux qui vont dans le sens de préserver l'environnement.
Aussi merci de ne pas qualifier des gens qui militent pour la pollution au charbon d'écolo. C'est un non sens qui porte préjudice à l'écologie.
Scientifique est simplement travailler dans le donaine de la science (la définition ne précise pas en bien ou en mal,a avec ou sans erreurs)
Nota je suis scientifique (j'ai mon bac +5)
Non, certains ont simplement des convictions que je ne partage pas.
Sans faire dans la parano, malheureusement, dans bien des cas, la communication provient indirectement de l’activité de lobby et constitue une manipulation que les personnes elle même ignore.
C'est bien le cas des terroristes anti-ogm qui font du bourrage de crâne pour casser l'économie qui nous fait vivre, non ? (tout dépend de ses convictions)
Le débat peut permettre à l'un ou l'autre d'y voir plus claire. Dans un cadre militant (ce qui est plus actif) de convaincre de rallier la bonne cause.
moi, ce que je défends c'est ce 0.000001% (ce doit être plus proche de la vérité), maintenant pour l'instant en Europe, c'est vrai que les OGM ne sont pas indispensable.
J'aimerai que cet essai sur le maïs soit ou confirmé ou infirmé (en espérant une production de lipase), je ne me batterais pas pour des OGM permettant de diminuer l'emploi de pesticide, ni la diminution de pétrole.
J'aimerai aussi défendre l'esprit critique er je trouve que certain sites anti-ogm ressemble plus a un embrigadement qu'à un endroit ou l'on, développe l'esprit critique (celà n'engage que moi)
J'ai plus d'une fois répété qu'il n'y avait pas de semences stériles qu'elles soit OGM ou non, actuellement, les agriculteurs utilisent des hybrides qui ne sont pas stériles, s'il y a des plantes stériles vendu actuellement j'aimerais que tu me montres ces plantes.
J'aimerais que tu me prouves que j'ai tort (c'est parfaitement possible, je ne suis pas biologiste), ou que tu sois d'accords sur la non existence de ces plantes stériles.
"Des capsules de coton stériles : Delta & Pine Land est bien connue pour son rôle précurseur dans la mise au point, avec le ministère de l’Agriculture des É.-U., de la technologie Terminator – des plantes génétiquement modifiées pour produire des graines stériles à la récolte. Malgré l’opposition massive des agriculteurs, de la société civile et de plusieurs pays, Delta & Pine Land a exprimé à maintes reprises son intention de commercialiser cette technologie, déclarant que son principal marché serait en Afrique, en Asie et en Amérique latine. La société affirme qu’elle fait déjà la culture en serre de coton et de tabac génétiquement modifiés contenant des gènes Terminator. "
L'existance de cette techno est officielle.
publiée par Monsanto et par les anti
http://www.banterminator.org/endorsements
Oui pour l'instant les agriculteurs n'en "bénéficient" pas.
simple : dans le cas du riz doré, parceque ce dernier est sauf échec complet des tests en cours une solution, durable parcequ'elle ne nécessite qu'une substitution d'une variété par une autre, que l'environnement ne dissocie pas ( en gros, tu remplaces un riz par un autre ; en quoi y aurait-il un problème de durabilité ? ).Comment peux tu affirmer que les OGM sont une solution durable et en plus la seule ?
Pourquoi la seule ? parcequ'il n'y en a pas d'autre.
tu en vois une autre toi ?
j'ai comme l'impression que tu es à coté de la plaque.Crois tu réellement que changer la nature des stocks change le mode de distribution ?
Crois tu que si les stocks augmentent ils seront distribués ?
Non, les agriculteurs disparaissent, des quotas sont mis en place, d'autres débouchés économique crées.
La chimie a déjà permis de créer des stock.
Les OGM ne peuvent rien faire de plus.
Le riz doré concerne l'agriculture vivrière ! il n'y a aucun stock en la matière.
Il n'a jamais été question d'augmenter un quelconque stock, mais simplement de rendre les agricultures vivrières en difficulté auto-suffisante par rapport à la vitamine A.
Au lieu d'être dépendant de distributions de compléments, ils trouveraient la vitamine A qui leur manque dans leur propre production, celle là même qu'ils ont depuis toujours.
Tu es sûr de savoir ce que c'est que le riz doré ?
Ce qu'on risque ?Et bien je suis prêt à parier ?
Que risques tu ?
C'est bien plus rapide de sortir une trousse d'apprenti chimiste ou de bidouilleur OGM et de polluer que d'arriver à une culture bio ?
Avec les universités qui enseignent plus la technique que la déontologie et la gestion des risques crois tu que toutes les généticiens ne font que du bon travail utile et sans danger ?
Des famines périodiques, à chaque apparition d'une grande épidémie, comme celle du mildiou de la patate qui fit plus d'un million de morts en Irlande, en 1846-1848.
Qui te dis que les OGM polluent ? qui te dis qu'une agriculture bio ne pollue pas ?
Plus on avance, plus j'ai l'impression qu'en fait tu ne connais rien du sujet, malgrès ta verve.
Tu n'as jamais entendu parler par exemple du problème de la pollution au cuivre en agriculture bio ? On a récemment fixé des limites en kg/ha/an qu'on a du augmenter pour le bio, car elles ne lui suffisaient pas.
tu crois peut être que parcequ'un pesticide est naturel il ne pollue plus ? un pesticide a pour but de tuer, naturel ou chimique, même tarif. ( d'ailleurs, la bouillie bordelaise "naturelle", ça me fait un peu rigoler ).
Tu ne sais pas que même des années d'histoires peuvent aller dans le mur ? Tu n'as pas encore réalisé que même la nature change tous les ans ?La différence gamin, c'est que qui existe à l'état naturel a des années d'histoire.
On en connait pas grand chose alors que l'on étudie despuis des siècles.
Alors de la maitriser les conséquences de 100 aines de labo ?
Si toi ta référence, c'est un peuple qui malgrès des populations largement inférieures à ce qu'elles sont actuellement crevait de faim régulièrement, merci bien ! j'aime autant prendre le "risque fictif"...
Mais je le fais dans la mesure du possible, et cela ne m'empêche absolument pas de m'intéresser à certains OGM, et de savoir reconnaitre les bénéfices qu'ils apportent.Et bien rien ne t'empèche d'aider là ou c'est possible.
Tiens par exemple. Pourquoi les cités U ne sont pas équipés ? Et tes parents ?
Suivre un leurre réduit tout de même considérablement l'action dans le reste. On ne peut pas tout faire.
Hors sujet clos.
Ah bon, et en quoi ?Changer un riz par un autre ne signifie pas qu'il soit livré.
Et il est tout aussi facile de faire changer un chauffe eau par un autre qu'une variété de riz par un autre.
Sauf que là ça ressemble moins a une grande cause, mais là il s'agit d'une vrai grande cause.
Les risques pour l'environnement ne sont pas les mêmes.
Fournir une usine de désalage rend indépendant, fournir des OGM rend dépendant.
Pour ta gouverne, le riz doré s'il abouti sera libre d'exploitation de brevet pour les agriculteurs d'un revenu inférieur à 10000$US, ce qui inclu bien entendu tous ceux qui vivent de l'agriculture vivrière, et qui n'ont donc aucun revenu.
Alors, elle est ou la dépendance ?
Tu pose la dépendance comme un présupposé alors qu'elle ne résulte que de votre diabolisation des OGM.
Qui empêche des ONG, ou des états de développer des OGM complètement libre de droits, notamment à vocation humanitaire ?
La réputation que vous leur faites.
On a vu avec le projet riz doré que les couts de telles recherches sont parfaitement assumables par une ONG, ou un état ( 340 000$ par an ).
Mais en quoi elle serait totale ? d'ailleurs, en quoi il y aurait un quelconque asservissement ?!?Nota en arrosant avec des mélanges d'eau douce + salé, la dépendance aux OGM sera totale non ? Asservir est un bon moyen pour devoir "aider" durablement !
enfin c'est vrai que c'est tellement mieux de ne rien pouvoir semer faute d'eau douce, plutôt que de semer OGM !!!
enfin bref Bébécastor ; je pense qu'on peut arrêter de te répondre : en plus de n'avoir développé aucun argument ( hé non, nier l'intérêt de progrès écologiques ou humanitaires, ce n'est pas un argument ), tu manifeste à chaque post ton incompréhension, voire ta méconnaissance totale du sujet.
Encore, si tu avais l'humilité de poser des questions, on te répondrait avec plaisir, mais non : là tu affirmes.
Je propose une modération du topic ; tu es un troll.
Cela fait deux pages de topic que tu fais du hors sujet complet.
ah, j'allais oublier tout ce que tu as commodément ignoré !
tout simplement parcequ'aucune n'est arrivée à un stade de production.Pourquoi ne donnes tu pas de nouvelles des autres solutions pour produire les lipases gastriques ?
Il ne vaux mieux pas le savoir pour promouvoir les exception OGM qui servent de "noble" cause au 99,99% de cultures sans autres intérêts économique.
Et c'est pas faute de ne pas m'être renseigné !
Ce qui signifie ?Mais là c'est vrai ! Le peuplier appauvri en lignine est un grave problème. Ceux qui ont été massivement abattus ont aussi manqué de lignine fraîche.
t'en a d'autres comme ça ?Les solutions vertes sont compatibles oui, mais rendent les OGM inutiles
en quoi elles les rendraient inutiles ?
Il n'a jamais été inutiles de limiter l'utilisation de pesticides, d'herbicides ( car tu t'imagines bien que jamais onne pourras cultiver tout en bio, donc il y aura toujours une place pour ce genre d'OGM ).
Il ne sera jamais inutile de rendre la production de papier moins polluante.
Il ne sera jamais inutiles d'apporter des solutions facilement appliquables aux problèmes de carences ( à moins qu'on fasse disparaitre la faim dans le monde, mais bon : j'attends...en attendant on en a plus que besoin ).
Il ne sera jamais inutile de rendre la bioremédiation ( biodépollution des eaux, des sols, biodégradation de substances chimiques... ) plus efficace et moins couteuse.
Il ne sera jamais inutile de limiter les besoins en eau de l'agriculture, à moins qu'un jour on n'en manque plus, nulle part.
Il ne sera jamais inutile d'améliorer l'absorption de nutriments pour limiter leur gaspillage.
Ca fait beaucoup d'évidences qui ne collent pas avec ta petite affirmation gratuite.
Sauf que tu es le seul à dire qu'elles sont équivalentes, incompatibles, et plus faciles à mettre en oeuvre que l'utilisation d'OGM...et plus facile à mettre en oeuvre que des OGM
Difficile de faire plus facile à mettre en oeuvre que l'utilisation d'OGM qui ne demande que le passage d'une variété à une autre équivalent.
Echanger un riz contre un autre, c'est 1000 fois plus facile que d'assurer perpétuellement une distribution de compléments, ou que de changer la face entière du monde en éradiquant totalement le manque de terres cultivables en agriculture vivrière !
principalement à la production de papier, denrée indispensable de nos jours.Ca sert à quoi le peuplier de nos jours ?
On aura beau réduire la conso comme on veux, on ne peut pas la réduire à zéro, donc il y aura toujours un fort intérêt à réduire les pollutions causées par sa production.
Sauf que ton bio est minoritaire, et est probablement appelé à le rester car il y a fort à parier qu'il est incapable de garantir les productions sans la couverture d'une agriculture conventionnelle majoritaire.Plutôt que demander les alternatives viables aux producteurs OGM, autant les poser aux agriculteurs bio.
donc bon, tu ne nous propose rien d'autre qu'un gadget de riche.
Quel taux de vitamine A ? Et pour les carottes ?
pour l'apport de la carotte et de pleins d'autres choses:
http://www.afssa.fr/ouvrage/fiche_ap...amine%20A.html
Pour la carotte:
Pour le riz doré wikipedia ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Riz_dor%C3%A9 )dit cela:
==>eq rétinol :6.2 µgER/g
Voilà pour les chiffres bruts.
Maintenant les besoins minimums en vitamine A sont estimés à 5000 UI/j et les UI sont définis ainsi: 1 UI = 0.3 eq retinol. Il faut donc 1500 µgER/j
Conclusion:
~75g de carotte par jour.
~242g de riz doré par jour (x23 jour la premier version ~5.6kg) .
Donc pour la première version ca n'était pas très réaliste, mais si l'on laisse se developper la seconde c'est beaucoup plus faisable!
Cordialement,
piwi
Je cite une référence :
"Il est ironique que certaines des pires concentrations qu'il puisse y avoir en xérophtalmie et en cécité due à une déficience en vitamine A, se trouvent dans les populations vivant dans un milieu où il y a pourtant d'abondantes sources de vitamine A et de minéraux dans la légumes et fruits. Aucun pays, n'a encore monté avec succès, une campagne pour résoudre le problème de la vitamine A, de cette manière". Dr. Nevin Scrimshaw Lauré at 1991 du Prix Mondial pour l'Alimentation.
Le problème est peut être ailleurs ?
Sais tu que le riz doré est protégé par 70 brevets ?
Tous n'ont pas abandonné leur droits.
Je cite toujours un anti OGM stupide :
des douzaines de variétés de riz vitamine A, existent déjà. "En Inde, le riz rouge, qu'on trouve dans les Etats du Sud est déjà riche en vitamine A" dit Anuradha Mittal de l'Institut US pour la Politique Alimentaire et le Développement.
Le problème réside dans ce qu'on nous a dit être le bon riz. Il est supposé être d'un blanc brillant et dans certains pays colle à la préparation et dans d'autres ne colle jamais (ça ne te fait pas penser à de la pub ?)
N'as tu jamais entendu parlé de biodiversité ?
Tu sais la pub institutionnelle comme quoi il faut manger plusieurs fruits et légumes par jour ?
Et bien il y a 800 000 personnes à qui ont a dit le contraire pendant des années parceque le riz blanc était LA politique d'avenir économique.
Je passe les famines de 1846. On est plus en 1846 et on sait gérer certaines choses même sans OGM.
Pour les peupliers ?
Que fais tu du lin, des pins, etc...
Et rien n'interdit de refuser le pub, etc...
Et si les OGM servent à faire du papier, alors stop aux OGM, on évitera la pollution par les traitements de blanchiement, des colles et des encres.
Idem pour le coton OGM. Que se passe t'il s'il y a pénurie ?
Rien tu gardes ton T-shirt 3 jours de plus avant de le jeter.
Coton OGM = 1ere production OGM en Chine.
Une nécessité n'est ce pas ?
Une chose ne change pas, l'espoir fait vivre.~242g de riz doré par jour (x23 jour la premier version ~5.6kg) .
1) Le riz doré ne contient pas de bétacarotène mais une usine chimique qui devrait (taux de conversion réel non prouvé) se transformer en bétacarotène qui devrait se transformer en vitamine A.
2) En passant on inclu un antibiodans le riz pour être capable de le produire
Sans tenir compte qu'il y a quasi unanimité chez les médecins pour constater qu'avec le temps de moins en moins d'antibio ne sont efficace (d'où un réel danger de ne plus avoir d'armes pour soigner).
Je résume le débat :
Un problème humanitaire pour défendre la bonne cause et passer sous silence la majorité d'OGM qui n'ont qu'une vocation économique.
Présenter l'espoir commune une certitude et ignorer les risque et les présenter comme calomnie et pure spéculation entrainant un imobilisme coupablede non assistance à Zeneca ou Monsento en danger
(oulps).
Evidemment c'est ceux qui ont peur qui sont manipulés, les autres (inconscients) sont des précurseurs humanitaires.
Bien entendu il y a urgence (attendre permettrait de se rendre compte et faire des études) et de toutes les façons personne n'est encore (!) mort.
Les autres solutions ne marchent pas parce quels ne sont pas neuve. Les OGM sont neuf c'est donc la seule solution, y a pas le choix
CQFD.
Mais si on était en démocratie, je votrais conte les OGM (Na) même si les Ricain en mangent, s'habillent avec, écrivent dessus que l'Irak détient des armes de destruction massive (Ok on la fin sur l'Irak est hors sujet, j'ai été manupulé, désolé) !
Un constat : la plus belle réussite du siècle est l'art de créer le besoin. (oui il y a des besions réels mais c'est comme la recherche, il ne faut pas trouver les vrais solutions, si non il n'y a plus de travail!! )
En attendant la démocratie, j'ai signé le Pacte écologique et chercher la solution géothermie adaptée pour ma maison.
Et vous ? (Pacte écolo : 3500 signatures rien que cet après midi)
http://www.pacte-ecologique-2007.org...ulot/index.php
Un militant écolo qui verse dans la géothermie? Quelle ironie...
Faux! le taux de carotene a ete precisément mesuré par HPLC! suffit de lire 'article donné en reference 2 dans wikipedia (lien donné par narduccio) pour s'en convaincre. Si le B-carotene (qu'on appelle la pro-vitamineA) se tranforme en vitA pour la carotte veux tu m'expliquer pourquoi ca ne serait pas le cas de celui-ci? décidément beaucoup d'affirmations mais rien qui ne tienne la route!Une chose ne change pas, l'espoir fait vivre.
1) Le riz doré ne contient pas de bétacarotène mais une usine chimique qui devrait (taux de conversion réel non prouvé) se transformer en bétacarotène qui devrait se transformer en vitamine A.
Faux! il n'y a pas l'ombre d'un gène antibiotique! c'etait utilisé au tout debut ca n'est plsu vrai maintenant! Au fait tu es au courant que les antibiotiques (tels que l'ampicilline, la kanamycine, la streptomycine, le chloramphénicol) utilisés courrament en biologie moléculaire n'ont aucun effet sur les cellules végétales (ni sur les cellules eucaryotes en général)? donc en plus tu desinformes et tu fais comme tous ces gens, en faisant croire que les OGM vont augmenter la resistance aux antibios! c'est purement de la desinformation malhonnete (ou alors tu n'y connais rien et tu ferais mieux de te garder de faire ce genre de commentaire a l'emporte piece!)2) En passant on inclu un antibio dans le riz pour être capable de le produire
Sans tenir compte qu'il y a quasi unanimité chez les médecins pour constater qu'avec le temps de moins en moins d'antibio ne sont efficace (d'où un réel danger de ne plus avoir d'armes pour soigner).
Tu as le droit de croire ce que tu veux, apres tout c'est ton probleme, et je sais bien que rien ni personne sur ce forum te fera changer d'avis, mais tu n'as pas le droit de faire passer tes croyances personnelles pour des faits véridiques et scientifiquement établis (ce que tu fais depuis le debut).
YOyo
yoyo
Hello tous
Bon, et sinon, la question de Climax est interressante, pourquoi investir dans une recherche pour faire du riz GM alors que les carottes existent déjà?
Aux États-Unis, 4% des Américains souffrent d’allergies alimentaires, un pourcentage à la hausse depuis quelques années.
Quelle prétention que de croire que les OGM sont maîtrisés.
Facile de dire que les erreurs sont du passé, mais elle ont été faites et les transgènes dans la nature.
Pour preuve de l'incompréhension : ce n'est pas du Betacarotène qui est introduit sans le riz doré mais des substances réagissant pour en former (n'oublie pas l'origine des 70 brevets...). La réaction n'est pas triviale et à 100%.
Question subsidiaire : Existe t'il qu'une molécule de béta-carotène ou est ce une fonction chimique (famille de produits) ?
Dans ue famille, tous ne réagissent pas exactement de la même façon.
En plus, avec de la bonne pub, des populations qui n'ont pas de carences en vitamine A vont finir par manger du riz magique et... engendrer une augmentation de cancers.
Magique ! Facile et sans risque la solution riz doré.
Le premier problème dans le monde est l'ignorance (même de ceux qui sont étudiants bac + 10 en génétique).
Ignorer que le lait en poudre pour bébé est la première cause de carences diverses (peut être pas en fer ni en lécithine de soga OGM et vanilline de synthèse, mais en anticorps, etc...)
Ignorer la bio-diversité est un moyen de réduire les risques.
Ingorer que fumer tue 1 sur 2 (et les souffrances sont terribles).
La magie d'une solution facile, rapide et sans risque...
Combien de gens veulent y croire...
Game over, remettez une pièce pour rejouer...
Des chercheurs ont fabriqué du soja transgénique en y ajoutant des morceaux d’ADN de noix du Brésil. Puis ils l’ont fait consommer à des personnes allergiques à cette graine. L’allergie provoquée a été plus importante avec le soja génétiquement modifié qu’avec les noix du Brésil seules ! L’OGM se révélait ainsi plus nocif que l’original ET POUR QUOI FAIRE ? ce dont l'humanité peu se passer.
Par ignorance de la réalité conteste tu également ce fait ?
Les problèmes viennent rarement des réactions recherchés mais entre les séquences génétiques modifiées et des substances qui n'étaient pas dans l'éprouvette au départ. D'autres protéines, des bactéries qui vont digérer des protéines différemment et créer des toxines...
Et ton OGM va t'il rester pur longtemps ou muter, s'hybrider ? En quoi ?
Il est inacceptable de devoir subir les expériences de prétentieux pour en constater les erreurs. Voilà la conclusion qu'il faut en tirer.
Cela nous condamne a réparer les erreurs de divers gènes dont les réactions sur certaines races, catégories de population, à la cuisson, en mélange avec d'autres chimie ou gènes.
Quel prétention que de faire croire que si des rats ne sont pas malades à court terme, 0.2 % de la population ne le sera pas à moyen, ou long terme.
Tous les rapport parlent de risques faibles, pas de risque nul. Vas tu le nier ?
Combien de variétés OGM ?
Calcule
0.002 % X nombre de gènes trafiques X population = plus que tes 800 000 carences en vitamines A.
Les OGM dans les labo pourquoi pas mais dans des céréales du petit déjeuné avec plein de pub aux enfants . Nota les plus sensibles avec 8% d'allergies à notre époque et c'est en croissance (qui ne connais pas des allergiques autour de lui ? Et il peut y avoir d'autres dégâts bien plus graves que les allergies. Les allergies sont simplement visibles et quasi immédiates donc les plus facile à tester et identifier. Mais le reste...
la DGCCRF vient de publier ses résultats d’analyses sur le territoire français. Pour le riz LL601, 10 échantillons sur 39 se sont avérés contaminés.
Un échantillon s’est avéré contenir du riz LL62, "cousin" du riz LL601, en cours de procédure d’autorisation de commercialisation en Europe.
Ce riz LL601 de Bayer s’est retrouvé dans plusieurs stocks de riz en provenance des Etats-Unis. Il n’est pourtant autorisé à la commercialisation nulle part dans le monde.
Voila l'éthique et la maitrise des OGM !
Il y a des rapports gouvernementaux sur la contamination du mais naturel Mexicain par des OGM US... etc...
comparaison ridicule : tu auras beau essayer comme tu veux, les rizières sont peu propices à la culture des carottes, et quant on vit du produit de ses rizières, tu comprendras bien qu'on ne peut pas se permettre de prendre un an pour les assécher, même partiellement.Quel taux de vitamine A ? Et pour les carottes ?
Tu sais où il est le problème ? il est dans la taille des exploitations ; ceux qui crèvent de faim malgrès leurs rizières n'ont pas de quoi se payer des vergers ou des potagers ; l'intégralité de leur terre est allouée à la production de riz, cad du minimum d'énergie pour survivre."Il est ironique que certaines des pires concentrations qu'il puisse y avoir en xérophtalmie et en cécité due à une déficience en vitamine A, se trouvent dans les populations vivant dans un milieu où il y a pourtant d'abondantes sources de vitamine A et de minéraux dans la légumes et fruits. Aucun pays, n'a encore monté avec succès, une campagne pour résoudre le problème de la vitamine A, de cette manière". Dr. Nevin Scrimshaw Lauré at 1991 du Prix Mondial pour l'Alimentation.
Le problème est peut être ailleurs ?
Si tu remplaces ce riz par quelque chose d'autre, plus riche en vitamine A, mais moins productif en terme d'énergie, ils crèveront de faim. Sans carence en vitamine A, certe, mais c'est une maigre consolation.
L'agriculture vivrière dans de telles extrémités est une corde raide qui n'autorise presque aucun changement des pratiques culturales ; le moindre faux pas serait fatal.
Et bien si ; c'est Astra-Zeneca ( aujourd'hui Syngenta ) qui a obtenu les droits exclusif de commercialisation, et elle s'est engagé à le distribuer gratuitement, alors que Monsanto renoncait aux siens.Sais tu que le riz doré est protégé par 70 brevets ?
Tous n'ont pas abandonné leur droits.
En outre, l'obligation de renoncer à l'exploitation des brevets pour les agriculteurs d'un revenu inférieur à 10 000$ est indépendante des brevets ; elle découle plutôt des pays d'application.
De tout façon, faut pas être c.n pour comprendre que des agriculteurs qui n'ont pas de revenu ne pourront jamais acheter de semences, et donc devenir dépendant etc...
Et même plus ; ils sont déjà dépendant à 100% puisqu'ils ont absolument besoin de compléments, cette dépendance disparaitrait donc, ou diminuerai selon que le riz doré permettrait de combler entièrement ou non ces besoins.
mais non pas stupide, juste de mauvaise foi.des douzaines de variétés de riz vitamine A, existent déjà. "En Inde, le riz rouge, qu'on trouve dans les Etats du Sud est déjà riche en vitamine A" dit Anuradha Mittal de l'Institut US pour la Politique Alimentaire et le Développement.
"riche en vitamine A" ? à quel point ?
Car bon, il ne suffit pas qu'il soit riche en vitamine A, il faut qu'il le soit assez.
Autre problème : l'avantage de la transgénèse, c'est qu'elle permet de NE PAS CHANGER DE VARIETE. Cad que ces agriculteurs continueraient d'utiliser leur variété locale adaptée à leur environnement.
Allez pêcher à pétaouchnok un riz hyper local et rustique, ça suppose si tu veux l'utiliser de l'acclimater, voire d'introgresser le caractère recherché ( vitamine A ) dans une variété plus adaptée par croisements et cie.
Ca, ça peut prendre 20 ans, et rien ne promet que ça marche.
Donc tu vois, les pseudo-solutions de ce monsieur ne sont que des mots en l'air, du vent.
ça, c'est un truc de bourge.N'as tu jamais entendu parlé de biodiversité ?
Tu sais la pub institutionnelle comme quoi il faut manger plusieurs fruits et légumes par jour ?
Pour beaucoup, la priorité, c'est de survivre, les vitamines etc... on verra après.
Sans OGM, je veux bien te croire, mais sans pesticides, là tu me fait bien rigoler.Je passe les famines de 1846. On est plus en 1846 et on sait gérer certaines choses même sans OGM.
Raisonnement complètement ridicule.Pour les peupliers ?
Que fais tu du lin, des pins, etc...
Et rien n'interdit de refuser le pub, etc...
Et si les OGM servent à faire du papier, alors stop aux OGM, on évitera la pollution par les traitements de blanchiement, des colles et des encres.
Tu auras beau y faire ce que tu veux, il existe des choses qu'on appelle "les réalités de ce monde".
Et les solutions du genre "ah, bah plutôt qu'un petit changement efficace, on va changer toute la face du monde pour autant d'efficacité !" c'est on ne peux plus bidon.
le lin ? les pins ? aux aussi sont très riche en lignine : aucun changement.
réduire la consommation de papier ? très bien.
Cela n'empêche pas qu'il serait une bonne chose de réduire aussi l'utilisation de produit chimiques par kg de papier produit, parceque tu as beau dire, mais la fin du papier n'est pas pour demain.
A vrai dire, la meilleure solution n'est ni l'une, ni l'autre, mais les deux à la fois.
D'autant plus que là, le "risque" est vraiment complètement fictif, cf mon post précédent.
perso, je ne jette jamais mes tee-shirt, même complètement usés.Idem pour le coton OGM. Que se passe t'il s'il y a pénurie ?
Rien tu gardes ton T-shirt 3 jours de plus avant de le jeter.
Coton OGM = 1ere production OGM en Chine.
Une nécessité n'est ce pas ?
Cela ne m'empêche pas de reconnaitre qu'il y a un besoin en production de coton.
Première production en Chine ? attends un peu, le riz va prendre le relais ( il me semble même que cela soit déjà fait ).
nop.1) Le riz doré ne contient pas de bétacarotène mais une usine chimique qui devrait (taux de conversion réel non prouvé) se transformer en bétacarotène qui devrait se transformer en vitamine A.
Le riz doré contient bel et bien du béta-carotène, du simple fait qu'il produit les enzymes qui manquaient à sa voie de synthèse.
http://www.goldenrice.org/PDFs/Paine_et_al_NBT_2005.pdf
A ce propos, les résultats des tests en Louisiane sont tombés, et les détails seront bientôt publiés.
Résultat : 16mg/g mesurés.
C'est au niveau de l'assimilation qu'il y a des vides ; et pour cause ! elle varie d'une personne à l'autre...
Pour cela, il faudra attendre des tests pharma.
n'importe quoi ! tu sors ça d'où ?2) En passant on inclu un antibio dans le riz pour être capable de le produire
bah voyons, alors quand quelqu'un fait de l'humanitaire, c'est pour cacher qu'il a un travail qui rapporte un salaire ? A mort l'humanitaire alors !Un problème humanitaire pour défendre la bonne cause et passer sous silence la majorité d'OGM qui n'ont qu'une vocation économique.
Tu en as d'autres tordues dans le genre ?
il n'y a qu'une molécule de béta-carotène et non, ce n'est ni une fonction chimique ( alcool, ester, aldéhyde, cétone...voilà des fonctions chimiques ) ni une "famille de produit" ( ce qui n'est pas la même chose mais je suppose que tu pensais en fait aux carotènes ? ).Question subsidiaire : Existe t'il qu'une molécule de béta-carotène ou est ce une fonction chimique (famille de produits) ?
http://www.chm.bris.ac.uk/motm/carot...tene_home.html
oh, bah tient, moi qui avais toujours cru que c'était la faim la première cause de carence !Ignorer que le lait en poudre pour bébé est la première cause de carences diverses
Franchement, ça te dirais de faire l'effort de te renseigner sur le sujet avant de prétendre donner des leçons ? car là on tombe vraiment dans du grand n'importe quoi.
Je passe sur tout le reste de tes posts qui n'est rien d'autre que le partage en vrille d'un militant anti-OGM bouché et mal informé.
Maintenant, si un modo pouvait s'occuper du troll, ça serait sympa ; je commence à en avoir assez des amalgames, mensonges et hors sujets.
Voici typiquement le genre de phrase qui voudrait dire quelque chose si elle était complète. Parce qu'il manque un détait, les alergies alimentaires augmentent bien aux USA, comme elles augmentent en Europe. Ce qui semblerait dire que l'eur augmentation n'est pas liée à la consommation d'OGM. L'OMS pencherait pour une corrélation forte avec la pollution atmosphérique. Il est évident que si on se contente du mauvais constat on ne trouvera pas le bon remède.
De plus, si le combat est juste, pourquoi se besoin quasi viscéral de manipuler l'information ?
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
A quoi sert moins de pesticides dans nos champs ?
Pesticides: la moitie cours d'eau français sont contamines
S'il faut en passer par les OGM, je choisis le moindre mal, entre une source de pollution avérée et une autre hypothétique.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
En fait, tu es en train d'expliquer que en Asie, la monoculture est préférable à la polyculture-élevage en terme de survie, c'est bien cela ?
Bonjour
Je crois que c'est un problème de plus en plus aigu, il y a un augmentation de la population mondiale, de moins en moins de terre cultivage et un ralentissement de l'augmentation des rendements des cultures, une future augmentation des prix du pétrole (donc du prix des engrais),...
Nous ne voyons pas ces problèmes parce que nos pays sont suffisament "riche", mais c'est un problème qui risque d'apparaitre de plus en plus.
Malheureusement, il est peu probable que les nouvelles variétés (OGM ou classique) puissent permettent dans l'état actuelle de nos société de nourrir toutes la population, permettre de produire les biocarburants.
Pour en revenir à l'interrogation, il est préférable de faire de la polyculture le top serait de la polyculture-élevage maintenant le réaliste actuellement c'est la monoculture.
(Avoir des maladies dans le futur parce qu'on a déficience, ou mourir de faim, pas terrible comme choix)
Sauf que cet argument ne tient pas qualitativement et quantitativement :
- prétendre à la baisse de consommation des pesticides par les cultures PGM alors que 99,9% de celles qui sont cultivées sont modifiées exclusivement pour être insensibles au glyphosate et/ou produire des insecticides est une escroquerie intellectuelle,
- la consommation des pesticides a augmenté aux USA entre 1996 et 2003 alors que les surfaces cultivées en PGM passent de 0 à 50 milions d'hectares.
http://www.biotech-info.net/Technical_Paper_6.pdf
Ce qui rend obsoléte l'unique argument sérieux en faveur des PGM.
Errata : 43 millions en 2003 ( et 50 en 2006 )
La révolution agricole a bien remplacé les agricultures vivrières et variétés locales dans un but d'exporter.
Et on en revient à crever de faim et j'en reviens aux stocks.
On a toujours crevé de faim dans les desert parce que ce ne sont pas des régions adaptés.
Il faudrait plutôt s'attaquer aux causes que chercher des remèdes non maîtrisés.
OK soit !
Et les OGM permettent d'augmenter la taille des exploitations ?
Ce n'est donc plus aussi basic que changer un riz par un autre, il faut aussi une mutation de l'organisation des exploitations.
Faudrait savoir, c'est les carances en vitamines A ou la quantité à manger ?
C'est peut être que tu mélanges tout le vrai problème...
Extrémiste ! T'es pas un peu simpliste ?
Sans preuves...
C'est bien les critiques fait aux anti-OGM ?
Pourquoi avoir déposé des brevets, juste pour rigoler ?
Comment sont distibués les 50 brevets ?
etc...
Et quand bien même, c'est un vecteur pour faire manger les autres OGM (nota tu te sert bien du riz pour justifer les OGM et donc le Mais le sojà le coton, le peuplier, la tomate longue concervation).
Trop tard, la plupar des variétés locales ont déjà été remplacées.
C'est pas "allez pêcher à pétaouchnok un riz hyper local et rustique" mais simplement le recultiver là où il était.
Retour en arrière ? Non, on sait augmenter les rendements par la gestion de l'eau, des plantes connexes pour capter les nuisibles etc...
Tu parles des OGM là.
Ca pris 20 ans et rien ne promet que ça marche et qu'il n'y a pas d'effets secondaires futurs.
Oui, je vois, que tu mélange tout et que les pseudo-solutions de ce monsieur ne sont que des mots en l'air, du vent.
Remarque constructive d'un révolutionnaire en herbes (du déjà vu en mai 68...)
Les firmes agro et pharma font parmis les plus gros bénéfices.
Ce sont peut être eux les brouges dont tu rêve de faire partie.
.
Voila la raison qui reprend le dessus
.
Je te rappelle que la bombe nucléaire est typiquement un petit changement efficace.
Avec la contamination la libéralisation des OGM changera la face du monde. Ce n'est pas un petit changement. Un gros procès en cours au Canada à ce sujet.
Quant à l'efficacité des effets secondaires... t'en parles moins, tu fermes les yeux.
.
Nous sommes d'accord sur l'utilisation de la chimie mais pas sur "les deux à la fois".
S'il y avait une pénurie de papier personne n'en mourerait et cela réduirait encore plus la chimie du papier.
.
Alors perso tu ne reagrde pas les poubelles des autres (des bourges par exemple).
Elle sont plein de "besoins" notamment OGM.
.
cf pas de preuves.
Un risque est un risque.
Un rapport qui dit faible ne dit pas fictif sans quoi il serait nul pas fictif.
Tu espères surtout qu'il soit furtif.
.
Tu dis n'importe quoi.
Tu es naif.
2 motifs de faire de la publicité en humanitaire (car la pub coûte toujours sous une forme ou une autre) :
- Rallier des personnes à la cause (lorsqu'il y a besoin de volontaires ou de fiances)
- Se faire une bonne image.
Pourquoi publier le soit disant role humanitaire les OGM plutôt que de faire sans médias ?
Cette image est nécessaire pour vendre les OGM et TU t'en sert aussi.
.
Sur ce point je te donne raison. J'ai dérappé en écrivant LA au lieu d'UNE.
L'insulte n'est pas admissible.
Même si je te gène parce que (je suppose) tu mises ta carrière sur le génie génétique et surtout les OGM.
C'est un simple constat sans mise en cause.
Je n'ai rien précisé parce que je ne connais pas le réel lien de cause à effet et aurait sans doute du le préciser (méa culpa). Merci pour ton post qui permet de corriger.
Je le rapproche tout de même du soja transgénique qui avait des éléments ADN de noix du Brésil.
Pourquoi ?
Parce que il vaux mieux éviter d’aggraver le problème (que la croissance actuelle soit d’origine OGM ou non) avec de nouvelles causes, et que des liens (Allergies – certains OGM) existent.
Il fut un post au début du fil qui prétendait le contraire.
C'est vrai que je ne suis pas un pro de la communication (et encore moins de la manipulation).
