Concentrateur solaire non-parabolique

[albert123456]

Salut les gars

Je crois qu'on avance pas à pas. J'ai bien noté la cible faite de plusiuers petis tubes assemblés pas forcement en cercle et constituant un serpentin. C'est une solution interssa,te puisqu 'on peut offrir une grande surface d'échange à un même volume d'eau. Bien sur il se pose les me^me problemes d'echange que partout ailleurs. Alors, pourquoi n epas remplacer ce tube par un tube en verre dans lequel circule un fluide caloporteur de couleur noire. Dans ce cas on chauffe directement l efluide et non pas par échange et on chauffe "en profondeur"....plutot que chauffer la surface du liquide echangeant ensuite par convection avec la masse ? le rendement devrait là encore gagner quelques points à condition d'eviter la reflexion sur le verre par un bon choix de sa qualité.
-----

[polo974]

Si on prend l'exemple réalisé (2 posts plus bas), la fenêtre est en gros 5 fois plus grande que le diamètre de la cible, mais seulement 5/3.14 soit 1.6 fois son périmètre.
Vaut-il mieux une cible plate? // à la vitre? perpendiculaire?
Ce ne sont là que des questions que je me pose, surtout si on parle d'un anneaux de tubes cibles.

On peut aussi envisager une forêt de tubes (donc avec des jours entre), les froids à l'extérieur, les plus chauds au centre, le fluide les parcourant en zigzag.
Ainsi les pertes devraient être minimisées.

[invitedbb5457c]

Salut,

Je crois qu'on avance pas à pas. J'ai bien noté la cible faite de plusiuers petis tubes assemblés pas forcement en cercle et constituant un serpentin.

Serpentin, ou tubes paralléles entre eux disposés en forme de cercle. Les deux sont possibles, je ne sais pas ce qui est le plus simple à faire...
En tout cas, il faut que les tubes se touchent pour pas que la lumiére passe au travers.
@ polo974
La forêt de tube (avec du jour entre) n'est sans doute pas une excellente idée car, les tubes du centre seront à l'ombre des autres (donc moins chauds).
Par contre, on peut faire un mixte : 2 cercles de tubes, décaller, comme ça, même s'ils ne se touchent pas vraiment, on est quasiment sur que la lumiére ne passera pas aux travers

C'est une solution interssa,te puisqu 'on peut offrir une grande surface d'échange à un même volume d'eau. Bien sur il se pose les me^me problemes d'echange que partout ailleurs. Alors, pourquoi n epas remplacer ce tube par un tube en verre dans lequel circule un fluide caloporteur de couleur noire. Dans ce cas on chauffe directement l efluide et non pas par échange et on chauffe "en profondeur"....

A la premiére lecture, ça m'a parue absolument génial .
Mais il y a quand même un problème : selon l'incidence, le verre a tendance à réfléchir la lumiére plutôt qu'a se laisser traverser . En plus, dans la cible du CNP, les rayons ont des directions complétement aléatoires (c'est du concentré et diffu en même temps )
A priori, même avec une correction d'incidence, les réflexions sur le verre baisseront le rendement.

Et puis j'ai pensé à mixer les 3 idées (voir image de la cible en vue de coupe) :
- En rouge les tubes en cuivre (ou autre) recouvert d'une peinture spéciale absorption (noir mat)
- En bleu les tubes en verre : protéger des fortes incidences par les tubes rouge Et, s'il y a quand même des réflexions, elles frapperont presque à coup sur le tube en cuivre d'accoté !
- La forme globale est sensiblement un cercle. C'est une bonne chose car, à mon avis, c'est la forme qui permet le plus fort coefficient de concentration (C/D est maximum )

Même si le fluide n'est pas assez noir, c'est pas trop grave, si le rayon traverse quand même, il sera obligé de resortie par quelque part ! C'est à dire obliger de traverser un autre tube en verre et/ou un tube en cuivre : en gros, on l'a bien pris au piége !

Bien sur, on s'éloigne de l'auto-construction car raccorder des tubes en verre avec du cuivre, par un joint qui supporte : la température, la pression, ce n'est pas tout simple.
Mais on doit avoir un gain en rendement qui vaut bien quelques efforts !

Moi, je dis : bel exemple de brainstorming !

[albert123456]

Te fais pas de bile pour la relexion sur le tube en verre, les rayons traversants et les rayons reflechis c'est à dire pas absorbés par le fluide noir, tu le dis toi même: il faut bien qu'il sortent qq part! et pan ils ont réflechis par la parabole...passekeu: un rayon qui rentre qui est reflechi par la parabole et qui ressort par où il est rentré sans rien toucher au passage, ou en etant betement reflechi sans retaper la parabole pi qui ressort par la sortie..ben mon gars! il est balaise le rayon! mérite bien de ressortir!! On a bien le droit à qq pertes non?
pi...les tubes cibles en verre, à nous de les traiter comme il se doit.

[invitedbb5457c]

Te fais pas de bile pour la relexion sur le tube en verre

Les rayons qui rentrent dans le CNP touchent la cible.
Mais, a priori, l'inverse est vrai aussi (loi du chemin inverse) les rayons qui repartent de la cible resortent sans retoucher la cible. Du cout, ceux qui s'échappent sont perdus...

On a bien le droit à qq pertes non?

NON.
Je plaisante .
Bien sur, on a droit à des pertes. Surtout si pour résoudre le problème de ces pertes, on aboutie à une solution engendrant des coûts de fabrication trop important.

pi...les tubes cibles en verre, à nous de les traiter comme il se doit.

De ce coté là, je ne connais pas grand chose... Par exemple, je ne sais pas en quoi consiste le traitement anti reflet des verre de lunette. Est-ce que ça pourrait être utile ???

Autre chose, pour le fluide noir qui circulent dans les tubes, je n'ai pas trop d'idée.
Si on utilise un simple colorant dans de l'eau, j'ai peur qu'il ne supporte pas la température. Il ne faut pas un truc qui risque d'être corrosif (ou trop toxique s'il y a des fuites dans l'échangeur du ballon).

Pour rigoler, j'ai pensé au vin rouge (enfin, du vin le plus foncé possible). C'est pas cher (on n'est pas obligé de mettre un grand cru ), il n'y a aucun risque pour la santé (enfin, si on consomme avec modération), et l'hivers, pas de risque de gel pendant la nuit
Mais aprés réflection, je me suis dis que ca risquait de se transformer en distillerie clandestine. Et l'alcool pur, une fois distillé, c'est transparent

[invite3517]

Du nouveau, sur ce concentrateur ? LA discussion a-t-elle basculée sur un autre fil (j'ai trouvé celui-ci vie le fil du moteur stirling) ?

[albert123456]

Salut FMA

Pas de nouveautés sur ce theme tout au moins ne ce qui concerne les concentrateurs non paraboliques et le capteur à liquide noir. Remy qui réfléchissait activement aux CNP a je pense poursuivi son projet et je n'ai plus de nouvelles..peut etre faudrait il reprendre contact avec lui. Pour ce qui me concerne et le capteur à liquide j'ai été très absorbé par d'autres activités . Mais j'avoue que je remettrais volontiers le couvert , si tu veux relancer le sujet....

[invite3517]

Ok, merci. Je n'ai pas vraiment le temps de me pencher sur ce capteur, mais les résultats m'intéressent, pour ma future installation solaire (d'ici 1 an, je pense).

[invite765432345678]

que j'ai trouvé de plus approchant, c'est ça :
http://iusti.polytech.univ-mrs.fr/JI...&%20al_Web.pdf
La combinaison développante de cercle + arc de parabole est proche de mon tracé.

C'est bien ce que je pensais, cette affaire est uniquement un question de géomètrie..Mais quelle géomètrie !!!

Garder une partie d'isolant à l'arriére, c'est réduire la surface de captation

Visiblement tu suis ton idée! mais pour moi qui prend le train en marche, je ne vois pas bien pourquoi...

J'aimerais beaucoup tracer une section et faire varier ce dessin en fonction de divers paramètres. L'as tu fais ? par exemple avec excel pour commencer et ensuite on pourrait essayer avec un logiciel de dessin paramètrable..

Abandonner toutes ces cogitations inutiles. Les allemands ont l'idée depuis plus de 70 ans de construire des capteurs sommaires dans le désert du sahara pour produire de l'énergie.

Cà ne se fera jamais. Des technologies hautement plus performantes vont arriver. Patience !

Cordialement,

[albert123456]

Oui c'est vrai !pourquoi chercher à évoluer et même à comprendre puisque d'autres que nous le font si bien et au mieux de nos intérets auxquels nous -mêmes ne comprenons rien. Payons et subissons docilement. Yes !je retourne voir mon feuilleton sur M6 après une petite canette de bière et avant d'aller au pôle emploi.
Euh ? c'est quoi les technologies performantes qui vont arriver? la fusion froide? l'electro génération spontanée? un médicament (américain !) thermo régulateur de notre corps?

[invite765432345678]

Oui c'est vrai !pourquoi chercher à évoluer et même à comprendre puisque d'autres que nous le font si bien et au mieux de nos intérets auxquels nous -mêmes ne comprenons rien. Payons et subissons docilement. Yes !je retourne voir mon feuilleton sur M6 après une petite canette de bière et avant d'aller au pôle emploi.
Euh ? c'est quoi les technologies performantes qui vont arriver? la fusion froide? l'electro génération spontanée? un médicament (américain !) thermo régulateur de notre corps?

Bonsoir,

L'énergie, c'est vraiment ma tasse de thé, et même mon métier. Maintenant, je ne voudrais pas laisser penser que ceux qui cherchent des solutions pratiques se trompent de direction. L'énergie solaire, c'est très diffus et pas simple à récupérer.

Tant que les nouvelles technologies dont je parlais ne seront pas industrielles, le solaire restera bien entendu une valeur sûre.

Cordialement,

[albert123456]

Red Machin... l'homme qui sait mais qui ne dira rien ! Bref, deux interventions pour ne rien dire.

[invitedbb5457c]

Depuis 2007, je n'étais pris par d'autre sujet que l'optique non imageante ...

Par hasard, je suis tombé sur le site Open Source Ecologie France (OSE France)
A mon avis, ce type de concentrateur non imageant est tout à fait adapté pour le second étage de leur concentrateur solaire plan-fresnel .

Je vais donc travailler sur le sujet avec eux via le Sur le sorum d'Open Source Ecologie France.
J'invite ceux qui sont intéresse par le sujet de l'optique non imageante à suivre le projet OSE ...