Que faire d'une source thermale ?

[invite0345d784]

Ah moi et mes questions sur les cours d'eau...

J'ai encore une petite colle pour les scientifiques. Mon cours d'eau reçoit une source d'eau chaude (à la main je dirai dans les 60 °C, c'est à dire qu'on peut passer la main dessous mais qu'on ne la laisse pas plus de qq secondes) à un débit équivalent à un tuyau d'arrosage ouvert au max. Je mettrai une photo à l'occasion si ça en intéresse certains.

Cette petite source n'est pas assez importante pour intéresser un promoteur voulant développer le thermalisme. En revanche c'est une source assez considérable de chaleur et de minéraux vis-à-vis du petit cours d'eau dans lequel elle se jette (celui-là même qui m'intéresse, vous l'aurez compris).

Dans la mesure où cela interdit toute vie aquatique sur plusieurs dizaines de mètres linéaires et que ça influence grandement l'ensemble du cours d'eau, on peut parler de "pollution d'origine naturelle" et je me demande s'il y a quelque chose d'intelligent qu'on pourrait mettre en place pour réduire les impacts, à défaut de réduire la source.
-----

[spoltibrun]

Bonjour , à la vue de la définition de la t° , je dirais grand max 50° et encore ...
Pour ce qui est de ce qu'il faut faire , la nature s'en sort très bien toute seule et limiter son propre impact par des efforts tous betes me semble bien plus productif que de vouloir resoudre ce non-problème
Cela ressemble à celui qui voit la paille dans l'oeil de son voisin sans remarquer la poutre dans le sien

[invitea4a042cf]

En revanche, si tu peux en détourner une partie pour arriver jusqu'à chez toi, voilà un chauffage "à l'oeil" (vérifier auparavant s'il faut des autorisations).

[invite0345d784]

Hélas, si c'était un non-problème, je n'aurais même pas abordé le sujet. Mais ce n'est bien évidemment pas le seul. L'agriculture intensive qui jalonne le cours d'eau participe largement à sa dégradation. Néanmoins les concentrations en éléments minéraux sont très importantes et il ne faut pas voir ça comme l'eau d'évian ou vittel. Il s'agit d'une eau très chargée en soufre, chlorures et sulfates, avec des duretés records à plus de 150 °f plusieurs kilomètres en aval et des conductivités jusqu'à 8000 µS. Ca n'est pas continu, mais des évennements épisodiques massifs vienne détruire toute forme de vie et on se retrouve avec des IBGN lamentables de 4 ou 5. Si je veux restaurer l'ensemble du cours d'eau, je dois donc travailler sur tous les intrants.
De la même manière je ne peux pas tirer à boulets rouges sur les agriculteurs si par ailleurs d'autres pollutions participent au problème.

Edit pour Cécile : C'est une bonne idée, mais le terrain appartient à la commune, et vue la tête de la source, le réseau de chauffage serait rapidement bouché par tous les minéraux qui précipitent, dommage !!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea4a042cf]

Vu ce que tu décris, le problème n'est pas la source thermale mais... tout le reste.

[invite0345d784]

Je fais remonter un peu ce sujet parce que malgré vos conseils, je n'ai toujours pas laché l'affaire. Un gars de la police de l'eau m'a raconté qu'il a jeté un conductimètre en pensant qu'il était foutu alors que la conducti qu'il mesurait était bel et bien de 6000 µS/cm. Enfin ça c'est pour l'anecdote.

Des idées ont été avancées (pas par moi) pour créer un bassin tampon à la sortie de la source pour abaisser la température de l'eau avant qu'elle ne soit relarguée au milieu naturel. D'abord je voudrais savoir ce que vous pensez de ça, parce qu'il s'agit tout de même d'artificialiser un peu plus encore le rejet, et d'autre part peut-être que des idées ont germé pour réduire la quantité d'éléments minéraux rejetés, mais je ne vois vraiment pas comment (dans des conditions économiques réalistes).

[invite3521a3a5]

Bonjour,

Juste une question toute bête , cette source chaude a effectivement un impact, mais quels indicateurs permettent de dire que cet impact est négatif ? Vous avez là un microsystème original et rare, qui doit avoir sa propre biodiversité, sa propre richesse naturelle, et même si du coup vous "perdez" en aval une autre diversité, cette dernière doit être bien plus ordinaire non ?
Avez vous réellement étudié l'intérêt intrinsec de cette source avant d'avoir un regard linéaire sur ce cours d'eau et sa biodiv en général ?
Je ne connais pas de spécialiste de ces habitats particuliers, mais cela doit bien exister, et mériterai surement un inventaire avant toute prise d'initiative. Ce d'autant qu'avant les dégradations humaines sur ce cours d'eau, sa qualité et sa biologie était a priori satisfaisants non ? Donc y compris avec cette source qui doit exister (peut être de façon intermitente ?) depuis fort longtemps ?

[invite0345d784]

On peut effectivement penser à micro-écosystème intéressant mais en réalité ça n'a rien de très beau à voir. Si, ça impressionne un peu de voir les volutes de fumée s'élever en hiver sur plusieurs dizaines de mètres, mais c'est tout. La Directive cadre sur l'eau impose un bon état écologique d'ici 2015. Cet objectif ne sera largement pas atteint pour tout le cours d'eau et on table plutôt sur un repport à 2027. Ca semble loin, mais pourtant même cette date va être difficile à tenir compte tenu de l'état du cours d'eau.
Je n'ai aucun enregistrement datant d'avant l'intervention humaine car ça remonte à assez longtemps. Les premières traces d'artificialisation remontent au début du 18e...
En gros on a mis près de 300 ans à détruire ce cours d'eau et mon travail consiste à le restaurer en moins de 20 ans. Autant dire que c'est pas gagné et j'ai intéret à jouer sur tous les leviers et à être ambitieux pour y parvenir.

[invite3521a3a5]

Bonsoir,

oui, j'entends bien, l'objectif de la directive cadre est clair, mais, comme ça a été dit plus haut, est-il prioritaire d'intervenir sur ce facteur somme toute naturel, alors même que les facteurs anthropiques persistent et signent ? certes c'est surement, du fait des indicateurs de la DCE, un point noir facilement éliminable, mais dans l'absolu, est-ce réellement une nécessité ? a défaut d'être une priorité

[invite0324077b]

Edit pour Cécile : C'est une bonne idée, mais le terrain appartient à la commune, et vue la tête de la source, le réseau de chauffage serait rapidement bouché par tous les minéraux qui précipitent, dommage !!

si la chaleur doit etre utilisé il faut faire passer l'eau de la source chaude dans un echangeur de chaleur , pour transmettre la chaleur a un circuit fermé d'eau qui ne bouche pas les tuyaux

la valorisation de cette chaleur serait un bon moyen de financer une amelioration : probleme c'est surtout en ete que la chaleur est nuisible , et c'est en hiver que l'on va utiliser la chaleur de la source : en été personne ne voudra de cette chaleur

solution faire un canal parralele a la riviere ou l'eau chaude va couler se refroidir , perdre son CO2 dissous donc perdre ses mineraux : plus ce canal sera long moins la riviere sera perturbé

[invite85b45ef5]

j'ai vu dans la forêt noire une telle source utilisée pour chauffer le sol d'une petite serre et des tomates mûrissaient en décembre, alors qu'il neigeait sur la serre.
A t on fait une analyse précise des sels dissous ainsi que des gaz associés?
certaines source chaudes contiennent du Radon.

[invite0345d784]

De nouvelles analyses sont programmées, je vous tiendrais bien sûr au courant des résultats, ça n'a rien de confidentiel, et ce cas pratique peut être intéressant.

[invite0345d784]

Comme promis, quelque résultats mesurés hier :

La source thermale a été mesurée à 68°C pour une conductivité de 34,8 mS/cm.

Un kilomètre en amont l'eau était à 13.8°C pour 475 µS/cm et 4 kilomètres en aval elle était à 15.5 °C pour 3.35 mS/cm.

[invitec74ca40d]

si le problème principal de cette source provient des minéraux contenus, un lagunage préalable me parait une bonne solution: en effet , on pourrait la considérer comme un effluent minier, et le traiter comme tel.le refroidissement induit, outre qu'il serait bénéfique à la rivière, entrainerait peut être un dépot des substances toxiques, qu'on peut améliorer avec divers floculants, chaulage ou autre.
mais se posera alors la question de la gestion de ces dépôts...
quel dommage aussi de ne pas utiliser ces calories!
@

[invitedd9abedf]

Bonjour, Burt

Refroidir ferait en effet précipiter pas mal de minéraux (il n'y a guère que le CaCO3 qui précipite quand on chauffe) le dégazage si CO2 il y a ferait remonter le pH, et diminuerait aussi la solubilité de pas mal de minéraux (Cd en particulier) . Quel est le pH?
Le chaulage aussi ferait remonter le pH.

Concernant la construction d'un échangeur de chaleur, ce doit être possible à moindre frais, il faudra seulement prévoir un nettoyage facile de l'arrivée d'eau de la source.
Concrètement, il vaut mieux que l'échangeur soit un serpentin (démontable) immergé dans une cuve oû arrive l'eau chaude que le contraire: nettoyer l'intérieur d'un petit tuyau de cuivre est une plaie.

Le lagunage est aussi une bonne idée, sans doute complémentaire, moyen de perdre les dernières calories, et/ou toutes, l'été

La municipalité peut être intéressée par la construction d'une petite serre in situ, si les habitations sont trop loin pour en profiter. voir l'ADEME locale

Cordialement
Sylvain

[invitedd9abedf]

Au fait, Burt, sulfates, mais de quoi? c'est important, s'il s'agit de sulfate de calcium, ce n'est jamais que du plâtre: pas de danger, mais s'il y a de l'aluminium, c'est une autre histoire, et du cadmiium (Cd) c'est pire.
Vous parlez aussi de soufre, mais on ne l'a que très rarement natif, à part dans les zones volcaniques; les plus fréquents sont SO2 et H2S les deux sont acides, et le chaulage alors serait idéal. attention, ils ne sont pas inoffensifs!
au "pif" faciles à reconnaître: oeufs pourris pour H2S, si pas trop concentré, SO2 ou SO3 tres acides au göut.

Cordialement

Sylvain

[invite63538fe6]

Etant donné le débit gros comme une tuyau d'arrosage il faudrait seulement tracer un petit canal qui suit la coube de niveau de quelque cm de large et autant de profondeur pour tenter de réinfiltre l'eau dans le sol .Quelques dizaines de mètres doivent suffir pour infiltrer l'eau, maximum 150 m.Evidement il faut être d'accord avec les voisins .....
La chaleur resterait dans le sol et participerait à un micro climat

[invitec74ca40d]

Etant donné le débit gros comme une tuyau d'arrosage il faudrait seulement tracer un petit canal qui suit la coube de niveau de quelque cm de large et autant de profondeur pour tenter de réinfiltre l'eau dans le sol .Quelques dizaines de mètres doivent suffir pour infiltrer l'eau, maximum 150 m.Evidement il faut être d'accord avec les voisins .....
La chaleur resterait dans le sol et participerait à un micro climat

mais la végétation n'apprecierait que modérement je pense!
@

[invitec74ca40d]

Etant donné le débit gros comme une tuyau d'arrosage il faudrait seulement tracer un petit canal qui suit la coube de niveau de quelque cm de large et autant de profondeur pour tenter de réinfiltre l'eau dans le sol .Quelques dizaines de mètres doivent suffir pour infiltrer l'eau, maximum 150 m.Evidement il faut être d'accord avec les voisins .....
La chaleur resterait dans le sol et participerait à un micro climat

mais la végétation n'apprécierait que modérément je pense!
@

[invite44e9cef6]

Bonjour à tous,

Je me permet de revenir sur ce qui a déjà été dit mais pourquoi vouloir absolument faire "mourir" cette source?????

L'utiliser pour des transferts de chaleur oui à fond (demander à n'importe quel bureau d'etude il fera ca tres bien) mais je vois pas l'interet de la faire "mourir"!!! A ce moment là attaquons nous aux volcans aux animaux qui font des ravages etc...

[invite0345d784]

Je ne connais pas la composition chimique exacte de la source. le pH oscille entre 7,4 et 8 selon les périodes de l'année et l'odeur acre me laisse à croire qu'il y a du H2S. L'idéal, ce serait de construire un casino ! Thermes qui utilisent l'eau et casino qui amène l'argent pour la dépollution des hydrocarbures du coin !

Blagues à part, je comprends tout à fait que certains aient du mal à comprendre que quelque chose de "naturel" puisse être polluant. Mais la nature n'est pas toujours faite d'équilibres et, si naturelle que soit cette source, elle détruit toute forme de vie dans le cours d'eau sur plusieurs mètres et freine sont développement sur plusieurs kilomètres. Bien sûr à l'échelle mondiale c'est une goutte d'eau dans l'océan, mais à l'échelle locale, ça peut avoir des conséquences importantes. Ca peut même être perçu comme un signe fort dans un cours d'eau qui a été longtemps considéré comme l'égout de la vallée.

[invitef87b7d1f]

Salut,
Ce qui me parraitrait le plus simple c'est le captage de cette source pour la renvoyer vers le réseaut d'égouts.
Si au passage on récupère de la chaleur, c'est tant mieux!
Toutes les autres solutions, de par l'accumulation des sels dans le sol auront à terme, un impact négatif.
@+

[invite60d097f0]

Salut,
Ce qui me parraitrait le plus simple c'est le captage de cette source pour la renvoyer vers le réseaut d'égouts.
Si au passage on récupère de la chaleur, c'est tant mieux!
Toutes les autres solutions, de par l'accumulation des sels dans le sol auront à terme, un impact négatif.
@+

Cela risque de perturbé le fonctionnement de la station d'épuration si elle est petite...et probablement du service d'assainnisement, cette aport d'eau sera considéré comme eaux claire parasite, donc surement refusé par le service, ils en font la chasse.

[invite44e9cef6]

Tu m'etonne aprés on a des volumes d'eau trop important et des rendements epuratoires competement naz!!!

[invitef87b7d1f]

Salut,
Oui, je n'avais pas envisagé le cas d'une "petite" station d'épuration.

Y a-t-il moyen de "boucher" cette source ?

Y a-t-il moyen de la dériver vers un gros cours d'eau succeptible de moins réagir ?

@+

[invite0345d784]

Je ne pense pas que ce soit une bonne solution car le "volume" est important pour ce cours d'eau dont les débits d'étiages sont très faibles. Les éléments minéraux qu'ils contient et surtout sa température posent néanmoins problème.

[invitef87b7d1f]

Salut,
Comme tu écris que cette source chaude est fortement minéralisée, il me semble douteux d'essayer de la perdre dans un puit perdu, il serait dsans doute vite colmaté par les précipités.
Je ne vois que la solution de la collecte et le renvoi vers un autre cours d'eau à fort débit, si possible en reccupérant la chaleur au passage.
@+

[invite0345d784]

Je cherche une solution de traitement, mais ce ne serait pas une STEP conventionnelle à boue activée. Je pense plutôt à une petite lagune avec des filtres plantés, des taillis à très courte rotations, filtres à sable ou que sais-je encore. Mais pour l'heure j'ignore quel procédé peut-être adapté, intelligent, et financièrement supportable pour ce petit EPCI. Vu la température de l'eau, les process végétalisés sont compliqués. Une espèce exotique peut être intéressante, mais elle ne doit pas être invasive. Il faut voir si faire quelque chose est plus intéressant que de ne rien faire, bref, il y a beaucoup de questions. Et rien n'est encore couché sur le papier, c'est juste... des réflexions.

[invite44e9cef6]

Il me semble que tant que l'on aura pas:
- une analyse d'eau approfondis
- une analyse ecologique du milieu
on pourra pas aller plus loin!!

[invite0345d784]

Le dossier passe en commission à la rentrée, les financements arriveront sans doute fin d'année... ça prend du temps