Énergies vertes et stabilité du réseau électrique

[invitee0b658bd]

bonjour,

Quand elles tournent dans un vent irrégulier

le vent est un phénomene de grande ampleur, il peut y avoir des irregularité locales, mais sur un grand nombre d'eoliennes espacées cette eventuelle irregularité est gommée. La production de l'ensemble des eoliennes francaises ( manche atlantique et mediteranée) varie peu et doucement.
si on envisage ceci au niveau européen, c'est encore plus vrai.
les eoliennes peuvent participer à la regulation des phénomènes transitoires ( de breve durée ) et ce faisant, elles peuvent decharger un peu les barrages ( c'est une economie de cette ressource).
pour ce qui est des variation à un peu plus long terme (une dizaine de minutes) les barrages font trés bien ce travail, le rajout d'eoliennes (dont on connais d'avance la puissance moyenne) peut eventuellement augmenter l'amplitude des variations de puissace demandées au barrage mais pas la puissance moyenne demandée aux barrages..

personne ici (à ma connaissance) n'envisage d'une facon rapide le passage à une production 100 % eolienne. Une grosse proportion d'eoliennes demandera surement des adaptations du reseau, mais nous sommes encore trés loin de la et nous avons la chance d'avoir des à présent de grosses capacité hydrauliques.

les eoliennes ne sont pas parfaites, on ne sait vraisemblablement pas encore les utiliser d'une facon optimum, mais elles sont une source interessante d'energie.
ces derniers mois, le kwh s'est souvent negocié sur le marché internationnal plus cher que le prix de rachat EDF.
fred
-----

[invite8915d466]

personne n'a jamais contesté qu'on pouvait sans trop de probleme produire 10 à 15 % d'éolien....

le débat, c'est de savoir si vraiment ça change quelque chose aux problemes fondamentaux, du RC et de l'épuisement des fossiles.

Manifestement, ça n'evite vraiment ni l'un, ni l'autre.... d'ailleurs le Danemark éolien est un des plus gros producteurs de CO2 par habitant, et il a été touché comme tous les autres par la flambée du baril, puis par la crise financière. Il n'y a aucune corrélation évidente entre le % d'éolien et l'absence de problemes...;

[Tilleul]

"Ce rapport de l’IEA indique qu’en 2007, 20% de l’électricité au Danemark est d’origine éolienne ; et ça marche. Mais ceci ne serait pas possible si le Danemark était isolé. Ce résultat n’est possible que parce que le Danemark peut utiliser en back-up l’hydro de la Norvège. J’en conclue que le Danemark seul, compte tenu de l’état actuel de son réseau, ne peut fonctionner avec 20% de son électricité fournie par des éoliennes."

Aucun pays en Europe ne fonctionne seul, la France est incapable d'équilibrer son réseau sans exporter 20% de son électricité hors de ses frontières et importer une partie de son électricité en période de pointe... Si on voulait fonctionner en autarcie avec le nucléaire français il faudrait avoir un stockage capable d'absorber ces surproductions et de les restituer quand on en a besoin.

Le caractère européen du réseau électrique était d'ailleurs prévu dès le départ, par exemple il y a des réacteurs nucléaires construit en France qui l'ont été avec une participation des électriciens étrangers. Par exemple la centrale de Chooz dans les Ardennes est géré par EDF mais appartient en partie au belge Electrabel (GDF-Suez)...

Donc je ne comprends pas pourquoi est-ce qu'il faudrait envisager l'éolien dans une production électrique limité suivant les frontières diplomatiques alors que ce n'est pas du tout le cas du réseau européen et qu'on ne va pas le changer vu que le fait de travailler avec les autres réseaux permet d'être bien plus stable que si les pays fonctionnaient en autonomie ?

Le cas du Danemark est d'ailleurs pas mal parce que c'est un peu un crash test pour les EnR-var : deux réseaux séparés (le Danemark est en partie une île), un seul régime de vent exploité, un réseau électrique pilotable difficilement (la moitié en cogénération)... Mais il ne faut pas oublier que les danois ont aussi beaucoup investi dans l'utilisation de la biomasse, l'éolien tient une place importante mais ce n'est pas la seule énergie renouvelable qui a permis au danois de diviser par 2 le contenu en CO2 de leur kWh produit...

[invitee0b658bd]

bonjour,

On est donc limité par la capacité de production instantanée hydraulique, qui dépend énormément du pays. Je ne sais pas ce que ça donne quantitativement en France, mais c'est de toute façon aussi limité.

bonjour,
en france il y a à peu prés 25 GW d'installé, soit 1/5 de la puissance installée francaise
avec 20% de la pissance installée on ne produit que 10 % de l'electricité francaise, la marge est la, en moyenne un peu plus de 10 GW
fred

[Tilleul]

d'ailleurs le Danemark éolien est un des plus gros producteurs de CO2 par habitant

Pardon ?!

Ca vient d'où cette histoire, encore une rumeur de Jancovici ?

Le Danemark est plutot dans la moyenne de l'UE,

http://reports.eea.europa.eu/eea_rep...urope_2007.pdf (p22)

Moins que la Belgique (quasiment aussi nucléarisé que la France) et moins que la Finlande...

Le contre exemple c'est plutot l'Espagne qui malgré le développement de l'éolien n'a pas été capable de réduire ses émissions de CO2...

Maintenant je suis d'accord pour dire que si le développement de l'éolien fait partie des solutions qui permette une diminution massive des émissions de gaz à effet de serre, ça ne fait pas tout. L'Allemagne (20% d'émissions en moins depuis 90) et le Danemark (8% d'émissions en moins) sont par exemple dans le trio de tête des pays qui ont baissé leur consommation d'énergie primaire en pourcentage (l'autre pays ça doit être le Kazakhstan)...

[invite351aa36b]

"Ce rapport de l’IEA indique qu’en 2007, 20% de l’électricité au Danemark est d’origine éolienne ; et ça marche. Mais ceci ne serait pas possible si le Danemark était isolé. Ce résultat n’est possible que parce que le Danemark peut utiliser en back-up l’hydro de la Norvège. J’en conclue que le Danemark seul, compte tenu de l’état actuel de son réseau, ne peut fonctionner avec 20% de son électricité fournie par des éoliennes."
[...]
Donc je ne comprends pas pourquoi est-ce qu'il faudrait envisager l'éolien dans une production électrique limité suivant les frontières diplomatiques alors que ce n'est pas du tout le cas du réseau européen et qu'on ne va pas le changer vu que le fait de travailler avec les autres réseaux permet d'être bien plus stable que si les pays fonctionnaient en autonomie ?
[...]

Pour comprendre il suffisait de lire la suite du message :
« La question reste : dans un réseau à l'échelle européenne par exemple (plus grand, donc avec un meilleur lissage) serait-il possible de dépasser 20% de sources d'électricité irrégulières? Jusqu'à combien, avec le réseau actuel? Quels investissements seraient nécessaire pour éventuellement améliorer les choses? »

Pierre Yves

[invite351aa36b]

personne n'a jamais contesté qu'on pouvait sans trop de probleme produire 10 à 15 % d'éolien....

le débat, c'est de savoir si vraiment ça change quelque chose aux problemes fondamentaux, du RC et de l'épuisement des fossiles.

Manifestement, ça n'evite vraiment ni l'un, ni l'autre.... d'ailleurs le Danemark éolien est un des plus gros producteurs de CO2 par habitant, et il a été touché comme tous les autres par la flambée du baril, puis par la crise financière. Il n'y a aucune corrélation évidente entre le % d'éolien et l'absence de problemes...;

Pour les deux siècle à venir il n'y aura pas d'épuisement des fossiles. Il n'y aura plus de pétrole, mais il y aura du charbon, avec lequel on peut tout faire, y compris du "charbon liquide", c'est-à-dire du pétrole... avec maxi dégagement de CO2.

Pierre Yves

[invitee2408789]

Pour les deux siècle à venir il n'y aura pas d'épuisement des fossiles. Il n'y aura plus de pétrole, mais il y aura du charbon, avec lequel on peut tout faire, y compris du "charbon liquide", c'est-à-dire du pétrole... avec maxi dégagement de CO2.

Pierre Yves

Mieux vaut compter sur le potentiel hydrogene de l'Islande,actuellement ils n'utilise que 8% de leur resource energetique.
Quand au degagement de CO2 = H2O

[invite351aa36b]

Mieux vaut compter sur le potentiel hydrogene de l'Islande,actuellement ils n'utilise que 8% de leur resource energetique.
Quand au degagement de CO2 = H2O

Il y aurait des mines d'hydrogène en Islande, capable d'alimenter la planète pendant deux siècles ? Et on ne m'aurait rien dit ?

Pierre Yves

[invitee2408789]

Il y aurait des mines d'hydrogène en Islande, capable d'alimenter la planète pendant deux siècles ? Et on ne m'aurait rien dit ?

Pierre Yves

Non l'islande dispose d'importante quantité d'energie geothermique (pour dire ils chauffent leurs routes et trotoirs en hivers), vu que l'hydrogene est un exelent vecteur d'energie propre , il pourait etre interessant d'utiliser leurs resourses.
J'y suis aller l'été dernier et c'est vrai que dans notre contexte de preoccupation sur la crise energetique ca fait bizard de votre des sources chaudes fumer de partout sans etre utilisées.

[invitee2408789]

De plus les bus de Reykjavik fonctionnent depuis 6 ans a l'hydrogene, le monde entier a les yeux tournés vers eux , mais la je m'eloigne du sujet du post.

[invite351aa36b]

On parlait d'assurer l'avenir énergétique de la planète pour deux siècles...
Pierre Yves

[invite8915d466]

Maintenant je suis d'accord pour dire que si le développement de l'éolien fait partie des solutions qui permette une diminution massive des émissions de gaz à effet de serre)...

pas moi : tu le dis toi meme, le Danemark est dans la moyenne de l'UE. Si l'éolien servait à quelque chose, il devrait etre bien au dessous !

[invitee0b658bd]

bonjour,

pas moi : tu le dis toi meme, le Danemark est dans la moyenne de l'UE. Si l'éolien servait à quelque chose, il devrait etre bien au dessous !

il faudrai peut etre prendre en compte de ou est parti le dannemark, la majorité des autres pays avaient déja , a la base, une production hydrauelectrique.
donc, prendre un chiffre "brut", sans tenir compte de son evolution ne peut permettre de tirer des conclusions.
fred

[Tilleul]

pas moi : tu le dis toi meme, le Danemark est dans la moyenne de l'UE. Si l'éolien servait à quelque chose, il devrait etre bien au dessous !

Sauf que comme l'a fait justement remarqué verdifre avant de développer l'éolien, la biomasse et de réduire sa consommation d'énergie primaire, le danemark était un des pays les plus polluants du monde, sans compter l'inconvénient d'être dans un climat nordique qui nécessite beaucoup plus de chauffage que dans d'autres pays... Et cette réduction ne s'est pas faite en délocalisant les industries hors du territoire... Le Danemark c'est un producteur de pétrole et de gaz, ça n'a jamais rimé avec respect de l'environnement et sobriété énergétique. Et la réduction continue...

Sinon la source de cette information c'était vraiment Jancovici ? Parce que j'ai remarqué que toute les sources de données qu'il cite sur le Danemark sont systématiquement antérieure au programme de développement des EnR et d'efficacité énergétique dans ce pays...

[invite6ff57fff]

Salut, J'arrive un peu tard mais l'article suivant contient probablement la réponse a ta question initiale: http://www.j3ea.org/index.php?option...j3ea06S110.pdf (Le coeur de l'article est très technique mais l'intro devrait suffire et les references 2 et 4 doivent apporter des précisions.)

Par ailleurs, pour ceux qui doutent de l'existence du probleme de stabilité, voir l'avis d'un constructeur d'eoliennes: http://www.windpower.org/fr/tour/grid/rein.htm