Répondre à la discussion
Page 2 sur 11 PremièrePremière 2 DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 60 sur 304

DANGER!!! un amendement anti-éolien....



  1. #31
    r17777

    Arrow Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Citation Envoyé par heyrick
    Je n'attends rien .....
    .....Il faudrait communiquer sur ces solutions.
    C'est ce dont je parle tout les jours autour de moi et dans mon métier, ou mes conférences... mais bon comme tu t'en doute je ne rayonne pas autant que les médias de masse qui eux dans 95% des cas, véhiculent des idées reçues....


    Petites précisions sur le nucléaire....
    Même si la réaction en question me parait extrêmement fascinante et génial, je pense qu'avec tous ses énormes défauts, elle mérite une très lourde réflexion sur son avenir....
    Je ne pense pas que les organismes financiers se réjouissent d’investissements sur plusieurs décennies dans une technologie extrêmement difficilement réversible.
    Ces investissements ne sont pas réalisable dans les pays pauvres, ni ceux émergeants.
    De plus les contraintes et la réglementation sur l’armement nucléaire ajoute une entrave au développement généralisé de la version civile….

    Le nucléaire aujourd'hui produit juste 6% de l'énergie totale consommée mondialement...alors qu'un simple usage raisonné des transports amènerait une économie de CO2 largement supérieur. Réglages des véhicules, pression des pneus, transport en commun (sauf quand cela est impossible), ou transport alternatif encore plus doux....etc...etc ...ETC....
    Cela sans grand investissement et surtout au temps de retour quasi immédiat....usage obligatoire de l’étiquette énergie sur les véhicules….

    Mais il faudrait aussi une certaine petite réforme de cette étiquette énergie, car en fait elle ne fait que comparer des choses équivalentes entre elles, par exemple les frigos américains sont comparés entre eux mais pas avec les frigos conventionnels !!! imaginer un 4X4 classer A+ et une petite citadine classé B ou C !!!!

    Pour l'habitat, l'étiquette énergie obligatoire à la location ou à la revente des logements y compris ceux d'avant 1975.... Des régulation de chauffage obligatoires dans les lieux de vie et de travail.... Des exigences plus élevés des services sociaux au niveau des critères énergétique des logements de location (Pour l’attribution des agréments APL ALS et autres….).
    Incitations fiscales à la construction d'habitat passif (augmentation des assos d'éco-constructeurs y compris dans l'auto-construction), et non seulement à l’achat de systèmes high tech actifs coûteux (capteur solaire thermique pour le chauffage par exemple).
    Contrôles réguliers des dépenses d'énergie des administrations....

    Il y a trois semaine environs, en me rendant dans une mairie de village, j'ai fait remarqué au maire, que je ne trouvais pas logique qu'un vieux bâtiment (très haut plafond simple vitrage orientation nord etc) très mal isolé soit chauffé électriquement à 23c° sous prétexte que la secrétaire aime ce balader en chemisier!!!

    Pour l'instant dans un tel contexte, il est clair que le nuck reste malheureusement indispensable.... mais dans l'avenir je ne pense pas qu'il soit nécessaire qu'il tienne une place si prépondérante....

    Le scénario DGEMP n'est pas, à mon avis, au service du citoyen....mais plutôt du lobby des énergies conventionnelles....
    Je le dis et le répète : « ce n’est pas l’investissement dans les alternatives qui fait peur à nos dirigeants, mais bel et bien le manque à gagner dans le conventionnel !!!! »

    J’ai fait le tri dans mes habitudes de vie.
    J'ai fait le tri entre les High technologies utiles (télécommunication, et maîtrise de l'énergie, pour l'essentiel) et celles inutiles (micro-onde, machine à expresso...etc). j'ai remplacer les High Tech inutiles par des LOW Tech moins consommatrice d'énergies et de finances.
    Je perdais ma vie à essayer de la gagner!! , depuis j'ai entamer une démarche "décroissante" (je pense qu'il doit exister un terme plus juste à cette démarche). Je remarque que cela renforce de jours en jours mon sens de la diplomatie et celui de la citoyenneté...
    J’ai plus de temps libre je passe de moins en moins ma vie à bosser, j’ai moins de dépenses inutiles….

    J’ai aussi remarqué que PNB ne veut pas dire Pour Notre Bonheur.....mais plutôt Pour Nos Banques!!!

    Je voudrais juste rappeler au tenants du tout nucléaire, qui se basent sur une inévitable aggravation des demandes en énergies dans l’avenir, que les solutions à venir ne se trouvent pas que dans les choix technologiques, mais avant tout dans des choix réglementaire courageux, et dans des choix d’éducation citoyenne raisonnés….

    Si un idiot de première comme moi y arrive …pourquoi pas des tronches comme vous ????

    Ciao tout le monde ....

    -----

    Dernière modification par r17777 ; 22/03/2005 à 14h29.

  2. Publicité
  3. #32
    r17777

    Arrow Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Citation Envoyé par r17777
    Je voudrais juste rappeler au tenants du tout nucléaire, qui se basent sur une inévitable aggravation des demandes en énergies dans l’avenir, que les solutions à venir ne se trouvent pas que dans les choix technologiques, mais avant tout ...
    Et encore, ces choix de technologies doivent d’abord être fait dans le domaine de la maîtrise des consommations d'énergie bien avant la production de nouvelles énergies...

    Ce choix revient à remplacer le SEMPITERNEL ordre "conventionnel en base =>renouvelable en appoint =>maîtrise de l'énergie en cadeaux BONUX!!!"
    Par
    "Maîtrise de l'énergie obligatoire=> renouvelable prioritaire=> conventionnel en appoint"


    Mais c'est justement ce raisonnement qui effraye certains....

    sur ce forum, ajoutons nos énergies....
    merci
    Dernière modification par r17777 ; 22/03/2005 à 14h42.

  4. #33
    BertrandR

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Citation Envoyé par Narduccio
    Là, il y a quelques belles contre-vérités.
    Pourquoi le nucléaire serait plus cher en fonction des pays à filière égale et à structures égales ? Pourquoi en construisant des centrales mieux concues, car profitant de plus de 2000 ans/réacteurs de retour d'expériences devrait-on voir les prix monter. En fait, c'est plutot l'inverse qui est escompté. Les ENR seront surement nettement plus rentables que les centrales actuelles. Pour ne pas détourner le débat, je ne répond même pas au reste du chapitre sur le nucléaire. C'est très tendancieux et c'est une manière de se défausser sur d'autres pour se valoriser.
    J'ai cité les inconvénients évidents du nucléaire :
    - déchets radioactifs : une centrale nucléaire ne produit pas de déchets radioactifs ????
    - risques majeurs : tu es bien placé pour savoir que ces risques existent ou alors si même le personnel d'EDF nie cette vérité on a de très sérieux soucis à se faire pour notre sécurité,
    - approvisionnement limité : à ma connaissance les gisements en uranium sont limitées, non ? je n'ai pas parlé de surgénération, ni de fusion qui ne sont pas d'actualité.

    Alors il est où ton problème, je n'ai pas dis que le nucléaire était à jeter à la poubelle, mais faut pas non plus avoir une attitude béate et aveugle face aux problèmes.

    Une manière de se défausser : il me semble que c'est toi qui entre autre m'a montré cette méthode, tu prétends qu'au Danemark l'éolien est responsable d'une augmentation des émissions de CO2 pour de sombres histoires de régulation. Après t'avoir demandé par 2 fois d'éclaircir ce sujet je n'ai toujours pas eu de réponse comme par exemple les taux d'émission à 70, 80, 90 % de taux de charge des centrales thermiques. S'il te plait balaie devant ta porte.

    Pour le prix du kWh nucléaire la France n'est pas le moins cher, c'est vrai, les pays les plus compétitifs seraient :
    le Canada, la Corée, la Chine et la Russie. Pour le Canada le fait que celui-çi soit producteur d'uranium constitue un avantage important sur le coût final du kWh.
    http://www.world-nuclear.org/sym/199.../wilm-tbl1.htm

    Pour le prix futur du kWh nucléaire en France il y a de grandes incertitudes, c'est le moins que l'on puisse dire. Le prix du kWh nucléaire se décompose en 3 parties, capital, exploitation,et combustible. Pour simplifier on peut dire que ces 3 parties sont grosso modo égales.
    Le capital c'est l'investissement pour la construction d'un réacteur mais c'est aussi les frais financiers lié à l'emprunt. L'un des avantages de l'EPR est d'avoir une durée de vie plus longue par rapport aux réacteurs actuels ce qui permet une durée d'amortissement plus longue et d'abaisser le prix du kWh produit. Mais le problème c'est que la construction des nouveaux réacteurs se fera dans un marché complètement dérégulé et privatisé, et que le système libéral préfère investir à court et moyen terme. Donc le poste capital et financement dans un système privatisé est hautement sensible. La taille plus importante des réacteurs EPR peut même constituer un handicap dans ce contexte.

    L'exploitation : à 70 % ce sont les coûts de maintenance et de surveillance donc beaucoup de main d'oeuvre, pourquoi ce poste devrait il baisser? moins de personnel ? des salaires plus bas ? des charges sociales plus faibles ? On peut être sur d'une chose en tous cas c'est que cette main d'oeuvre ne peut pas être délocalisée.

    Le combustible : c'est la seule chose dont on soit sûr, les prix augmenteront.

    A cela on peut ajouter quelques petits détails : le démantèlement des vieux réacteurs, provisionné actuellement à hauteur de 15 % du coût de construction du même réacteur, tout le monde s'accorde pour dire que c'est trop faible. Enfin les coûts de retraitement des déchets qui ne devraient pas non plus diminuer.

    Je ne suis pas en train de condamner le nucléaire mais simplement faire un petit rappel de la réalité. En matière de production d'énergie la Panacée n'existe pas.

  5. #34
    kingloowy

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Bonjour,

    Je connais très bien le scénario Négawatt (qui reprende les bases du scénario NOé de 1980). Les 18% proviennet de ce scénario. La DGEMP fait des estimations trop fortes? peut-être seulement quand on compare le tendanciel DGEMP avec celui des utopistes de NOé... y a pas photo...
    J'invite ceux qui nous parlent sans arrêt d'économies d'énergie (r17777) à donner leur conso d'électricité personnelle (pour ma part je suis à 2,5-3kWh/24h dont pratiquement 2 pour l'eau chaude), donc la maîtrise de l'énergie je connais... (au passage je n'ai pas de TV donc pas de magnétoscope, pas de réfrigérateur en hiver, pas de tel portable, pas d'appareil photo numérique).

    Le seul pb de toutes ces discussions c'est qu'elles sont "à côté du réel". r17777, allez dans une usine sur une chaîne et parlez économies d'énergies avec des ouvriers, ou des cadres etc... Qui consomme le plus en France? certainement pas les industriels, mais les particuliers, les transports, bref notre société de consommation telle qu'elle est faite actuellement. La vraie question concernant l'énergie c'est pas "comment moins consommer?", mais "pourquoi les incitations à la maîtrise de l'énergie ne fonctionnent-elles pas? pourquoi le peuple (le gros animal platonicien) est-il incapable de faire autre chose que consommer?".
    Les économies d'énergies sans abaisser notre niveau de confort, c'est absolument impossible (c'est le postulat syndicaliste du "touche pas à mes avantages acquis", si ce n'est que là il s'agit du "confort acquis"). Prenons un exemple bien simple : l'eau chaude sanitaire... qu'est-ce que vous proposez r17777? un chauffeau sur pompe à chaleur?? très bien, quel est le prix? combien faut-il de terrain pour faire fonctionner le système? Autre exemple : proposez à toutes les personnes qui utilisent la clim en été de stopper cette clim...

    J'ai été un fervent promoteur des économies d'énergies... la vérité c'est que ça ne passe pas : c'est ringard, c'est "prise de tête" etc les gens s'en fouttent royalement ... ça passera quand le barril sera à 70-80$... et encore.

    Pour en revenir au pb de l'éolien, il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir que ça ne sert à rien les éoliennes : le rapport production/investissement est délirant, pour pallier les irrégularités de production vous devez utiliser des centrales thermiques, il n'y a aucune étude d'impact sérieuse de faite concernant les oiseaux, savez-vous ce que représente la production d'énergie par voie éolienne au Danemark (pays le plus éolien du monde) versus la conso d'énergie primaire totale??? 1% oui 1% !!! N'importe quel expert vous dira que le fait de proposer des sources d'énergies nouvelles est complètement anti-économie d'énergie, c'est au contraire un phénomène "d'appel d'air" qui se produit...
    Pour les défenseurs des éoliennes, avez-vous vu les projets délirants de Total ou de Shell en off-shore?? (style celui de l'ile de Groix dont la première rangée de machine est située à moins d' 1,5km de la Pointe des Chats, et dont la surface totale en mer sera supérieure à celle de l'ile elle-même).
    Quel est l'efficacité d'une éolienne (ref le parc de Horns Rev au Danemark (situation particulièrement bonne) ): 40%!
    Savez-vous que le CA de l'industrie éolienne danoise a été de 3 milliards d'euros en 2001 (Framatome en 2002 a fait 2,6 milliards d'euros de CA).
    Savez-vous qui est derrière les constructeurs d'éoliennes? Jemont : c'est Framatome, GE Wind, c'est GE donc Westinghouse, Nordex : avant de faire ça ils faisaient de la mécanique de précision dans le nucléaire, Neg-Micron a des participations très importantes dans le nucléaire japonais. Qui fabrique les automates et les alternateurs (pas simples du tout d'ailleurs) : Siemens et ABB (autres "grands" du nucléaire). Vous pensez vraiment que les méthodes de marketing des industriels changent en fonction du produit vendu??? Les habitudes prisent dans le nucléaire ont la vie dure : absence d'étude d'impact, campagne de com luxueuses, étouffement de toutes actions anti-éoliennes, lobbing plein pot...
    On continue :
    quelle est la capacité électronucléaire de la France? environ 65.700 MW, divisons-là par deux (grâce aux économies d'énergie... délirant mais bon, continuons dans l'utopie c'est tellement agréable) : 32.850MW, le ratio d'efficacité éolien/nucléaire est à peu près de 0,3, il faut donc une puissance installée de 98.550 MW, avec les géants de 150m de haut et 4,5MW de puissance unitaire on arrive à 22.000 éoliennes.... sans commentaire.

    "Mais... vous n'avez rien compris mon cher, on va diversifier dans les EnR, y a pas que l'éolien... y a la biomasse, le solaire, la géothermie..." Oui oui et bien faites donc, faites donc fonctionner une installation comme le synchrotron soleil du CERN avec de l'électricité d'origine renouvelable... (il faut 1 tranche de 900MW pour que cette installation fonctionne!!!), alimentez une zone aussi concentrée et énergivore que l'Ile de France avec de l'électricité d'origine verte... allez-y... Dites aux gens qui reviennent crevés du bureau ou de la chaîne dites-leur : "plus de TV, rentrez chez vous à vélo ou à pied (hein pas de métro), pas de boîte de nuit ni de ciné le samedi soir, bouffez des conserves (pas de congélateur hein), ne suivez pas la mode : pas de nouvelles fringues, pas de portable, pas d'ipod d'appareil photo numérique (pas de photo d'ailleurs), pas de vacances à Palvalas les flots bleus."... allez-y dites leur... Moi je vis comme ça effectivement (sauf pour les conserves... je me débrouille autrement) mais je vois bien que personne ne veut de cela, personne!

    J'ai été un peu long et virulent mais vraiment y en a assez des théoriciens qui ne vont jamais dans la rue, qui font de beaux projets, qui bâtissent des mondes merveilleux, alors que tout montre que de tels mondes sont impossibles du fait de la nature humaine; ou alors ou alors, il faut appliquer un programme comme celui de Platon dans La République... et oui... l'Homme est ainsi.

    On pourrait continuer ainsi longtemps et discuter; par exemple le post de BertrandR concernant le nucléaire et ses fameux déchets... humm et le CO2 c'est pas gratîné comme déchet le CO2?? et les réacteurs nucléaires naturels (type Oklo) y z'en ont fait aussi des produits de fission... la vie s'est arrêtée??? l'approvisionnement limité... oui en filière classique, pas en utilisant des Réacteurs à Neutrons Rapides...


    Je terminerai en citant simplement A. Artaud : "L'homme quand on ne le tient pas est un animal érotique" oui... une grosse machine à désirer et c'est tout, et certainement pas un être raisonnable, chose que les industriels, les politiques, ont parfaitement comprise, mais que certains continuent à nier à tout prix et à toutes forces, enfoncés dans l'utopie, le rêve, les lendemains plus beaux et meilleurs, la croyance en l'homme bon, raisonnable... ahhhh Daladier et Chamberlain....

  6. #35
    heyrick

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Citation Envoyé par kingloowy
    Bonjour,

    Je connais très bien le scénario Négawatt (qui reprende les bases du scénario NOé de 1980). Les 18% proviennet de ce scénario. La DGEMP fait des estimations trop fortes? peut-être seulement quand on compare le tendanciel DGEMP avec celui des utopistes de NOé... y a pas photo... [...] Je terminerai en citant simplement A. Artaud : "L'homme quand on ne le tient pas est un animal érotique" oui... une grosse machine à désirer et c'est tout, et certainement pas un être raisonnable, chose que les industriels, les politiques, ont parfaitement comprise, mais que certains continuent à nier à tout prix et à toutes forces, enfoncés dans l'utopie, le rêve, les lendemains plus beaux et meilleurs, la croyance en l'homme bon, raisonnable... ahhhh Daladier et Chamberlain....
    Je suis (malheureusement) assez d'accord : on est mal barré. Pourtant je suis un être assez optimiste.
    Mais je ne vois pas trop comment nous arriverons à passer ce nouveau millénaire sans changer nos comportements. Si déjà on termine ce siècle! Que les humains soient foutus, je m'y suis résigné. Nous sommes 6.5 milliards à traîner une vision du monde en totale inadéquation avec la réalité. Va falloir une sacrée remise en question pour s'en sortir. En tout cas ce n'est jamais arrivé dans notre histoire. Mais est-ce une raison pour penser que cela n'arrivera jamais? Si déjà on arretait de procréer à tout va! Le gâteau fond à vu d'oeil et il y a de plus en plus de personnes à se le partager! Sans compter tous ceux qui crachent dedans! Pas très cohérent tout ça!
    Ce que j'espère, c'est que l'extinction de notre espèce n'engendrera pas celle d'autres. Le point positif c'est qu'une fois les hommes disparu de la surface de cette planete je connais des êtres qui serons soulagés! Parce que si les eoliennes sont mortelles pour certains migrateurs, ce n'est rien à côté du génocide quotidien que subissent certains galinacés! (ouf, j'ai réussi à parler des eoliennes)

  7. #36
    moijdikssékool

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Citation Envoyé par Holmes
    nous délivrant une électricité à bas prix et presque sempiternelle !
    j'aime bine le presque

    Citation Envoyé par r
    car en fait elle ne fait que comparer des choses équivalentes entre elles, par exemple les frigos américains sont comparés entre eux mais pas avec les frigos conventionnels !!! imaginer un 4X4 classer A+ et une petite citadine classé B ou C !!!!
    ou encore: regardez! j'ai un char AMX 30 calssé A++!

    Citation Envoyé par bertrand
    Pour le Canada le fait que celui-çi soit producteur d'uranium constitue un avantage important sur le coût final du kWh
    capital, exploitation,et combustible. Pour simplifier on peut dire que ces 3 parties sont grosso modo égales.
    j'ai lu que le prix du combustible nucléaire est de 3 à 5% du prix total de la prod


    Citation Envoyé par kingloowy
    Qui consomme le plus en France? certainement pas les industriels, mais les particuliers, les transports
    ben non:
    http://www.ifrance.com/modizzy/clo/bilan.jpg

  8. Publicité
  9. #37
    BertrandR

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Citation Envoyé par moijdikssékool
    j'ai lu que le prix du combustible nucléaire est de 3 à 5% du prix total de la prod
    Les chiffres sont un peu vieux (1995) mais je ne pense pas que cela ai changé à ce point :
    http://www.assemblee-nationale.fr/ra...e/r1359-08.asp

  10. #38
    moijdikssékool

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    évidemment, je ne retrouve pas le lien
    dans le tien (2ème camembert), on voit que le combustible représente 17% du coût de la prod. A cela, il faut enlever le coût du transport, du traitement
    Mais bon, c'est sûr, c'est à l'image de l'essence: on ne met pas la sortie du puit de pétrole directement en liaison avec le réservoir d'une voiture... (à ceci près que le coût énergétique du transport n'est pas compris dans celui de l'uranium car les bateaux ne fonctionnent pas à l'uranium, alors que les ravitaillement d'essence utilise de l'essence)
    disons que le chiffre 32% du premier camembert n'est pas celui qu'il faut retenir dans notre cas: si le prix à l'achat de l'uranium double, ce chiffre ne passera pas à 64% (ou qqch dans le genre) mais passera à 40% (ou qqch dans le genre). Mais bon, avec la hausse du prix du pétrole, le transport côutera plus cher. Et comme se déplacer à l'hydrogène engendre des coûts

    bref, j'en sais rien

  11. #39
    r17777

    Arrow Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    pour KINGLOOWY


    Éolienne et oiseaux http://perso.wanadoo.fr/abies.be/Suivi%20PlN%201997.pdf

    sinon c'est Neg-Micon,et non neg-micron
    Jeumont (et non « jemont ») = Framatome => SCHNEIDER ELECTRIC=>
    Président Directeur Général => Henri Lachmann.
    Directeur Général et Finances => Antoine Giscard d'Estaing

    Pourquoi Mr Mitterand avait promit aux bretons en 81 qu’avec lui à la présidence les projets de centrales nucléaires disparaîtraient ?

    Pourquoi cette nouvelle constitution est elle tellement lacunaire en matière d’environnement, et du reste aussi…

    Je sais parfaitement bien que ce sont les tenant du conventionnel qui construisent l’alternatif de demain. Et je me fiche de savoir qui le fait, tant que cela avance.
    J’ai laissé tombé depuis de nombreuses années ma démarche punitive envers ce qui ont hériter des commandes de société créer par nos ancêtres …
    Total-Energie et BP-solar ont fait depuis de nombreuses années (au moins 20 ans) la preuve de leurs compétences en matière de photovoltaïque… d’ailleurs, pourquoi ont-ils opter pour les renouvelables plus qu’autres choses… cela devrait vous mettre le « cafard à l’oreille »…


    Je vis la nuit donc j’utilise bcp d’éclairage
    Lampe bureau 15 w X 8h = 0.12
    Lampe cuisine séjour 15w X 2,5h = 0.0375
    Lampe SDB (WC) 15W X 0.5h =0.0075
    Pour les circulation, j’ai des spots à LED de quatres couleurs dans mon salon soit 4w en tout et allumés quelques minutes la nuit qd j’attrape un truc dans le salon ou 2 ou 3h qd je mate de la vidéo….
    Pour le home cinéma (système hp tannoy http://www.le-homecinema.com/matos/2...studio-5.1.htm ) plus ampli Onkyo (55w en 5.1), le tout branché pour l’instant sur un TFT 19pouces de 23W les films ou émissions enregistrés viennent de mon disque dur, et j’ai la fonction Time-Shifting sur la carte Tv de mon pc, et quand mon pc n’est pas en marche j’ai une platine DVD Divx H&B qui consomme seulement 9w. Bref ma vidéo consomme en moyenne 0.624KWh par semaine soit 0.0892 par jours

    PC sous linux Linux Mandrake 10.1 (100%gratos fiable et complet) 85W X 10h =0.850 (1.250 sous Windaube XP) et bientôt 25W avec un portable 850Mhz d’occas à 300€ en cour de remontage…
    Un écran TFT de 18w X 6h = 0.108
    Pour ce qui est de la fonction économiseur d’écran, je précise que ça ne sert pas à limiter la conso mais à ne par garder l’empreinte des soft sur un écran CRT, donc totalement inutile, surtout qd on sait que ces jolies petites animations peuvent rajouter jusqu'à 80W supplémentaire de conso sur votre unité centrale !!!!!

    Un aquarium de 140litres (peuplé de poisson originaire de Sumatra récupéré dans un club acceptant des baisses hivernales à 20c° )
    Son chauffage est pour l’instant réalisé par le stockage des calories du Watercooling de mon ordi via une réserve de stokage de 40Litres isoler avec 12 cm de polystyrène contenant un serpentin en tuyaux d’aquarium souple pour venir récupérer les calories.
    Ce serpentin est piloté par un kit sonde Delta (Vellmann) à 12€ brancher sur une pompe à eau de 2W qui, du fait que j’ai isolé aussi l’aquarium sur deux faces (arrière et coté filtre) ne se met en marche que 4h par jour (en hiver seulement) donc 0.008 KWh… plus un filtre de 3w X 24h = 0.072
    Pour l’instant le pc fourni largement de quoi le chauffer à 23c° en continu le jour (reproduction de la baisse naturel nocturne à 21C°) durant l’hiver.
    L’éclairage est pour la majeure partie naturel, avec en plus une ampoule fluo-compacte horticole de 15w en appoint de 0à 4h selon la saison (je compte mettre au point un compteur de durée d’ensoleillement qui définira si oui ou non il y à besoins de l’appoint de lumière artificielle). On vas dire 4h il y’a encore deux semaines (prenons donc le cas le plus critique) soit 0.06
    L’aquarium va être aussi équipé d’un système de changement quotidien de 2litre d’eau obtenue par un petit osmoseur inverse de 100€ (qui me fait aussi mon eau potable). Son rendement est amélioré en préchauffant l’eau du robinet en la faisant passer par la cuve de stockage, du coup il est capable de produire 1 litre d’eau osmosée pour 2litre de perméat… qui lui à son tour va dans la réserve de mon système d’arrosage automatique (consommation 3w X 50s = 0.0000416 KWh )

    Et pour pousser encore la démarche j’ai un reflex numérique. On m’a souvent dit qu’y’avait bcp d’énergie grise pour un APN, mais sûrement moins, que pour dépolluer les désastre de l’argentique, plus de frais de développement, à condition de n’imprimer que les meilleurs clicher et de conservé les autres sur le HDD. Aussi, j’ai gagner en aller et venu entre chez moi et la boutique du photographe…pour moi c’est de la gomme de roller économisé mais pour la majeur parti des gens, c’est du CO2 et des frais voiture….du temps gagné…etc…etc.
    Je doit le recharger environ 5h tout les 2 semaine soit 0.0035KWh
    J’ai aussi un PDA de compétition qui doit être recharge 1h30 tout les 2 jours environs soit 0.00375.
    J’ai aussi un rasoir élec que je recharge 1h toutes les deux semaine 3W soit 0.000214…
    Oui le rasoir élec est moins polluant que le manuel pas de lame à jeter (certains utilise carrément des rasoirs entièrement jetables !!!), pas de bombe de gel de rasage à fabriquer, ni dans la poubelle…pas d’eau….etc.avec une durée de vie supérieur à 10 ans.
    Tous mes petits transfos sont cachés et reliés à une console discrète munie de plusieurs petits interrupteurs sur mon bureau…
    Votre « exemple bien simple : l'eau chaude sanitaire... qu'est-ce que vous proposez r17777? un chauffeau sur pompe à chaleur?? très bien, quel est le prix? combien faut-il de terrain pour faire fonctionner le système? Autre exemple : proposez à toutes les personnes qui utilisent la clim en été de stopper cette clim... »
    Me fait comprendre que vous n’avez effectivement pas lu mon http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=22684 ou j’explique le danger des technologies complexes coûteuses non démocratisables et des alternatives Low Tech et Low Cost.

    Mon eau chaude est faite par une petite chaudière gaz instantané à condensation de ville (sans veilleuse). Pourquoi maintenir chaud et en permanence une réserve d’eau alors que je ne consomme qu’à peine 15litre d’eau à 65c° avant mitigeur….(douche, vaiselles, linge)
    Cette chaudière n’est plus rentable depuis que j’utilise une cuisinière à bois (amateur de bonne cuisson, « à vos marques ! feu !!»  ). Tout ceci bien sur avec l’accord de mon proprio et de mon assureur…
    Pour le lavage du linge soit on utilise une machine à micro-bulle, soit on prend une machine à laver avec 2 entrées d’eau, ou alors on règle à 30c° et on rempli le premier bain avec de l’eau chaude à 40c° de la chaudière (un p’tit robinet auto-perforant sur le tuyaux de départ d’eau chaude de la chaudière dans buanderie et le tour est joué), certaines lessive écolo des biocoop marche très bien en eau froide, j’ai donc une conso élec de 0.35 KWh semaine, soit 0.05 par jour. Je sélectionne mes fringues en fonction de leurs résistances au froissage et je suis soigneux, donc pas de fer à repasser nucléaire.

  12. #40
    r17777

    Arrow Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Pour la cuisine, ben quand il fait froid c’est ma bonne vieille et petite Waterford à bois de 3KW que j’ai chiné pour trois roupies…mais j’ai aussi des combine pour ne pas gaspiller le gaz hors période de chauffage….genre mettre à trempé les pâtes ou le ris le soir avant d’aller bosser (pour vous, avant d’aller dormir), le lendemain, reste à retirer le trop plein d’eau puis à porter à ébullition durant 3 minute avec un couvercle , égouttez, c’est près hummmmmm !
    Sinon la cuisson au four à bois fait des ravages chez mes amis , la cocotte et le cuiso-vapeur non-élec font aussi de la bonne cuisson économique.

    Pour le chauffage de l’appart … ben j’ai sélectionné un logement plein sud parfaitement isolé, comprenant de bonne masse thermique, au dernier étage mansardé. Dabord on raille toutes les petite annonce qui ne disent pas « chauffage gaz individuelle » (fuir le collectif, car toute le monde se dit « ouai ben mon voisin il doit sûrement pas se priver alors dans ce cas moi non plus !!! » ) à 100m d’une gare TGV, et à 50m d’une ligne de bus… j’ai aussi toute une pléiades de commerce au détails dans le quartier….mais je fait mes course en général chez « biocoop » alors vive le bus.

    J’ai calculé qu’un kit photovoltaïque raccordé réseaux (officiel) avec double compteur n’était pas rentable pour moi seul. Mais je suis en pourparler avec mon proprio pour poser 3 ou peut être5m2 de panneaux (de récup) et un onduleur raccordé sur mon vieux compteur roue de Barlow, qui dans ce cas tournera à l’envers pratiquement tout l’été… je ne bénéficierais pas du tarif d’achat, mais je ne le fait pas pour l’argent.

    Ma voiture qui ne me sert plus vraiment à part de garage à roller dans le coffre, va se faire équipée d’un kit Pantone…je la filerais sûrement à mon frangin qui lui, vie à la campagne….dans une maison bioclimatique….en cour de finition…
    Avec tous mes systèmes D et malgré mes petits revenus, j’ai économisé de quoi me payer le saint graal http://www.avere-france.org/cyclos/fiche_scootelect.htm
    Attention qd même à ne pas utiliser ces économies dans du vol aérien ….ça ferait un bel effet rebond.

    Voilà pour mes rapports à l’énergie, sans perte de confort voir même avec plus de confort, sans privation technologique, tout en conservant l’ergonomie et la sympathie et la fantaisie d’un cadre chaleureux et moderne (pas un fil qui dépasse tout est planqué)…j’en suis à 1.41 KWh/jours mais bientôt 0.813 KWh avec le Pc portable en considérant que son écran reste allumé en permanence.
    J’ai volontairment utiliser les puissances officielles de mes appareils sauf pour le pc ou j’ai mesurer moi-même ….mais je sais après les avoir tous mesurés qu’il sont toujours inférieur à ces valeurs….


    La High Tech utile reste, la High Tech inutile est remplacée par de la Low Tech et la High Tech superflue n’existe pas chez moi….

    L’avenir, ce n’est pas faire table rase du passé…. C’est justement s’en inspirer ou s’en servir.
    Je suis comme vous l’avez constater le parfait célibataire trentenaire…je ne pense pas que toutes les familles puissent faire tout comme moi, mais si elle réalisait ce qu’elle peuvent à leur niveaux ça serais déjà un bon début….en tout cas ces exemples pourrais bien concerner les quelques millions de célibataire trentenaire comme moi.

    Vous dites ceci :
    « allez-y... Dites aux gens qui reviennent crevés du bureau ou de la chaîne dites-leur : "plus de TV, rentrez chez vous à vélo ou à pied (hein pas de métro), pas de boîte de nuit ni de ciné le samedi soir, bouffez des conserves (pas de congélateur hein), ne suivez pas la mode : pas de nouvelles fringues, pas de portable, pas d'ipod d'appareil photo numérique (pas de photo d'ailleurs), pas de vacances à Palvalas les flots bleus."... »

    Votre « délire » de privation confirme donc mon discourt.
    Il ne faut pas confondre régulation et rationalisation avec restriction et rationnement….

    Mais aussi :
    « Moi je vis comme ça effectivement (sauf pour les conserves... je me débrouille autrement) mais je vois bien que personne ne veut de cela, personne! »
    Même si votre engagement force le respect, vous n'apportez par votre témoignage et vos choix personnel (que je respect entièrement) qu’une forte connotation autarcique.
    Vous êtes entrain de devenir la victime de votre propre méthode de communication....et ce genre d’aigreur peut vous rendre limite incompatible avec la cohésion sociale nécessaire pour l'avenir…
    C'est justement un discourt comme celui que vous venez de tenir qui peut créer la scission entre les idées novatrice et le grand public...
    Vous dites
    « J'ai été un peu long et virulent mais vraiment y en a assez des théoriciens qui ne vont jamais dans la rue, qui font de beaux projets, qui bâtissent des mondes merveilleux, alors que tout montre que de tels mondes sont impossibles du fait de la nature humaine….. »

    j’agit à mon niveau comme vous pouvez maintenant le constater, et j’agit aussi dans la rue. j’ai prêché cette parole et tous mes conseils à 30 000 personnes depuis septembre 2003 !
    et je participe à l’élaboration d’un projets concret de lotissement HLM bio-climatique breton (une première en France) avec en plus une dominante social de réinsertion par le chantier.
    Je vous rassure kingloowy, vous avez attendu probablement de longues années, mais croyez moi, les choses arrivent maintenant… et devrait s’installées.
    La semaine dernière est sortie de terre la nouvelle maison prototype de l’asso Héol (la maison autonome Patrique Baronnets).
    Elle s’apelle maison « 3 E » Ecologique Economique Entraide en brique de terre compressé avec une isolation externe en paille de 40cm etc…. Le tout agrémenté d’un gros vitrage plein sud protégé en été…le coût en matériaux est de 20 000€ pour 70m2

    Commencer par économiser votre propre énergie en évitant vos coups d'épée dans l'eau....

    Je me suis fait la promesse de ne plus attaquer les gens, mais plutôt de leur tendre la main, j'espère ne plus avoir à me défendre de telles « allégations » infondées, et pour vous montrer que je suis de bonne fois, je tiens à votre disposition si vous le voulez, toute une série de tuyaux et d’astuces du même genre….

    Je vous remercie qd même d’avoir apporter tant de lignes à notre moulin.
    Le fait que vous vous intéressiez à ce débat vous excuse d’avance…

    Cadeaux bonux :
    La montre solaire (durable) que je risque de commander sous peu … http://www.the-eye-shop.com/FR/produ...3&id_pdt=25881
    Mais y’a moins cher http://www.the-eye-shop.com/FR/produ...3&id_pdt=21971
    Merci au super mec qui ma montrer la sienne la première fois … c'est-à-dire Riwal, le rois du CCSTI (j’me comprend)


    Bon je m’arrête là, ça en fait déjà bcp pour cette nuit …

    @+

  13. #41
    occam

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Pour information :
    Assemblée Nationale



    Patrick Ollier (UMP) se défend de vouloir "tuer l'éolien"

    PARIS, 22 mars 2005 - 15h00 heure de Paris - Le président UMP de la commission des Affaires économiques de l'Assemblée nationale, Patrick Ollier, se défend de vouloir "tuer l'éolien", à l'occasion de la seconde lecture du projet de loi d'orientation sur l'énergie qui commence mercredi en plénière.

    Interpellé par les industriels regroupés au sein du Syndicat des énergies renouvelables (SER) sur un amendement au projet de loi, adopté par la commission à son initiative, M. Ollier réplique qu'il veut seulement "organiser l'installation des éoliennes" et non pas la bloquer.

    "C'est un combat que je mène depuis deux ans", rappelle-t-il dans un entretien avec l'AFP.

    "Si on était dans la situation du Danemark, où 82% de la production d'électricité est d'origine thermique et émettrice de CO2, peut-être aurais-je une position différente", explique-t-il.

    Mais en France "95% de notre production d'électricité ne rejette pas de CO2", le principal gaz à effet de serre, dit-il, en faisant allusion au nucléaire qui fournit en gros 80% du courant français et à l'hydroélectricité (environ 15%).

    "Pour les 5% qui nous manquent, je ne veux pas qu'on ruine des paysages prestigieux, uniquement pour faire plaisir à un certain nombre d'installateurs (d'éoliennes) qui, à juste titre, défendent" leurs intérêts.

    "A partir de là, je veux qu'on réglemente pour éviter le développement anarchique" des éoliennes "car nous n'avons pas besoin d'un tel développement aujourd'hui en France" de cette forme d'énergie, poursuit-il.

    Qualifié de "nucléocrate" par les écologistes, M. Ollier déclare "assumer totalement" cette réputation. "Je suis tout à fait favorable au nucléaire, dit-il, je souhaite non seulement que le nucléaire conserve la part qu'il a aujourd'hui (en France dans la production d'électricité et dans le bilan énergétique global) mais à la limite, je souhaiterais qu'on l'augmente parce que, dans le monde entier, on ne connaît pas de production propre d'énergie aussi fiable que le nucléaire".

    "Dans le cadre de cette stratégie, je suis aussi pour l'augmentation des barrages (hydroélectriques) (...), peut-être à raison de 2% dans les 5% qui nous manquent" pour avoir une production d'électricité sans rejets de gaz carbonique.

    C'est dans ce cadre que doit s'inscrire "l'affaire des éoliennes", poursuit-il. "La spécificité française permet de bien gérer le problème, donc si des éoliennes doivent être construites, je suis d'accord, mais dans un cadre réglementé pour éviter la pollution des paysages".

    L'amendement, adopté le 16 mars, prévoit que le tarif relativement élevé auquel EDF est tenu d'acheter le courant éolien sera réservé à l'électricité issue de parcs éoliens d'une capacité de production "supérieure à 30 mégawatts" (MW).

    Le tarif d'achat s'applique actuellement aux parcs éoliens d'une capacité égale ou inférieure à 12 MW.

    L'amendement limite par ailleurs la construction d'éoliennes à des "zones de développement de l'éolien" à définir.

    Le plancher de plus de 30 MW va "tuer" tous les projets existants, soit 2.500 MW, affirme le SER. Les "zones de développement", de leur côté, vont prendre "des années à définir" et risquent d'"alourdir l'instruction" des projets qui prend déjà "quatre ans", avertit-il. Au final, "ce sont 200 firmes qui fermeront et 2.000 emplois supprimés".

  14. #42
    kingloowy

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Bonjour,

    très bien, bravo r17777 :
    1°) vous êtes célibataire, pas moi... je suis donc moins "autarcique" que vous!
    2°) faites le bilan financier et temporel de toute votre installation et proposez à Mr et Mme Bidochon d'investir pour le même coup dans des éco d'énergie plutôt que dans un nouveau PC ou un kit carénage voiture super machin (par exemple)...
    3°) allez vous balader dans une biblithèque et jetez un coup d'oeil sur le rayon "écologie", les maisons bioclimatiques, les systèmes Pantone, les maisons en bois cordé avec énergie grise faible, le réchauffement climatique, la fin des réserves de pétrole etc... (je signale au passage que votre vieille cuisinière au bois fabrique une bonne quantité de dioxines!!), ça fait 30 ans qu'on en parle... que dis-je???.... 2500 ans : les Cyniques estimaient déjà à Athène que tout était trop luxueux et dispendieux...
    4°) si vous utilisez un PC portable... comment allez-vous chauffer les poissons?
    5°) vous avez quand même bcp bcp d'appareils très gourmands en énergie grise comme on dit (écran TFT, ampli Onyko, PC, PAD), pour ce qui est de l'informatique vous auriez mieux fait d'utiliser un très vieux mac... vous semblez hyperféru de technologie... vous devriez savoir que la technologie PowerPC ne chauffe pas (contrairement au Pentium ou Athlon and Co)... merde les poissons...
    4°) pas confondre rationalisation-régulation avec rationnement etc... mais bon sang expliquez-moi pourquoi tout le monde ne fait pas comme vous?

    Je suis un peu sarcastique c'est vrai... considérez seulement, je vous prie, que vous êtes un "extra-terrestre", que vous avez fait des investissements considérables dans les économies d'énergie (une chaudière à condensation c'est pas donné, le kit Wellman, la machine micro-bulles le PC portable, l'appreil photo numérique etc etc...)
    et je ne parle pas du temps passé, et que tout le monde n'a pas forcément vos finances (et ne me dites pas que vous gagnez peu car votre installation home-ciné (assez autarcique d'ailleurs comme concept) c'est pas donné!) ni vos compétences.

    Above all : Considérez la nature humaine dans ce qu'elle est et non dans ce que vous souhaiteriez qu'elle soit... Vous parlez de ce brave Mitteux... quel était son livre de chevet? L'Ethique de Spinoza ou Le Prince de Machiavel???

  15. Publicité
  16. #43
    claude27

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Citation Envoyé par kingloowy
    Bonjour,


    J'ai été un peu long et virulent mais vraiment y en a assez des théoriciens qui ne vont jamais dans la rue, qui font de beaux projets, qui bâtissent des mondes merveilleux, alors que tout montre que de tels mondes sont impossibles du fait de la nature humaine; ou alors ou alors, il faut appliquer un programme comme celui de Platon dans La République... et oui... l'Homme est ainsi.


    Je terminerai en citant simplement A. Artaud : "L'homme quand on ne le tient pas est un animal érotique" oui... une grosse machine à désirer et c'est tout, et certainement pas un être raisonnable, chose que les industriels, les politiques, ont parfaitement comprise, mais que certains continuent à nier à tout prix et à toutes forces, enfoncés dans l'utopie, le rêve, les lendemains plus beaux et meilleurs, la croyance en l'homme bon, raisonnable... ahhhh Daladier et Chamberlain....
    donc on arrête de discuter sur ce fil qui n' est que du brassage de vent et on parle .... de la culture des orchidées par exemple !

  17. #44
    kingloowy

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Quelques précisions techniques à propos du mail de R17777 parce que vraiment ça me démange... après j'arrête (occam a raison : ça dévie)

    1°) le saint graal : 45 Wh/km... à faire rentrer dans la conso globale

    2°) dans votre bilan pourquoi faites-vous tous ces calculs... donnez simplement les kWh facturés par EDF car vous oubliez toutes les pertes (en particulier dans vos transfos qui visiblement sont légion chez vous)

    3°) ce n'est pas votre water-cooling d'ordinateur qui chauffe vos poissons mais votre chaudière individuelle (là aussi à faire rentrer dans votre conso globale).

    4°) la pollution argentique versus les appareils numériques??? ben visiblement vous ne connaissez pas le coût de l'argent et les stratégies mises en place pour récupérer l'argent des bains photo traditionnels... de surcroît quid du devenir de votre appareil en fin de vie???? (il est truffé de métaux lourds).

    5°) je laisse de côté cette histoire d'économie d'énergie liée à Windaude ou Linux... on est en pleine science fiction. Je ne vous demande même pas comment vous avez procédé pour mesurer cette consommation, un protocole correct nécessite au minimum un wattmètre avec acquistion de signal sur 1 à 2 semaines pour que cela soit significatif (voir les prix d'un tel appareil chez Tektronik, Gould, Metrix ou Rodh et Schwartz)...

  18. #45
    kingloowy

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Retour au mail de départ :
    L'amendement Ollier, je suis pour à 100%! parce que pour fabriquer tous les gadjets électroniques de R17777 (je ne parle pas des panneaux solaires...) il vous faut des fonferies de silicium et des usines de fabrication de "puces"; ces usines sont extrêmement gourmandes en énergie. Ce n'est pas avec des éoliennes que vous alimenterez ce type d'industrie. L'éolien est un véritable casse-tête pour RTE : il est extrêmement difficile de prévoir quand les éoliennes produiront effectivement (mais il y a sur ce forum une personne très qualifiée pour répondre sur ce sujet : voir le sujet "éolien = CO2 + €" ou un truc dans le style.
    Je suis pour à 100% parce que si des éoliennes en Beauce ça ne pose pas de pb esthétique (y a déjà plus de payasge...), il n'en va pas de même dans le sud de la France, le Massif Central, la façade maritime. Au passage j'ai lu qu'une personne disait qu'on avait qu'à implanter les éoliennes dans des paysages déjà détruits (genre zones industrielles, périphérie urbaine etc... outre le fait que ces installations peuvent être dangereuses (reconnaissons qu'il n'y a pour l'instant pas eu d'accident grave mais qu'on est pas passé bien loin (effonfrement à Dunkerque)), outre ce fait donc, il n'est pas possible de le faire car il faut une surface bien dégagée devant l'éolienne pour qu' elle tourne bien (toute structure type pylône, bâtiments, pont etc... crée des turbulences et affecte lourdement le fonctionnement de la machine : diminution très importante du rendement et fatigue accrue des structures). Les sites idéaux sont soit des plaines dépourvues de toutes haies : Beauce, Bassin Parisien... mais c'est pas très venté, soit des hauteurs (voir ce qui a été fait à Plan du Pal ou en Corse), soit des vallées qui se comportent comme des couloirs "canalisant" le vent... on imagine l'impact paysager.
    Pour en finir : allez sur le site "suivi-eolien.com" vous verrez la grande efficacité des installations en France, le facteur P effective/P installée est d'environ 0,2...
    Si on veut faire de l'électricité verte il vaut bien mieux utiliser du biogaz : par rapport à l'éolien le coût (à production uniquement électrique!!! équivalente) est de -50% et en plus on brûle du méthane qui autrement fiche le camp dans l'atmosphère; mais là aussi ne rêvons pas : c'est pas vaec ça qu'on pourra répondre à la demande en électricité d'un pays comme la France.
    Enfin il convient de préciser que les déchets du nucléaire ne sont pas une monstruosité : flux annuel de déchets (produits de fission avant tout traitement) produit par EDF : 1200 t... allez à la louche 2000 t de déchets (avec les activités médicales, industrielles, la maintenance) et 25.000 t de déchets TFA (très faible activité)... bon 30.000 t. Pour le seul département du Loir et Cher en 1998 121.075 t d'ordures ménagères ont été collectées (ordures ménagères! il faut y ajouter les déchets industriels banals de l'industrie : 3600 t, les déchets du bâtiment : 270.000 t, les déchest spéciaux (dont la toxicité n'a rien à envier à celle des déchets nucléaires... et qui elle ne décroît pas avec le temps....) : au bas mot 5.000 t)... le département du Loir et Cher n'est pas particulièrement peuplé ni particulièrement industrialisé... je vous laisse conclure.

    Claude27 t'as bien raison... les écologistes comme ventilateurs... pardon!! )))

  19. #46
    gransteph

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Citation Envoyé par kingloowy
    Enfin il convient de préciser que les déchets du nucléaire ne sont pas une monstruosité : flux annuel de déchets (produits de fission avant tout traitement) produit par EDF : 1200 t... allez à la louche 2000 t de déchets (avec les activités médicales, industrielles, la maintenance) et 25.000 t de déchets TFA (très faible activité)... bon 30.000 t. Pour le seul département du Loir et Cher en 1998 121.075 t d'ordures ménagères ont été collectées (ordures ménagères! il faut y ajouter les déchets industriels banals de l'industrie : 3600 t, les déchets du bâtiment : 270.000 t, les déchest spéciaux (dont la toxicité n'a rien à envier à celle des déchets nucléaires... et qui elle ne décroît pas avec le temps....) : au bas mot 5.000 t)... le département du Loir et Cher n'est pas particulièrement peuplé ni particulièrement industrialisé... je vous laisse conclure.

    Claude27 t'as bien raison... les écologistes comme ventilateurs... pardon!! )))
    ah ben me voila rassuré, quoi que, démantellement des centrales, combien de tonnes ? (ben oui on a beau s'amuser a prolonger les durées sur le papier, un jour il faudra bien mettre les mains dans le camboui, ah non pas nous, nos enfants, quelqu'un - pas nous on a bien trop de choses a réfléchir - trouvera LA solution du retraitement a l'infini, vivement le futur)
    la production des combustibles nucléaires, facile aussi, ca rique rien, ca se fait en afrique noire ! (je ne crois pas que la production soit des masses dangereuse pour la population, par contre la bas ils recyclent un peu tout pour se fabriquer des todis avec, et ça c'est pas humain)
    puis si on trouve pas de filière de recyclage du combustible, on renverra tout ca en afrique noire (on s'en fou on y va pas en vacance, puis comme ils meurent du sida - nos pays "developpés" refusent de donner leur aide - on verra même pas qu'ils sont irradiés)

    Ok je fais de la dérision, mais je crois pas etre si loin que ca de la vérité.
    Notre société est elle capable de vivre sans le faire au détriment des plus faibles ?
    Les énergies renouvelables sont les seules a pouvoir relever ce défi écologique, mais aussi éthique.

    Stéphane

  20. #47
    r17777

    Arrow Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    =>« 1°) vous êtes célibataire, pas moi... je suis donc moins "autarcique" que vous! »

    Excuser moi, je vous ai induit en erreur, je « vais » très bientôt être trentenaire. Mais je n’est pas l’intention de rester un « extra terrestre » solitaire, je n’en suis d’ailleurs pas un. Vous savez des p’tits hommes verts comme moi (et un peu comme vous) y’en as de plus en plus.
    Je participe à bcp plus de carrefour culturel que mon côté « géo trouvetout » peut laisser paraître, je Fais parti et participe aux fonctionnements de bon nombre d’associations, écologiste , socio-culturel, et altermondialiste…. Comme je l’ai déjà dit, j’ai maintenant plus de temps libre, donc une vie privée affective de moins en moins carencée… 
    Mais je vous remercie de vous inquiéter pour moi .



    => « 2°) faites le bilan financier et temporel de toute votre installation et proposez à Mr et Mme Bidochon d'investir pour le même coup dans des éco d'énergie plutôt que dans un nouveau PC ou un kit carénage voiture super machin (par exemple)... »

    Mes consommations ont été étudier comme vous l’avez préconiser et grâce à un « ENERGY CHEK 3000 » de Voltcraft, pratique pas cher et précis. J’ai bosser dans les sciences alors les protocoles je connais…
    J’utilise un p4 underclocké et overclocké au besoin avec un simple soft…(85w étant en mode normale)
    Mon PC était une offre du genre PC FRAKASS sur LDLC http://ldlc.fr/fiche/PB00027008.html à 289€ auquel j’ai ajouter deux ou trois petit truc d’occas tel qu’un bloc watercooling CPU http://ldlc.fr/fiche/PB00019660.html et chipset http://ldlc.fr/fiche/PB00019661.html et VGA http://ldlc.fr/fiche/PB00019659.html
    Le tout livré dans la tournée du kangoo-élec de mon facteur préféré, au lieu de prendre à chaque fois du temps et + de CO2, pour un truc que je trouverais jamais ici dans ma ville, ou alors bcp plus cher….etc. ce qui me fait un PC vachement moins cher que tout ces engin de grande surface hyper surdimensionné pour le commun des mortels. De plus ma carte tuner tv (40€) m’a éviter l’achat d’une tv et d’un magnéto supplémentaires, je peux donc travailler et suivre un reportage dans une petite fenètre….celà ajoute environ 7w de conso en plus …. Quel ecobilant avec un téléviseur de salon… ?
    Quel coût pour un MAC ?! Combien de communauté de créateur de logiciel « open source » sous mac ? Quelle interactivité avec les autre OS ? j’aime bien les MAC, mais leur coût et leur format propriétaire les rend aussi restrictif que l’hégémonie cro$oft ? un Linux est gratuit et n’as vraiment rien à envier en terme de fiabilité à un mac….et il à toute une pléïades d’offre logiciel gratuit parfaitement compatible avec tout les autre format d’OS !

    Mon PDA (ht d’occas) me sert pour mon boulot (études chez des particuliers, et appareil de projection pour conférence), 3w au lieu de 30w … de plus il remplace aussi un lecteur MP3, un enregistreur pour les conférences ou je vais en tant que public, il me sert aussi de GPS, ce qui m’évite bien des détours qd je suis obliger de prendre la voiture, il me calcul les itinéraire de métro pour pratiquement toutes les grandes villes de ce monde, de lecteur divx dans le TGV ou me sert parfois à écrire mes réponse sur ce forum….(donc pas de pc en marche à la casba)….etc.
    Vous voyez bien que dans ce cas sont usage devient rationnel, faisons sont écobilant énergétique et matière polluante, en comparaison de tout les appareils qu’il remplace.

    Alors qu’en est il des énergies grises et du prix de tout mon matériel, et quel énorme bon en avant en matière d’accès et de diffusion rapide et écologique à l’information la plus large…. vive Internet non ?
    L’information n’est plus seulement descendante, elle est maintenant ascendante et transversale ….personne ne regrette l’époque ou l’info était encore plus confisquée par certains lobbies.
    Quel en serait encore l’écobilant avec des modes traditionnels, voiture, train, chauffage de la bibliothèque etc, et le rapport densité d’infos et temps et de l’argent passé à glaner deux ou trois infos officielles pas forcément objectives….
    Savoir c’est vivre et maintenir dans l’ignorance c’est presque un génocide.
    Là aussi vous me suivez tout à fait, j’en suis persuadé…


    =>« 3°) allez vous balader dans une biblithèque et jetez un coup d'oeil sur le rayon "écologie", les maisons bioclimatiques, les systèmes Pantone, les maisons en bois cordé avec énergie grise faible, le réchauffement climatique, la fin des réserves de pétrole etc... (je signale au passage que votre vieille cuisinière au bois fabrique une bonne quantité de dioxines!!), ça fait 30 ans qu'on en parle... que dis-je???.... 2500 ans : les Cyniques estimaient déjà à Athène que tout était trop luxueux et dispendieux... »

    ce qui renforce mon idée sur l’utilité de l’Internet et de son écobilant….on est tout à fait d’accord sur l’emprise des lobby sur la matière grise des « consommateur »…
    Je précise souvent eu gens que je rencontre, que :
    Distraire = détourner de….
    Consommer = détruire par l’usage et pour l’usage
    Donc effectivement nous ne sommes effectivement que de bon consommateurs qui après avoir bien bosser pour pouvoir bien consommer, cherchons qu’à nous distraire…. CQFD on est d’accord….

    Mais il n’y a aucune malveillance chez nos consommateurs, (seulement des « bidochon » temporairement), juste un manque d’infos…. Si vous continuez à les prendre pour des « bidochons », ils risque d’avoir du mal à vous écouter Mr !!!
    Mais je ne pense pas que se soit aussi en dénigrant systématiquement toutes les alternatives, sous prétexte quelle ne soit pas parfaite et quelle ne sont pas toujours généralisable, qu’on les fera mieux connaître et avancer les choses…

    Sinon, entre effets de serre, aggravation des conflits géopolitique, effondrement de notre société, d’un côté, et dioxine de l’autre. J’ai fait le choix du moins pire en attendant que quelqu’un planche sur la question…contrairement à vous je ne laisse pas croire (par maladresse encore) au gens que tout est figé….
    La perfection n’existe pas. Je le dit et le répète, si il fallait attendre que toutes les belles mères soit des anges, le mariage n’existerait probablement plus .

    Et tant que j’y suis en matière de paysage (en référence à l’éolien).
    Avant de vouloir nettoyer un paysage que nous, petit obsédé du travail et de la consommation, ne regardons que très rarement, et que l’homme à toujours modeler en fonction de ces besoins, commençons par nettoyer celui que nous avons tous les jours sous le nez.
    JP Pernault, TF1, Bouygues(média, NUCK, téléphonie), Leroy Merlin, 4X4, star’ac,loft, M6 Turbo, Nike, lacoste ou addidas,panneaux d’affichage, fil élec et antenne tv et de téléphonie à tout và, Arthur et Courbet ou « le DOC et REfool » à la radio, opératrice télé2 ou le 9télécom qui démarche dans le combiné de votre salon, boite au lettre squattée par Brico dépôt et le jambon Madrange en promo chez « Michel Edouard leTemple », radiola sur la table de nuit, marlboro dans le caniveau, batteries de scooters qui traînent dans le local à vélo, « entrevu et choc » « mode et travaux »(pas écolo, leroy merlin à nouveau) dans le kiosque, Nestlé et ses mallettes pédagogiques dans nos maternelles, AUDI et Orange dans la salle de sport, Chevignon écrit en grand sur le dos de mon voisin, parabole Tout Pour S’ennuyer sur les façade des immeuble…Buffalo Grill et MAC Crado à la sortie des parc ou des écoles(sans compter ses emballages dans les grillages et les faussé), esquimaux crème glacé sur la plage, méga parking derrière la dune, camions GLON ou SANDERS sur la nationale, feu de pneus discrétos chez Gégé le vendredi soir derrière la grange, enseignes lumineuses et façades commerciales allumés en plein soleil et toute la nuit, lampadaire à la campagne, halogène à détecteur de présence qui éclaire la cour de mon voisin dès qu’un chat passe, coca-cola heinneken et crédit agricole qui s’invite à la kermesse de la p’tite nièces, Areva avec ça pub dans laquelle ils ont greffé un parc éolien pour séduire le grand public innocent, ou on voit des joyeux consommateurs citadins entrain de faire les zouaves sur une music niaise, totalement pompée sur le clip Vidéo « Remind Me » de Röyksopp (groupe éléctro-cool norvégien écolo) quel comble aucune honte la mère lauvergeon !!! ….bref j’arrête là je prêche sûrement et encore des convertis….

  21. #48
    r17777

    Arrow Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    L’éolienne est visible et c’est justement ça qui est bien ….au moins qd les consommateurs voient les moyens de production d’énergie, il se souviennent qu’avant de la consommer il faut bien la fabriquer….et que généralement c’est pas sans impact. Et je suis persuadé que l’éolien à le mérite d’amener les question sur les enjeux de l’énergie dans les chaumières, et les écoles….ce qui n’est pas le cas des moyens centralisés. Toute volonté de centraliser, s’accompagne d’une volonté de main mise et de dissimulation…. La concentration est pratiquement toujours l’ennemie de la vie…. Sauf celle de l’esprit….

    => « 4°) si vous utilisez un PC portable... comment allez-vous chauffer les poissons? »

    30w devrait suffire à maintenir à 20c°, température normale pour obtenir des reproduction (soit 3 intempestives par ans), mais je peux tranquillement les maintenir à 18 19c° (température de ambiante de mon appart) sans aucun problème, ce qui me permet aussi de moins les nourrir, donc moins de changement d’eau, et de supprimer au moins une ponte sur les trois …ETC.
    De plus mes radiateurs n’ont servi qu’une seule fois cet hiver et c’était pour faire sécher mon linge en urgence…. Ce bocal vivant reçoit environ 6h d’ensoleillement quasi directe (sans problème de prolifération d’algue)….
    Faites votre chauffage avec votre cumulus ?
    Je n’ai pas eu besoins d’investir dans la chaudière à condensation, je juste pousser ma sélection de l’appart jusqu’au bout. Lorsqu’un nouveau critère de choix émerge dans la population, l’offre s’adapte, à l’inverse lorsque tout le monde s’accommode de mauvaises et plus coûteuses solutions, cets dernières s’enracinent…

    Je ne suis donc pas qu’un bidouilleur binoclard boutonneux informaticien (extra terrestre), puisque je cherche avant tout des solutions sociétales et réglementaires, bien avant les solutions technologique…
    Merci, à l’avenir, de ne pas me confondre avec quelqu’un d’autres….

    Mes petit transfos comme vous dites, sont bcp moins nombreux que chez bon nombre de gens qui eux les laisse brancher 24/24 (aspirateur de table, ouvre boite elec, pc et téléphone portable, chargeurs de téléphone sans fil multi combinés à batteries et onde DECT dont on ne connaît pas les nocivités, ,du carillon sans fil ou de l’alarme, chargeurs de la voiture téléguidé de la GameBoy, et du lecteur MP3 du p’tit dernier, de la perceuse sans fil de papa et de l’épilateur à maman, la lampe colonne à eau et bubulle à poisons plastiques bruyante de Jessica l’aînée …etc ..etc.
    Mais aussi l’horloge du four et aussi du micro-onde qui en plus de l’assiette en faïence accroché au mur vous rappel que vous êtes à la bourre et qu’il va falloir forcer sur le CO2 du 4X4 pour arriver à l’heure….

    =>« 4°) la pollution argentique versus les appareils numériques??? ben visiblement vous ne connaissez pas le coût de l'argent et les stratégies mises en place pour récupérer l'argent des bains photo traditionnels... de surcroît quid du devenir de votre appareil en fin de vie???? (il est truffé de métaux lourds). »
    Vous me rappeler les orpailleurs amazonien et leur mercure….y’a-t-il bcp plus d’élément électronique entre un EOS canon 300 E (300 à 350 € en boutique) et le même modèle en numérique EOS 300 D (650€ sur le net livré en kangoo-élec) ….quel est la durée de vie et l’usure d’un matériel alléger en mécanisme et équiper de la technologie Ultra Sonic Motor zéro friction ? 300€ d’écart ça fait combien de développement polluant ça ?

    Mon « Saint Graal » est tout à fait cohérent avec mon discourt énergétique, pas de fossile pour la motricité et pas d’élec pour les calories !!! De plus il ne s’agit pas de pointe de conso hivernal donc pas de CO2…45KmH me paraissent plus rapide en ville que le bus…surtout tard le soir qd y’a plus une ligne de bus en fonctionnement….

    Bref ma description exhaustive n’avais pour but que de montrer, que l’on peut avoir bon nombre d’activités énergétivores à condition de leur trouver des alternatives simples….(aucune de ses idées ne sont brevetées….alors rien n’empêche quiconque de ce lancer dans leur démocratisation….).
    Je peux aussi me passer d’aquarium sans problème, mais comme je m’était attaché à ce qui m’as mener à l’écologie et à ne pas rester dans le NUC, je me suis dit qu’il fallait que cet attachement ce poursuive, mais dans une démarche Négawatt….histoire de démontrer qu’il y’a plus de solutions qu’on ne le pense.

    Les solutions, c’est justement comme la biodiversité, plus sa foisonne plus l’avenir est sûr…. On ne peut pas dire que le monolithique nucléaire soit compatible avec ce raisonnement…
    Le nucléaire aura sûrement une importance dans l’avenir mais le problème, c’est qu’il à tendance à formé des bataillons qui ne servent que son besoin vital d’écraser toute alternative quelle que soit sa forme….
    Il est donc contre la créativité, et renforce donc l’hyper dépendance des consommateurs, aux solutions conventionnels tant en matière d’énergie que du point de vue de choix de société. CQFD
    Il existe aussi des ENR qui pourrait fonctionner en base, on peut parfaitement prévoir les courant marin et la houle à l’avance, mettre en marche du bio gaz, on sait aussi utiliser l’énergie cinétique et potentielle pour le stockage-lissage….

    => « 4°) pas confondre rationalisation-régulation avec rationnement etc... mais bon sang expliquez-moi pourquoi tout le monde ne fait pas comme vous? »

    Probablement par ce que des gens comme vous tue par maladresse la créativité des autres ….Re CQFD

    => « Above all : Considérez la nature humaine dans ce qu'elle est et non dans ce que vous souhaiteriez qu'elle soit... Vous parlez de ce brave Mitteux... quel était son livre de chevet? L'Ethique de Spinoza ou Le Prince de Machiavel??? »

    Je dirais plutôt « considérons là avec ses possibilités et ne l’enfermons pas dans un bocal à chloroforme »
    On est encore d’accord sur «appelez moi dieux », je voulais juste rappeler à certains les liens entre les politiques et lobbies industriels…
    Comme je l’ai dit, je ne suis pas là pour attaquer, mais pour diffuser mes infos . Ne vous accaparer pas mes réponses, car elle ne s’adresse pas qu’a vous …merci.

    En ce qui concerne mes finances je peux vous envoyer ma dernière fiche de paye (scannée) si vous le voulez, je n’ai aucun tabou de ce côté-là.

    Bye bye …amis scientifiques.
    Dernière modification par r17777 ; 23/03/2005 à 17h30.

  22. Publicité
  23. #49
    Quisit

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Quoi qu'il en soit, ce député a des visées à court terme. il semble ignorer que même l'uranium est une ressource non-renouvellable. miser à fond sur le tout nucléaire et balayer d'un revers de main les projets éoliens patiemment bâtis pour déclarer "je souhaite même qu'on construise encore plus de centrales " est débile.

    l'un n'empèche vraiment pas l'autre., d'autant plus que vu l'espérance de vie des futures centrales, on risque d'être short avec des reserves d'uranium à seulement 40 ans (rythme de conso actuel qui ne peut qu'augmenter) et 60 ans si jamais on accepte des tarifs prohibitifs...tout ça alors que l'energie renouvellable est là, autour de nous...

  24. #50
    Narduccio

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Pourquoi cet amendement et surtout pourquoi maintenant. Grace à l'obligation d'achat, on peut dire que la production alternative d'énergie en France est subventionnée. C'est les clients qui payent, puisqu'EDF est obligé d'acheter, nettement au dessus du prix du marché, cette électricité.
    D'ici quelques mois, EDF a pour vocation d'ouvrir son capital. Cette obligation d'achat, c'est donc une entreprise privée qui par la loi est obligée de prendre la place de l'état. de plus, le marché étant ouvert, il est injuste que seuls les clients d'une des société ayant accès au marché participent à ce financement. La logique voudrait donc, que ce financement passe dans le secteur public. Il devrait donc être assuré soit le RTE qui aurait vocation de rester une société nationalisée, soit par les caisses de l'état ou à travers un prélèment obligatoire sur chaque facture (une taxe supplémentaire en faveur des petits producteurs). Certains pensent qu'il serait mieux de diminuer ce financement, leurs arguments. En diminuant, cette subvention déguisée, le marché de l'énergie éolienne devrait s'assainir et les chasseur de subventions disparaitre (en gros, l'énergie éolienne devra devenir rentable). L'autre argument est d'essence libérale, suite à l'ouverture du marché (voulu par les libéraux), il convient de supprimer tout ce qui peut s'apparenter à un biais de la "légitime" concurrence. Par conséquent, il convient de supprimer les subventions à des acteurs "conséquents" de ce marché libre qui se met en place. On continue à subventionner les micro-producteurs en pensant satisfaire une partie de l'électorat. On supprime les subventions à ceux qui se trouvent en concurrence avec les petits producteurs qui utilisent des TGCC.
    PS: en éliminant des producteurs, le cout marginal du MW devrait avoir une tendance haussière.
    "Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper

  25. #51
    Dindonneau

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Je sais que je vais paraitre extremiste parce que l'éolien c'est la mode en ce moment. Mais savez vous que pour réussir à subvenir aux besoin en électricité de toute la population planétaire il faudrait il faudrait exploiter la totalité du vent existant? Je dis bien la totalité. Par contre je sais plus mais les calculs sont basés sur le fait que toute la population consommerait autant que les européens... Mais ça n'empêche qu'étant donné l'évolution actuelle de la consommation énergétique, cela arrivera un jour. surtout lorsque la source d'énergie la plus employée qu'est C + 2O -> CO2 sera épuisée étant donné la disparition de pétrole et
    qu'il va falloir de toute façàn arrêter de l'exploiter étant donné la pollution qu'elle produit...
    Tout ça pour dire que l'éolien ça me fait doucement rigoler. C'est extrêmement polluant visuellement et ça n'a quasimment aucune efficacité. J'ai vu aussi l'énergie des marées citée... ça c'est encore pire, l'énergie totale est encore bien plus faible que l'énergie totale des courants aériens de suface.
    En gros tout ça pour dire qu'à l'heure actuelle il n'y a que le nucléaire qui puisse permettre de subvenir aux besoins en énergie électrique de l'humanité.
    Un exemple: L'allemagne qui crible son territoire d'éoliennes mais qui achète une bonne partie de son énergie électrique à la France.

  26. #52
    Quisit

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Mais savez vous que pour réussir à subvenir aux besoin en électricité de toute la population planétaire il faudrait il faudrait exploiter la totalité du vent existant?
    c'est une légende urbaine

  27. #53
    Quisit

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    pour te donner une idée de l'echelle de la puissance disponible :"

    "le soleil émet chaque heure quelque 174.423.000.000.000 kilowattheures d'énergie à notre planète. La terre reçoit, en d'autres termes, une puissance équivalente à 1,74 x 10 17 W. 1)
    Environ un à deux pour cent de l'énergie émise par le soleil est convertie en énergie éolienne. C'est entre 50 et 100 fois plus que l'énergie transformée en biomasse par l'ensemble des végétaux de la terre. 2)"

    De plus les dernières eoliennes produisent 5MWC, donc un parc marin de 300 éoliennes produisent en crête autant qu'un réacteur nucléaire moyen... je crois plutôt que si déjà tu te contentais de couvrir toutes les cotes d'éoliennes tu serais en surproduction perpétuellement... donc de là à équiper toute la planète...
    Dernière modification par Quisit ; 24/03/2005 à 09h28.

  28. #54
    claude27

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Citation Envoyé par r17777
    L’éolienne est visible et c’est justement ça qui est bien ….au moins qd les consommateurs voient les moyens de production d’énergie, il se souviennent qu’avant de la consommer il faut bien la fabriquer….

    .
    C' est comme se chauffer au bois : faut aller le rentrer!
    et parfois aller le faire dans la forêt, le rentrer et le mettre en tas .
    çà fait plus prendre conscience que de programmer des convecteurs électriques .
    Mais faut aussi habiter à la campagne et pas être paresseux !

  29. Publicité
  30. #55
    BertrandR

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Citation Envoyé par Narduccio
    Pourquoi cet amendement et surtout pourquoi maintenant. Grace à l'obligation d'achat, on peut dire que la production alternative d'énergie en France est subventionnée. C'est les clients qui payent, puisqu'EDF est obligé d'acheter, nettement au dessus du prix du marché, cette électricité.
    D'ici quelques mois, EDF a pour vocation d'ouvrir son capital. Cette obligation d'achat, c'est donc une entreprise privée qui par la loi est obligée de prendre la place de l'état. de plus, le marché étant ouvert, il est injuste que seuls les clients d'une des société ayant accès au marché participent à ce financement. La logique voudrait donc, que ce financement passe dans le secteur public. Il devrait donc être assuré soit le RTE qui aurait vocation de rester une société nationalisée, soit par les caisses de l'état ou à travers un prélèment obligatoire sur chaque facture (une taxe supplémentaire en faveur des petits producteurs). Certains pensent qu'il serait mieux de diminuer ce financement, leurs arguments. En diminuant, cette subvention déguisée, le marché de l'énergie éolienne devrait s'assainir et les chasseur de subventions disparaitre (en gros, l'énergie éolienne devra devenir rentable). L'autre argument est d'essence libérale, suite à l'ouverture du marché (voulu par les libéraux), il convient de supprimer tout ce qui peut s'apparenter à un biais de la "légitime" concurrence. Par conséquent, il convient de supprimer les subventions à des acteurs "conséquents" de ce marché libre qui se met en place. On continue à subventionner les micro-producteurs en pensant satisfaire une partie de l'électorat. On supprime les subventions à ceux qui se trouvent en concurrence avec les petits producteurs qui utilisent des TGCC.
    PS: en éliminant des producteurs, le cout marginal du MW devrait avoir une tendance haussière.
    Le surcoût de l'obligation d'achat n'est pas supporté par edf. Il existe un mécanisme de compensation voir la loi 2000-108 du 10 février 2000 articles 5 et 10, c'est le consommateur final qui supporte ce surcoût.
    Ce système est géré par la caisse des Dépots et Consignations et s'applique aussi à toutes les missions de service publique qui sont demandé à edf comme la fourniture d'électricité dans les zones isolées (FACE).

    Tout se qui s'applique au service public français est payé par les consommateurs français.

    Pour l'année 2003 ce surcoût sur la facture final de chaque consommateur d'électricité à été de 0.33 ct€/kWh pour un prix moyen du kWh de 12ct€/kWh pour le particulier et hors abonnement. Ce surcoût a été généré en très grande partie (probablement plus de 90 %) par la cogénération qui fait aussi l'objet d'une obligation d'achat.
    Donc l'opérateur edf n'est pas défavorisé sur ce point par rapport à ses concurrents européens.

    D'autre part edf propose le kWh Equilibre
    http://edffr2.pp.edf.lbn.fr/index.php4?coe_i_id=53019
    Il faudrait savoir : soit edf tire profit de la vente d'électricité verte et pour cela elle doit en produire, soit elle considère que cela n'est pas rentable et elle ne communique pas sur ce thème. Il faut arrêter la schyzophrénie.

    Le tarif qui s'applique à l'éolien n'est pas nettement au dessus du marché si tu considères :
    - qu'il décroit de 3.3 % par an par rapport à l'inflation, c'est le tarif légal qui conduit à un prix autour de 0.065€/kWh sur 15 ans pour l'éolien français mais que ce tarif descend à 71.5% de ce prix au 1er janvier 2013 soit 0.046€/kWh.
    - qu'il permet d'émettre des certificats verts alors que les sources de production d'électricité émettrices de CO2 devront en acheter.
    L'éolien est déjà, ou sera dans un avenir proche, compétitif par rapport aux sources de production d'électricité à bases de combustible fossiles.

  31. #56
    r17777

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    et l'effort en foret ses bon pour les poumons , mais pas le convecteur...

    mais on peut aussi se faire livrer son bois sous forme déchiqueté moyennant une chaudière adéquat, ou du bois de recup non traité avec du bois à combustion rapide (pas cher) dans un poel de masse....

    ça me rappel y'il y a une vingtainnnes d'année, avec mes oncles mes tantes, mes cousins et cousines, on allait à une bonne quinzaine, nettoyer gratuitement les tallus et bocages des amis fermiers de ma grand mêre, qui en retour chauffe gratuitement sa ferme depuis... on avait fait tellement de reserve que nous même, nous nous y servons encore aujourd'hui...et à ce que je me souviennent, c'était plutôt sympa en famille .... aujourd'hui les tallus sont à refaire alors je vais à nouveaux y participé....

    j'ai oublier de vous dire.... mon nom de fammille c'est MAC TIMBER
    Dernière modification par r17777 ; 24/03/2005 à 13h17.

  32. #57
    r17777

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    bon pour revenir au sujet initial et reboucler ma très large boucle,
    y'a enfin une manif à ma prefecture(29) cet aprem à 18h .... mais apparement personne parmi tout mes amis associatifs n'est au courant.....

    on va se faire gruger c'est sûr

  33. #58
    Geraldmu

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Il y a 2 problèmes majeurs dans ce genre de débat:
    1. il faut entre 4 à 10 fois plus de temps pour expliquer pourquoi on est pour quelque chose que pour démolir; et comme notre vie est pour une bonne part "environnée" par la TV et ses "sujets" de 30 secondes, les pour ont perdu d'avance. Exemple: dire "les éoliennes causent des maladies graves du fait des infrasons" prend 5 secondes et même si c'est une ânerie de première grandeur, il faut au moins 5 minutes pour expliquer POURQUOI c'est une ânerie.
    2. la plupart des gens ne voient pas plus loin que les politiques, cad le bout de leur nez. Ceux qui parlent à longueur de temps de leurs paysages se moquent pas mal si, dans une petite cinquantaine d'années leurs paysages seront jaunis par la sécheresse et ressembleront au sud tunisien actuel: ils ne seront plus là pour les voir. Quant à leurs descendants, apparemment ils s'en moquent.

    Le grand avantage des éoliennes est de rappeler à ceux qui les trouvent laides qu'il faut faire quelque chose contre les gaz à effet de serre. Bien entendu, les éoliennes ne résoudront pas à elles seules le problème des GES, loin s'enfaut et tout le monde est d'accord. Mais il faut bien ajouter sa pierre.

    Ce que je voudrais bien savoir c'est QUI instrumente les Poignant et autres Ollier. Je me refuse à croire que, tous seuls, ils ont inventé cette inversion des règles. De gros groupes de pression doivent être derrière. Qui?

    Le plus pathétique, c'est que la seule raison invoquée par ces tristes sires est le développement anarchique des projets. D'une part, c'est de moins en moins vrai car les départements et régions s'organisent de plus en plus, et d'autre part, ce sont les législateurs eux-mêmes qui ont organisé le b...azar, en refusant malgré de nombreuses demandes de mettre un pilote dans l'avion. Plus incohérent on meurt. C'est la France! Comment s'étonner que nos jeunes les plus dynamiques votent avec leurs pieds et émigrent dans des pays où la raison a encore droit de cité.

  34. #59
    Chris77

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Et quand ce n'est pas la pollution visuelle, c'est le bruit qui pose problème... Pour la même puissance électrique produite, je préfére une centrale nucléaire à des milliers d'éoliennes éparpillées partout...

  35. #60
    BertrandR

    Re : DANGER!!! un amendement anti-éolien....

    Citation Envoyé par Geraldmu
    Il y a 2 problèmes majeurs dans ce genre de débat:
    1. il faut entre 4 à 10 fois plus de temps pour expliquer pourquoi on est pour quelque chose que pour démolir; et comme notre vie est pour une bonne part "environnée" par la TV et ses "sujets" de 30 secondes, les pour ont perdu d'avance. Exemple: dire "les éoliennes causent des maladies graves du fait des infrasons" prend 5 secondes et même si c'est une ânerie de première grandeur, il faut au moins 5 minutes pour expliquer POURQUOI c'est une ânerie.
    Geraldmu je suis tout à fait d'accord avec toi et d'ailleurs, à quelques minutes d'intervalle, en voici une illustration :
    Citation Envoyé par Chris77
    Et quand ce n'est pas la pollution visuelle, c'est le bruit qui pose problème... Pour la même puissance électrique produite, je préfére une centrale nucléaire à des milliers d'éoliennes éparpillées partout...
    Chris77 dans un message précédent vous parlez des capteurs solaires que vous considérez comme moins génant visuellement que les éoliennes, je peux vous assurer que si le chauffage solaire se développe en France, ce qui est encore du domaine des bonnes intentions, il y aura des associations qui se créeront pour lutter contre la prolifération des capteurs sur les toits.

Sur le même thème :

Page 2 sur 11 PremièrePremière 2 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Césium = anti-ionisant, anti-oxydant : pourquoi ?
    Par mainak29 dans le forum Chimie
    Réponses: 5
    Dernier message: 19/11/2007, 15h22
  2. anti septique bactéricide et anti-inflammatoire
    Par sosso1500 dans le forum Chimie
    Réponses: 0
    Dernier message: 31/01/2006, 17h12