DANGER!!! un amendement anti-éolien....

[invite1fd37ce8]

Voici la copie d'un courrier que je viens de recevoir....
Je pense que la communauté scientifique doit en être mise au courant ....


===>Bonjour
Veuillez trouver ci-après une information de la plus haute importance:
un amendement adopté le 16 mars dernier pourrait provoquer la mort de l'éolien en France.
Merci de diffuser l'information le plus possible et de mobiliser les parlementaires et élus locaux .



La commission des Affaires Economiques de l'Environnement et du Territoire de l'Assemblée Nationale a adopté le 16 mars un amendement déposé par Monsieur Serge Poignant, rapporteur du projet de loi d'orientation sur l'énergie qui, s'il était adopté définitivement, signerait l'arrêt de mort de la filière éolienne dans notre pays.


Cet amendement stipule en effet que ne peuvent bénéficier du tarif d'achat prévu pour les énergies renouvelables par la loi du 10/02/00 :



a) que les installations de puissance inférieure à 300 kW c'est-à-dire les très très petites installations ;

b) les très grandes installations (supérieures à 30 MW) situées dans des zones de développement définies par le Ministre en charge de l'énergie à l'issue d'un processus long, aléatoire et semé d'embûches.


Supprimant ainssi la tranche de puissance des projets viables....

Vous le trouverez à l'adresse : http://www.enr.fr/amdts160305.pdf



L'adoption définitive de cet amendement à la loi d'orientation sur l'énergie, qui devrait intervenir les 23 et 24 mars prochains signifierait la fin de l'éolien en France.

Les syndicats éoliens (SER et FEE) ont passé une grande partie de la journée d'hier en conversation avec les journalistes, les Députés qui soutiennent la filière et les cabinets ministériels. Il est plus que probable que cet amendement ne disparaîtra pas totalement mais il pourrait être atténué par les mesures suivantes qui font l'objet de longues discussions :
. définition très simples des "zones de développement" (plus d'avis nécessaires)
. abaissement du plancher de 30 MW (difficile mais peut-être possible vers 20 MW, quasi-impossible vers 12 MW : les Députés ne veulent plus de "petites" installations !).
. mesures transitoires plus souples (le SER et la FEE demandent ainsi que les nouvelles mesures ne s'appliquent pas aux projets ayant déposé leur demande de certificat ouvrant droit à obligation d'achat dans les 6 mois de la publication de la loi. Cette demande vise ainsi à "sauver les meubles").
. obligation d'achat pour des petites installations (nous proposons 2,5 MW). Très difficile à obtenir.

Devant cette attaque à l'éolien (qui signifierait la fin définitive de l'éolien en Bretagne, concernée par des installations inférieures à 20 ou 30 MW ...), il parait urgent de mobiliser les parlementaires locaux sur ce sujet, en vue du vote des 23 et 24 mars prochains.

Cordialemnt

Bertrand XX XXXXXXXXXX



"
==<

Voilà ....on tente encore de tuer les énergies renouvelables dans l'oeuf...

En passant cet amendement en catimini ...pendant la campagne sur la constitution européenne....
Bravo!!!!


désolé de laisser un message de ce type sur ce forum ...mais ça me parait indispensable
-----

[invitee65d4c41]

Décidément , le monde est vraiment résolu a polluer la terre ...

Ah les sous ... on ne pense plus qu'à ca de nos jours . . .

[invitee430ad64]

Ouf, nos paysages vont peut être enfin être préservés.

Une bonne nouvelle en tout cas cet amendement: plus de développement anarchique de ces monstres hideux

[invite1fd37ce8]

Sympa et vraiment utile comme réponse.... !
Mais que propose tu en échanges .... ?

Tu dois sûrement un peu trop confondre environnement déco ...avec environnement éco....

Merci pour ta citoyenneté innocente...et limite douteuse!!!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1fd37ce8]

Sympa et vraiment utile comme réponse.... !
Mais que propose tu en échanges .... ?

Tu dois sûrement un peu trop confondre environnement déco ...avec environnement éco....

Merci pour ta citoyenneté innocente...et limite douteuse!!!



"Ouf plus de développement anarchique...." tu ne mesures pas la chose ....
C’est plutôt plus de développement tout court.... ou développement de très gros parc finançable que par des grosses sociétés hégémoniques... et là ton paysage on en reparlera….

Tu n’as probablement pas encore compris que c’est toutes les formes de concentrations qui sont mauvaises…
C’est valable pour les nitrates et phosphates dans les rivières, les productions d’énergie, les médicaments dans le sang, les pouvoirs…..ETC. toutes ces choses sont parfois utiles mais de manière diluée.

Hier à une conférence sur les alternative au « tout voiture » animée par un ingénieur allemand responsable de la mutation éco-citoyenne de Fribourg, un français lui à demander qu’est-ce qu’il fallait faire pour que le même mouvement ce mette en place en France….

Sa réponse fut très nette….
« Commencez d’abord par votre ville et votre région !!! Arrêtez de toujours raisonner de manière nationale et centralisé !!!!!!»
Immédiatement applaudie….

[invitebd686fd6]

Ouf, nos paysages vont peut être enfin être préservés.

Une bonne nouvelle en tout cas cet amendement: plus de développement anarchique de ces monstres hideux

Ouf, avec des gens comme vous on est assurés de n'avoir que des sources d'énergies polluantes et dangereuses.

C'est le réchauffement planétaire qui vous remercie.

La laideur des éoliènnes est des plus subjectif, moi je trouve ça bien plus agréable à regarder qu'une centrale nucléaire !

[invitee430ad64]

Que je sache, UNE centrale nucléaire remplace l'équivalent de plusieurs milliers d'éoliennes de 100 mètres de haut.

Dans ces conditions, la différence dans l'impact paysager n'a même pas à être discutée.

Sortez un peu et regardez la fronde des campagnes contre l'éolien

[invitee6dbc8ad]

Slt,
certes mais les éolienne etant encore très rares et se souciant principalement d'augmenter la production d'energie que le design, sans barrages (comme certaines personnes...) et avec le soutient des politiques qui travaillent dur en cette période (loin de moi cette ironie) (et oui... bientot un vote pour la constitution), les capacité des éoliennes auraient deja été nettement améliorée!! ainsi, nous pourrions commencer à améliorer le design...
nous n'avons pas discuter des moulins hier, pour savoir s'il fallait en construire ou pas car c'était imposant, pas forcément esthétique, couteux, long... avec des echafaudages de fortune (maintenant ils nous parraissent beaux s'y etant habitués) n'empeche qu'ils en ont fabriqués pour gagner du temps pour faire la farine, etc... il en avait besoin et ne ce sont pas souciés de l'esthétique!!
Avec cette idée de moulin, est venue l'electricité à l'aide de dynamo...
Durant toute phase de travaux, il y a le désordre, la saleté... (je sais ce que je dis, ma rue est en travaux!) aboutissant sur qqc de tout beau tout neuf... Là, nous sommes sur le pas beau (bien que je ne trouve pas ca affreux!) viednra ensuite la beauté mais pour l'instant, la planete est mal partie alors avant de ce soucier de notre paysage, vaudrat mieux ce soucier des conditions climatiques et faire preuve d'un peu moins d'égoisme en faveur des futures générations!!
Pour finir, nous sommes sur la vois du développement, la naissane des éoliennes ne remonte pas à 200 ans!(du moins je pense pas) laissons leur le temps d'etre améliorée (l'utile), encore plus rentable et enfin, viendra l'agréable avec leur design.
Ne cassons pas tout comme ca d'entrée de jeu sans réfléchir plus loin que le bout de son nez, heureusement que tt le monde n'est pas comme ca car nous n'irions pas loin et nous ne serions également jamais arrivé a ce stade de développement (cf nouvelles technologies...)
@+


un dernier truc me passe par la tete, il y a des cables ds les rues accorchées à des piquets, ils sont omnipresents! pourtant tu fais avec et ne les remarques meme plus pourtant nos ancètres qui ont connu la mise en place de ces cables etaient très certainement choqués. Nous en avons besoin de ces cables dc nous les gardons et faisons avec, la planète a besoin de ne plus etre poluée et c'est à nous de faire avec.

[invite1fd37ce8]

Que je sache, UNE centrale nucléaire remplace l'équivalent de plusieurs milliers d'éoliennes de 100 mètres de haut.

Dans ces conditions, la différence dans l'impact paysager n'a même pas à être discutée.

Sortez un peu et regardez la fronde des campagnes contre l'éolien

Je te renvoie le conseil.... sort un peu et remarque que la population (y compris dans les campagnes) est largement favorable à un usage de cette alternative.
Pense tu que ce sont les gens favorable qui se mobilise et prennent contact avec les médias....
Connaît tu la loi Pareto? La loi des 20 80 ....
Ici c'est plutôt 5 90 .... Soit 5% opposants de la population qui regroupe 90% des actions médiatiques...

A mon avis, ce sont ceux qui croient que les médias sont un vecteur fiable en matière de démocratie, qui devraient atterrir un peu plus souvent.... !!!!

« Les gros toutous remuent la queue, les roquets te mordent les orteils…. » (médites un peu ça !!)

j’espère que cette image enfantine paraîtra parlante au grand visionnaire pilet14.

[invite9582a448]

Je te renvoie le conseil.... sort un peu et remarque que la population (y compris dans les campagnes) est largement favorable à un usage de cette alternative.
Pense tu que ce sont les gens favorable qui se mobilise et prennent contact avec les médias....
Connaît tu la loi Pareto? La loi des 20 80 ....
Ici c'est plutôt 5 90 .... Soit 5% opposants de la population qui regroupe 90% des actions médiatiques...

A mon avis, ce sont ceux qui croient que les médias sont un vecteur fiable en matière de démocratie, qui devraient atterrir un peu plus souvent.... !!!!

« Les gros toutous remuent la queue, les roquets te mordent les orteils…. » (médites un peu ça !!)

j’espère que cette image enfantine paraîtra parlante au grand visionnaire pilet14.

A propos de démocratie, à ma connaisssance, a chaque fois que des référendums locaux ont été organisés en bonne et due forme par les mairies pour demander l'avis des gens sur un projet éolien, les résultats sortis des urnes ont montrés une forte opposition de la population au projet d' éoliennes. Je sais bien c'étaient tous de vilains NIMBY campagnards et qu'il ne faut pas les écouter me diront les démocrates de salon. Il ne faudrait écouter que le sondage financé par l'ADEME qui garantissait l'inverse... Oui mais c'était l'ADEME, qui conseille hypocritement que les éoliennes soient à 500 mètres des habitations, mais ne prend jamais position quand un promoteur s'assoit sur ses conseils.

[invite1fd37ce8]

je ne parle pas en aucun cas des sondages officiel de l'ademe...

mais plutôt de mon expérience personnelle ....

j'ai, pendant 18 mois, parcourru toute la bretagne à ce sujet....ou j'ai rencontré environ 30 000 (oui! oui! bien 30 000) personnes.....

quels étaient les taux de participation dans ces référendums?
éffectivement Occam, je confirme que c'est bien dans les communes ou les projets sont en place que j'ai rencontré la plus fortes oppositions ...mais de loins et toujours une grande minorité d'opposant.... execpté un ou deux projets ou moi même je me serait opposé....

les opposants d'une manière générale peuvent être considérés comme un certain garde fou, il est vrai, jusqu'a une certainne limite....
Ce qui à pour finalité de ne pas laisser les plus grosses contre-références. mais rien n'est parfait. tout est matière de compromis.
Nos belles mères sont elles toutes des anges?

milliter contre l'éolien.... c'est justement indirectement le servir,à part qu'en c'est comme cet amendement de fou ....


bon je reviens là, ch'uis hypper à la bourre!!! dsl.... @+

[Quisit]

concernant les Enr il faut, en france comme nulle part ailleurs, imposer les choses par la force, ou c'ets toujours la minorité contestatrice qui paralyse les choses.

il faut que la france se prenne deux trois amendes salée de la part de l'europe pour non respect des engagements concernant les Enr. Comme par miracle on pourrait voir survenir les réquisitions et là, lus de problème de contestations, plus de négociations non plus...

[invitea684ecee]

Les ENR ? L'éolien, non. Mais le solaire oui. Je n'ai aucune envie de voir une éolienne installé par un voisin, par contre ok pour les panneaux solaires posés sur le toit, c'est bien plus discret et beaucoup moins bruyant.

[Quisit]

Je n'ai aucune envie de voir une éolienne installé par un voisin

il ne va pas l'installer dans ton voisin. tu ne peux installer une éolienne à moins d'un demi-kilomètre de l'habitation la plus proche.

Par ailleurs, est-ce qu'on est venu te consulter pour installer les lignes à hautes et moyennes tensions qui traverse la france, et celles là, y'en a jusque dans les jardin ...


pourquoi peut on aujourd'hui faire aux éoliennes ce qu'on a jamais fait à des installations bien plus laides polluantes visuellement, sujettes à caution (haute tension), et infiniement plus proche des habitations ?

[heyrick]

pourquoi peut on aujourd'hui faire aux éoliennes ce qu'on a jamais fait à des installations bien plus laides polluantes visuellement, sujettes à caution (haute tension), et infiniement plus proche des habitations ?

Certes, avant, on laissait tout faire. Est-ce une raison pour continuer?

[invite9111aa5b]

Certes, avant, on laissait tout faire. Est-ce une raison pour continuer?

Il n'est pas question de laisser tout faire mais il faut bien peser les conséquences pour l'avenir. Quand on s'oppose à une solution, l'attitude responsable consiste à proposer une solution de remplacement réaliste qui ne se limite pas à des bonnes intentions.

Si on considère le cas de l'énergie hydraulique qui s'est développé jusqu'en 1970.
En 1960 cette forme de production d'électricité représentait plus de 50 % de la consommation en France. Cela ne s'est pas fait sans déboire car cela a nécessité d'évacuer des vallées montagnardes entières et a causé des catastrophes comme la rupture du barrage de Malpasset en 1959 : 420 morts.
Pourtant on est plutôt satisfait maintenant d'avoir l'hydraulique qui produit chaque année environ 70 TWh d'électricité à comparer aux centrales thermiques (fuel, charbon, gaz) qui produisent environ 50 TWh/an.
Il est certain que dans la situation actuelle (NIMBY) il ne serait pas possible de refaire ce programme de développement, peut on s'en féliciter ??? Il faut pourtant considérer que l'hydraulique en France à probablement éviter l'émission de plus d'1 milliard de tonne de CO2 et soulagé notre balance économique. Je ne vais pas relancer le débat mais on ne peut pas faire 100 % de nucléaire.

Tout cela est à mettre en relation avec ce que l'on reproche à l'éolien, qui à ma connaissance n'a pas impliqué l'évacuation de région entière et n'a pas encore causé de victimes en Europe.
Le principe de précaution s'applique dans le cas de dommages irréversibles causés à l'environnement, si on peut manifestement l'invoqué pour beaucoup d'activités humaines je ne vois comment il peut s'appliquer à l'éolien.

[invitee430ad64]

Par ailleurs, est-ce qu'on est venu te consulter pour installer les lignes à hautes et moyennes tensions qui traverse la france, et celles là, y'en a jusque dans les jardin ...

L'énorme nuance, puisqu'il y en a une, c'est que ces lignes à hautes et très hautes tensions sont indispensables pour acheminer l'énergie vers les lieux de consommation et sont techniquement impossibles à enterrer alors que l'éolien est parfaitement inutile laid et meurtrier.

Dans ma région, EDF et les collectivités locales ont fait des efforts plus que conséquents pour enterrer la quasi totalité des lignes à moyenne et basse tension... Si c'est pour les remplacer par des pylones de 120 mètres de haut: non merci

[invited604dd85]

l' énergie de la houle je vous dit !
les pales sont dans l' eau et on ne les voit pas .. hi hi hi
Mais y en a qui vont venir râler en disant que çà coupe les poissons en tranches .....
Ceux qui sont contre tout, ya qu' à les faire voyager dans des autos et des trains à pédales ....
Faire la vaisselle à la main, s' éclairer à la bougie , mettre "un garde manger " avec un grillage contre les mouches à la cave, laver le linge au lavoir (comme les lavandières au Portugal ), battre les oeufs avec un fouet, ressortir le bon vieux moulin à café Peugeot à main, passer le balai et pas l' aspirateur, se chauffer à la cheminée à bois, etc, etc .
Et hop, exit l' éolien, les centrales nucléaires , et touti quanti !

[invitee430ad64]

Mais moi je n'ai rien contre le nucléaire, les automobiles, le train, l'avion, le lave vaisselle, les ampoules à filaments de tungstène, les machines à laver, le baygon bert, le mixer ou les OGM...

ou encore l'ordinateur: énorme gouffre énergétique qui permet cependant d'échauffer les esprit malgré la présence d'un ventilateur

[invite523f4369]

Bonjour,

les EnR.... quel pourcentage au max de la consommation d'énergie primaire en France à l'horizon 2050? Environ 800 TWh, soit 18% avec un consommation qui suivrait le tendanciel de la DGEMP (soit 4500 TWh en 2050). Ceci est un pourcentage très optimiste on peut plutôt tabler sur 10%.

[invite523f4369]

bon, j'avais pas fini...
Les EnR donc... très bien et les 90% restant??? On nous dit : "des économies"... la belle affaire, qui n'a pas de TV, de magnétoscope, de voiture, qui se déplace uniquement à pied ou à vélo, qui n'a pas de téléphone mobile qui ne va jamais en vacances à plus de 30km de chez lui etc??? Et quand il n'y aura plus de pétrole on roulera avec quoi? de l'hydrogène... très bien et fabriqué avec quoi??? ben euh... ben oui par électrolyse, donc électricité et vue le rendement minable il faudra en produire du KWh!!
Achetez des actions AREVA!

[invitee430ad64]

Mais vous n'avez rien compris mon cher, les esprits fumeux de certains de nos dirigeants et leur propension à remuer de l'air pour pas grand chose nous fourniront une énergie considérable pour le futur

Gouverner c'est prévoir... et les prévisions de certains en matière d'énergie s'arrêtent à 5 ans

[invitea4a042cf]

Bonjour,

les EnR.... quel pourcentage au max de la consommation d'énergie primaire en France à l'horizon 2050? Environ 800 TWh, soit 18% avec un consommation qui suivrait le tendanciel de la DGEMP (soit 4500 TWh en 2050). Ceci est un pourcentage très optimiste on peut plutôt tabler sur 10%.

Sur quoi te tables-tu pour arriver à ce chiffre de 18 % en 2050 ?
Pour la consommation, il existe (heureusement) d'autres scénarios que ceux hyper-consommateurs de la DGEMP (direction générale à l'énergie et aux matières premières).

Mais vous n'avez rien compris mon cher, les esprits fumeux de certains de nos dirigeants et leur propension à remuer de l'air pour pas grand chose nous fourniront une énergie considérable pour le futur

Mais moi je n'ai rien contre le nucléaire, les automobiles, le train, l'avion, le lave vaisselle, les ampoules à filaments de tungstène, les machines à laver, le baygon bert, le mixer ou les OGM...

C'est sûr que pour fournir des millions de Pilet qui refuse tout micro-changement le concernant (même les plus simples comme virer ses ampoules à filament), il faudra une énergie considérable.

[invite1fd37ce8]

" kingloowy
Les EnR.... quel pourcentage au max de la consommation d'énergie primaire en France à l'horizon 2050? Environ 800 TWh, soit 18% avec une consommation qui suivrait le tendanciel de la DGEMP (soit 4500 TWh en 2050). Ceci est un pourcentage très optimiste on peut plutôt tabler sur 10%.
Les EnR donc... très bien et les 90% restant??? On nous dit : "des économies"... la belle affaire, qui n'a pas de TV, de magnétoscope, de voiture, qui se déplace uniquement à pied ou à vélo, qui n'a pas de téléphone mobile qui ne va jamais en vacances à plus de 30km de chez lui etc??? Et quand il n'y aura plus de pétrole on roulera avec quoi? de l'hydrogène... très bien et fabriqué avec quoi??? ben euh... ben oui par électrolyse, donc électricité et vue le rendement minable il faudra en produire du KWh!!
Achetez des actions AREVA!"

Obliger de foutre ce lien à nouveau.....
C’est usant de devoir répéter encore et encore, mais bon c'est de l'énergie cramé de manière utile
http://www.negawatt.org/

Oui au magnéto mais pas à la veille du magnéto.
un magnéto c'est en moyenne 3h par semaine à 30w soit 0.09KW/h
le même en veille (7 à 15W) 165h par semaine soit entre 1.155 et 2.475 KW/h..... soit entre 12.8 et 27.5 fois plus!!!!!
et encore je parle d'un magnéto qui sert normalement... et que dire de ceux qui ne servent plus qu'a donner l'heure depuis le dvd et le divx???!!!
pour ma part j'utilise la fonction enregistrement du tuner TV de mon pc... ça consomme 10w supplémentaire et 0 en veille (norme ACPI)

pour la voiture, j'ai la chance d'habiter en ville ...alors comme ça je n'ai pas d'excuse pour me passer de mes rollers...c'est pas faisable pour tout le monde, mais en doit être sûrement plus nombreux qu'on le pense à pouvoir le faire...je prend ma voiture qd j'ai besoins de remplir le frigo ou d'aller voir des amis tard le soir, mais la plupart du temps je préfère la laisser au garage, et prendre mes roller et le bus en complément si ça pleut bcp ...et j'utilise au maximum les possibilité de la télé-administration....
Pour mon ptit café du matin j'utilise 1Kw de gaz l'été et un Kw de bois l’hiver (cuisinière à bois qui me chauffe écologiquement et économiquement), au lieu d'utiliser 1kw d'élec sur place (mais 4Kw d'énergie primaire nuk + CO2!! ).

je pourrais énumérer pas mal de petites choses toutes simples de ce genre....
Mais je vois déjà revenir à la charge le discourt " mais à t'écouter r17777 faudrait revenir au niveau de vie de 1960!!!"
Revenir au taux de CO2 de 1960 (stabilisation de l'effet de serre) ne veut pas dire revenir au taux d'équipement rudimentaire de ces années là...

C’est pourquoi kingloowy, je t'ai laissé ce lien...
je sais parfaitement que tu ne pourras pas tout réalisé, ni du premier coup ni tout court.... mais si tu peux t'en inspirer ça serais déjà un premier pas ....

Parler de maîtrise d'énergie est plus juste que de parler d'économie tout court...

Rationaliser l'énergie ne veut pas dire rationner le confort...

Bonne lecture

Quisit
"concernant les Enr il faut, en france comme nulle part ailleurs, imposer les choses par la force, ou c'ets toujours la minorité contestatrice qui paralyse les choses."

Au fond de moi je pense un peu comme ça je l'avoue ... mais je crois plutôt qu'il ne faut surtout pas imposer les alternatives comme on a imposer les énergies conventionnelles...mais plutôt de faire comprendre, l'utilité, l'urgence, et la faisabilité des alternative, chacun à son niveau pour commencer, puis de manière collective....donner l'impulsion....
Moi c'est dans l’entreprise « avenir » que j'achète des actions
@+ tout le monde...

[invitef90399d3]

Là, je suis tout à fait d'accord avec Pilet14 dans "Que je sache, UNE centrale nucléaire remplace l'équivalent de plusieurs milliers d'éoliennes de 100 mètres de haut."
Il est vrai que les éoliennes une fois installées dans des régions réputées touristiques, détruiront indubitablement la beauté visuelle de ces sites. Imaginez un peu dans votre tête, des milliers d'éoliennes fleurissant un peu partout en France et dans d'autres pays européens ou mondial, on aura vraiment l'air con de laisser pousser tout cela ?
De plus, il y a un danger potentiel, aussi bien pour les amateurs aéronautiques (avions, ULM, planeurs, parapentistes, ) et sur le plan ornithologique (les oiseaux).

Alors ? que nous disposons de l'énergie nucléaire qui se trouve être très bien maîtrisée et nous délivrant une électricité à bas prix et presque sempiternelle !

Voilà !

Salut tout le monde... et bonne journée

http://www.eoliennes.net/modules.php...ews&file=index

[invite3b20413f]

Il existe de nombreux endroits d'implantation non utilisés où l'impact sur le paysage serait faible voire nul. Je pense notamment à la Vallée du Rhône, en aval de Lyon, complètement détruite par les autoroutes, le TGV, les centrales nucléaires, les barrages, les dérivations artificielles, les raffineries et les zones industrielles diverses. Ajouter des éoliennes à ce merdier ne devrait pas poser trop de problèmes. D'autant que le vent par là-bas, ça ne manque pas : le mistral souffle pratiquement en permanence...

[heyrick]

Magnétoscopes, moulins à café electrique, rasoirs electrique, téléviseurs, halogènes, convecteurs, lave-vaisselles, aspirateurs...
Il est vrai que nous pouvons aisément nous passer de ces inventions assez inutiles. Si l'electricité à pu être un vecteur du developpement des hommes, je pense surtout aux telecoms ou au secteur de la recherche (accelérateurs de particules, ordinateurs, etc). Einstein n'a pas eu besoin de sèche-linge pour découvrir la RG, et ses travaux nous sauverons peut-être de nous même (fusion nucléaire). Seulement, en effet, nous avons maintenant "besoin" de magnetoscopes et de moulins à café électriques. C'est bien dommage. Nous voilà contraints à chercher des solutions moins/non polluantes pour assouvir ces "besoins". Les solutions seraient plus simples, je pense, si nous nous concentrions sur ce qui est vraiment vecteur de progrès. Ceci pour dire que quelques economies d'energies, au quotidien, resoudrais une grande partie du problème (en attendant le fusion).
Maintenant, pour en revenir aux éoliennes (ouf, j'ai réussi à recoller au sujet) je ne pense pas qu'elles soient polluantes, si bien sûr nous faisons attention à ce que nos envies n'empietent pas sur la vie d'autrui. Mettre des avertisseurs (visuels, sonores) pour les êtres volants dans le coin ne doit pas être bien dificile. Ne pas les implanter près des cités afin de diminuer les nuisances sonores non-plus. Quant à la régulation, si on a besoin de nos magnetoscopes, oui, effectivement, le thermique (ou la fission si on trouve un moyen pour les "pics") semble malheureusement "indispensable" pour le moment.

[invite9111aa5b]

Là, je suis tout à fait d'accord avec Pilet14 dans "Que je sache, UNE centrale nucléaire remplace l'équivalent de plusieurs milliers d'éoliennes de 100 mètres de haut."
Il est vrai que les éoliennes une fois installées dans des régions réputées touristiques, détruiront indubitablement la beauté visuelle de ces sites. Imaginez un peu dans votre tête, des milliers d'éoliennes fleurissant un peu partout en France et dans d'autres pays européens ou mondial, on aura vraiment l'air con de laisser pousser tout cela ?
De plus, il y a un danger potentiel, aussi bien pour les amateurs aéronautiques (avions, ULM, planeurs, parapentistes, ) et sur le plan ornithologique (les oiseaux).

Alors ? que nous disposons de l'énergie nucléaire qui se trouve être très bien maîtrisée et nous délivrant une électricité à bas prix et presque sempiternelle !

Voilà !

Salut tout le monde... et bonne journée

http://www.eoliennes.net/modules.php...ews&file=index

A votre avis, Holmes25, peut-on fournir toute notre électricité avec uniquement des centrales nucléaires? Si vous vous étiez penché 5 minutes sur la question vous sauriez que la réponse est non.
La 2ème question que vous auriez dû vous poser, c'est comment fait-on pour produire les 15/30 % qui manquent : centrales thermiques à flamme, hydraulique ou énergies renouvelables ? la réponse que je donne à cette question c'est d'éviter au maximum l'utilisation des centrales thermiques (surtout celles à charbon) par l'utilisation de l'éolien qui présente une bonne complémentarité avec l'hydraulique.
La 3ème question que vous ne vous êtes pas posée, c'est l'éolien est-il une menace pour le tourisme ? les enquêtes réalisées en Languedoc Roussillon montrent un impact nul. Des viticulteurs des Corbières tirent parti de l'image positive (ne vous en déplaise) de l'éolien dans l'imaginaire collectif.
La 4éme question que vous auriez dû poser aux pratiquants du vol libre, c'est l'éolien présente t'il un danger ou une gêne pour la pratique de ce sport ? J'ai posé cette question à de nombreux pratiquants, ce qui m'est facile car je pratique moi-même le parapente, la réponse est majoritairement non. Il existe une inquiétude au moment de l'installation des projets mais cette inquiétude disparaît ensuite. Les lignes électriques représentent une menace bien plus importante à cause de la visibilité. Pour les avions vous devriez savoir que tout permis de construire de parc éolien comporte un avis de la DGAC (Direction Générale de l'Aviation Civile) qui ne laissera certainement pas construire des éoliennes susceptibles de gêner l'évolution et l'approche des avions à proximité des aérodromes ou aéroports.
La 5ème question concerne les oiseaux et évidemment vous n'avez même pas tenté de trouver une étude relative à ce sujet, comme pour le reste vous préférez-vous en remettre aux rumeurs et bruits divers sur la question.

Vous avez enfin un avis un peu trop optimiste sur le nucléaire qui a tout de même quelques inconvénients : déchets radioactifs, risques majeurs et approvisionnement limité. De plus si le prix de l'électricité nucléaire est peu élevé en France ce n'est pas le cas dans les autres pays et cela ne sera peut être pas le cas pour le renouvellement des centrales à partir de 2015.

Pour moi celui qui à l'air con ce n'est pas celui qui laisse pousser des éoliennes, c'est celui qui propage des informations douteuses sans même se documenter sur les enjeux de l'énergie et de l'environnement. Ce qui est sempiternelle ce n'est pas l'énergie nucléaire, mais l'intoxication et la mauvaise foi des opposants à l'énergie éolienne.

[Narduccio]

De plus si le prix de l'électricité nucléaire est peu élevé en France ce n'est pas le cas dans les autres pays et cela ne sera peut être pas le cas pour le renouvellement des centrales à partir de 2015.

Là, il y a quelques belles contre-vérités.
Pourquoi le nucléaire serait plus cher en fonction des pays à filière égale et à structures égales ? Pourquoi en construisant des centrales mieux concues, car profitant de plus de 2000 ans/réacteurs de retour d'expériences devrait-on voir les prix monter. En fait, c'est plutot l'inverse qui est escompté. Les ENR seront surement nettement plus rentables que les centrales actuelles. Pour ne pas détourner le débat, je ne répond même pas au reste du chapitre sur le nucléaire. C'est très tendancieux et c'est une manière de se défausser sur d'autres pour se valoriser.

Il est vrai que nous pouvons aisément nous passer de ces inventions assez inutiles.

Q'attent-tu ou qu'attendons-nous pour le faire. Il ne semble pas que cela soit si simple. Et que l'on vienne pas me dire que c'est parce que l'électricité est bon marché, j'entends à longueur d'années des gens m'expliquer le contraire.

[heyrick]

Q'attent-tu ou qu'attendons-nous pour le faire. Il ne semble pas que cela soit si simple. Et que l'on vienne pas me dire que c'est parce que l'électricité est bon marché, j'entends à longueur d'années des gens m'expliquer le contraire.

Je n'attends rien ; je le fais. Maintenant je sais que ce n'est effectivement pas si simple, que le peu d'electricité que je consomme est d'origine nucléaire, ou un autre truc degueu. Mais commençons déjà par réduire, je ne pense pas qu'on passera au zéro pollution du jour au lendemain. Ne baissons pas les bras en nous disant "de toute façon, ce n'est pas possible actuellement de ne pas polluer du tout, alors je poursuit mon train de vie". Les solutions ne viendrons pas toujours d'autrui. Et surtout, parlons-en autour de nous!
J'ai vu des sujets très interressant sur ce forum, sur le puits canadien ou encore les maisons bio (qui rentabilisent la chaleur du soleil). Ces "technologies" peu coûteuses (en materiau high-tech) sont à creuser. Et pourquoi pas... les eoliennes
Il faudrait communiquer sur ces solutions.