Mieux consommer

[invite531a192e]

Bonjour,

Il existe un moyen très simple de réduire le volume de sa poubelle :
ne pas jeter les déchets contenant de l'eau (épluchures, restes de repas...) mais les composter. Au moins 20 % du contenu d'une poubelle c'est de l'eau !

Il existe aussi certainement des solutions pour les citadins. Sinon il y a là de quoi créer un nouvel emploi : le collecteur de déchets à composter, "l'éboueur du 21è siècle".
Ensuite il suffit de faire payer la poubelle au poids (Principe pollueur/payeur) ou bien de prévoir un crédit d'impôt pour les citoyens soucieux de l'environnement.

Une autre solution consiste à acheter moins, mais mieux. Par exemple des bouteilles de 5 ou 8 litres d'eau représentent moins de plastique qu'achetée à l'unité. Ou encore les filtres au charbon actif ou osmose à placer sur le robinet ce qui permet de ne plus acheter d'eau en bouteille (fabrication, transport, achat, à nouveau transport mais vers lieu de recyclage...)

Aussi privilégier les produits ne comportant pas 50 000 sachets individuels ! Il suffit d'acheter un paquet "familial" et de placer son contenu dans une boite hermétique. En général on ne met pas 6 mois pour le consommer s'il est très périssable ! Cela produit moins d'emballage, c'est moins cher au kilo, ça permet de faire moins souvent ses courses, donc vous avez plus de temps pour autre chose, comme par exemple faire vous même vos petits gateaux secs. Au moins vous saurez ce qu'il y a dedans ! ça fonctionne aussi pour le riz, les pates, le café (arrêtez les scandaleuses dosettes et achetez plutôt un bocal et une cuillère!) etc.
" Et dire qu'il suffirait de ne pas en acheter pour que ça ne se vende plus !" (Coluche)

Moins consommer c'est aussi moins polluer.

Daive
-----

[trebor]

Bonjour,
Dans la région du centre (La Louvière) en Belgique, nous avons, il y a quelques années eu des sacs biodégradables pour y déposer nos déchets de table, mais cela fût abandonné et je ne sais pas pourquoi. Personnelement, j'ai un jardin et tous mes déchets sont déposés dans un emplacement afin d'en faire du composte. Filtrer l'eau de ville doit constituer un danger car des bactéries vont s'y accumuler et se multiplier, de plus ces filtres sont assez couteux. Acheter l'eau dans des containers de 5 ou 8 litres (muni d'un robinet) est moins cher que d'acheter par 1,5 litres. Eviter de gaspiller en préparant les quantités juste necessaires aux repas. Il y a plein de mauvaises habitudes à corriger et qui s'accumulent au fil des mois et si on en additionnerait les dépenses et le temps perdu, nous serions sûrement étonnés. (peut-être s'offrir un bon resto ou un autre plaisir) Amicalement et A+

[invited604dd85]

Bonjour,

Aussi privilégier les produits ne comportant pas 50 000 sachets individuels ! Il suffit d'acheter un paquet "familial" et de placer son contenu dans une boite hermétique. En général on ne met pas 6 mois pour le consommer s'il est très périssable ! Cela produit moins d'emballage, c'est moins cher au kilo, ça permet de faire moins souvent ses courses, donc vous avez plus de temps pour autre chose, comme par exemple faire vous même vos petits gateaux secs. Au moins vous saurez ce qu'il y a dedans ! ça fonctionne aussi pour le riz, les pates, le café (arrêtez les scandaleuses dosettes et achetez plutôt un bocal et une cuillère!) etc.
" Et dire qu'il suffirait de ne pas en acheter pour que ça ne se vende plus !" (Coluche)

Moins consommer c'est aussi moins polluer.

Daive

Eh oui, nos grand mères avaient dans le placard: une boite à café, une à riz, une à nouilles , etc, et on achetait tout au kilo, envrac .
On allait chercher deux cuillèrées de moutarde à l' épicerie du coin avec son verre à moutarde !
C' est fini tout çà , et c' était pas très hygiénique ( du moins pour la moutarde ) .
Mammouth avait essayé il y a une quinzaine d' années, de réintroduire la vente de certains produits " en vrac " ( nouilles , riz, haricots secs, etc . Apparemment, celà n' a pas pris .

[invite9a944cba]

Bonjour,

Il existe un moyen très simple de réduire le volume de sa poubelle :
ne pas jeter les déchets contenant de l'eau (épluchures, restes de repas...) mais les composter. Au moins 20 % du contenu d'une poubelle c'est de l'eau !

Il existe aussi certainement des solutions pour les citadins. Sinon il y a là de quoi créer un nouvel emploi : le collecteur de déchets à composter, "l'éboueur du 21è siècle".
Ensuite il suffit de faire payer la poubelle au poids (Principe pollueur/payeur) ou bien de prévoir un crédit d'impôt pour les citoyens soucieux de l'environnement.

Daive

bonsoir,

la FFOM (fraction fermentescible des ordures ménagères) représente 20 à 30% du contenu d'une poubelle (donnée ADEME)
après le tri des emballages recyclables, la politique des collectivités locales s'oriente de plus en plus vers la collecte de cette FFOM.
Mais celà pose des problèmes: nouvel investissement et donc augmentation des impôts , multiplication des consignes de tri et donc de l'effort (surhumain il faut bien le dire ) demandé aux habitants,...
et une fois ces déchets collectés, il faut trouver un moyen de les éliminer...
néanmoins, ça se met en place, tout doucement...

Geoffrey

[A voir en vidéo sur Futura]

[Narduccio]

Savez-vous que dans certaines villes allemandes, il y a 12 poubelles ? Oui, chaque citoyen doit mettre ces déchets dans 12 poubelles différentes. Et ils le font sans râler.

[invite9a944cba]

Savez-vous que dans certaines villes allemandes, il y a 12 poubelles ? Oui, chaque citoyen doit mettre ces déchets dans 12 poubelles différentes. Et ils le font sans râler.

et le cout de traitement des déchets est 10 fois plus élevé qu'en France, et pourtant ils payent sans (trop) râler.

parfait exemple de la différence de mentalité selon les pays...

[invite7cf65e31]

je confirme qu'en allemagne ils ont vraiment une bonne mentalité à ce niveau!!!

voila un bon moyen de recyclé les dechets dit "a eau":
http://users.swing.be/compost/Main_Lombric.htm

[invitef3af38a9]

Bonjour à tous

J'ai très envie de mieux consommer en achetant des produits dont les embellages soient le plus recyclable possible, mais je ne sais que choisir à chaque fois.

Vaut-il mieux, par exemple, acheter des yaourts dans des pots en verre ou en plastique? De même pour les jus de fruits ou autre?

En bref quels sont les matériaux à privilégier dans nos choix, pour le recyclage?

Merci

[moijdikssékool]

dans certaines villes allemandes, il y a 12 poubelles ?

mouais... t'aurais une source?
sinon, s'il est lamentable de faire trier des déchets propres (recyclables pour la plupart) avec les déchets sales (qui se décomposent vilainement), je vois mal l'intérêt de séparer autant de déchets. A la rigueur on peut séparer le verre des autres déchets propres (du fait que les bouteilles peuvent se casser en mille morcceaux et sont alors difficilement triables)... A priori, ca donnent des emplois pour le triage. Mais si

le cout de traitement des déchets est 10 fois plus élevé qu'en France

cela signifie que le recyclage/triage engendre plus d'emplois qu'en France

[shokin]

Va falloir venir en Allemagne.

Non ! comme dit au premier post, réduisons et encourageons à réduire de manière drastique notre consommation, parfois même à zéro pour certains produits (chips, sucreries, cigarette, jeux video...), réduire aussi proche que possible que du nécessaire.

Faites du sport, et mangez judicieusement ! ne laissez rien au hasard !

Préférez les transports publics, éventuellement le covoiturage, plutôt que chaque personne dans son char.

Mais faites-le vraiment, et surtout si vous voyez des mauvais usages/consommations/achats, n'hésitez pas à le dire, surtout à des personnes que vous connaissez !

La nature doit être notre priorité !

Shokin

[invite531a192e]

Vaut-il mieux, par exemple, acheter des yaourts dans des pots en verre ou en plastique? De même pour les jus de fruits ou autre?

Merci

Bonjour Jinki,
il vaut mieux acheter des récipients en verre qui se recyclent facilement. En revanche le transport est plus couteux car plus lourd et fragile. La solution la plus simple avec les pots de yaourts, c'est d'en acheter une douzaine en verre puis ensuite de faire son yaourt soi-même, c'est très facile et rapide. Comme ferment utiliser le 12ème yaourt. Nul besoin d'acheter une yaourtière, une marmite fait l'affaire. Je n'ai plus le lien web mais voici déjà une recette :recette yaourt au soja
Daive

[Narduccio]

il vaut mieux acheter des récipients en verre qui se recyclent facilement.

D'après une étude suisse parue il y a une douzaines d'années; c'est la solution la plus polluante. On consomme plus pour le transport (40% de surplus sur la masse du produits transporté en moyenne) et on consomme pour le retour. En plus, dans le cas de verres non consignés, ce qui est le cas pour le yaourth, on consomme encore beaucoup pour refaire du verre (il faut monter haut en température pour refondre le verre). Il semblerait donc que la bonne solution, sur le plan écologique est de ne surtout pas acheter des produits contenus dans un bocal en verre. Malgré cela, dans les milieux écologiques, c'est l'idée inverse qui est véhiculée ! Cherchez l'erreur !

[shokin]

Consommer moins, aussi proche du nécessaire.

Tu consommes moins donc tu achètes moins (pas en termes pécuniers, en termes réels) donc a moins besoin d'acheter par personne (au cas où tu vis avec d'autres persoones) donc moins besoin de travailler (que si tu achetais des trucs et gadgets inutiles). En n'achetant pas, tu boycottes concrêtement la production, l'exploitatoin de ressources naturelles (tout ce qu'implique la production).

Et tu encourages toutes les personnes à faire de même.

Shokin

[Narduccio]

Consommer moins, aussi proche du nécessaire.

Tu consommes moins donc tu achètes moins (pas en termes pécuniers, en termes réels) donc a moins besoin d'acheter par personne (au cas où tu vis avec d'autres persoones) donc moins besoin de travailler (que si tu achetais des trucs et gadgets inutiles). En n'achetant pas, tu boycottes concrêtement la production, l'exploitatoin de ressources naturelles (tout ce qu'implique la production).

Et tu encourages toutes les personnes à faire de même.

Shokin

Tu permet que je continue ?
Donc, moins de productions. Donc, moins besoin de producteurs. Plus de chomage. Des délocalisations, ....
On peut aussi consommer différemment en privilégiant des achats plus éthiques dans la limite de ces propres moyens.

Je vais donner un exemple. Je bois une certaine quantité de café. Dans le cas le plus défavorable pour l'environnement, j'utilise du café soluble provenant d'un grand commercant de café dans un bocal en verre ou pire en dosettes. Pour fabriquer tout cela, on utilise beaucoup dénergie. Je peux aussi acheter du café auprès du commerce équitable, café en grains ou à la limite moulu ce qui occasionne déjà une utilisation plus raisonnable de l'énergie. En consommant la même quantité de café, je puis avoir un impact différent sur l'environnement.

[moijdikssékool]

Donc, moins de productions. Donc, moins besoin de producteurs. Plus de chomage. Des délocalisations, ....

c'est clair, plus tu économises de l'énergie, plus tu crées de chômage, du moins aujourd'hui
tout ce que l'on peut espérer, c'est la hausse du prix de l'énergie dans les transports car alors, pour un même coût, il y aura autant d'emplois dans les 2 cas (sauf que dans le 2ème cas, il y aura moins d'individus affectés au transport, et donc moins de dégâts sur l'environnement)
Ensuite, puisque les entreprises auront moins de possibilités de se concurrencer (du fait de la distance les séparant), on peut imaginer qu'il y ait un partage des connaissances (via internet...) plus important

Par la force des choses, on consommera mieux (en espérant qu'il n'y ait pas trop de dégâts d'ici là)

[invite5d4a1850]

c'est clair, plus tu économises de l'énergie, plus tu crées de chômage, du moins aujourd'hui

Celà me parait assez éloigné d'une vérité certaine.

Si la moindre consommation d'énergie par individu était liée à un plus fort taux de chomage, je me demande comment tous les pays du monde qui consomment moins que les francais pourrait vivre.

Ce discours est souvent entendu autour d'usine où les syndicats sont hostiles aux démarches écologistes. L'ex-URSS était trés éloignée des économie d'énergie et de l'écologie, est ce pour celà qu'il faut penser que le plein emploi est lié à la pollution maximum ?

[moijdikssékool]

je me demande comment tous les pays du monde qui consomment moins que les francais pourrait vivre

et bien ils travaillent 2 fois plus, surtout physiquement
si chaque français lavait son linge, sa vaisselle à la main et à l'eau froide, il y aurait moins d'usines pour faire les machines à laver et des centrales nucléaires. Dans les autres pays, ce sont les femmes qui font ce boulot, une sorte de sous-emploi

et puis il faut s'entendre sur la notion de vivre: d'un côté, on trouve scandaleux de vivre avec quelques dollards par jour, et de l'autre, on trouve étrange que l'on gueule parcequ'on trouve que le smic est trop bas...

j'ai précisé 'aujourd'hui'. Si dans le futur, les rendement des machines s'améliorent, on peut considérer qu'une diminution de la consommation d'énergie n'altèrent pas le chômage

moué bon, c'est pas évident. Disons qu'une économie d'énergies drastique (cesser de se déplacer par exemple, consommer le strict minimum, c'est à dire presque rien) peut avoir des répercussions néfastes sur le chômage: moins de mouvement donc moins de vente. Si ces économies sont plus réfléchies (utiliser le train plutôt que la voiture, consommer les produits locaux), on peut penser le contraire

[invite5d4a1850]

et bien ils travaillent 2 fois plus, surtout physiquement

????

C'est bien pour celà que je ne suis pas d'accord quand tu dis que la faible consommation d'energie est liée à plus de chomage.

c'est clair, plus tu économises de l'énergie, plus tu crées de chômage, du moins aujourd'hui

Il n'y a pas de lien direct entre les deux et on peut réduire la consommation d'energie et faire du développement économique au sens d'une économie au service du bien être humain.

Plus de consommation d'energie n'est pas synonyme de moins de chomage et de plus de bonheur. Même si certains ont intérêt à ce que nous consommions du kw, celà ne presente pas d'interet en soi.

[moijdikssékool]

C'est bien pour celà que je ne suis pas d'accord quand tu dis que la faible consommation d'energie est liée à plus de chomage

j'ai précisé:

si chaque français lavait son linge, sa vaisselle à la main et à l'eau froide, il y aurait moins d'usines pour faire les machines à laver et des centrales nucléaires. Dans les autres pays, ce sont les femmes qui font ce boulot, une sorte de sous-emploi

Si je me souviens bien, c'était les femmes qui, dans le temps, faisaient ce boulot et elles n'étaient pas 'payées' pour autant. Considères-tu que les femmes occupaient alors un emploi, un vrai?

Il n'y a pas de lien direct entre les deux et on peut réduire la consommation d'energie et faire du développement économique au sens d'une économie au service du bien être humain
Plus de consommation d'energie n'est pas synonyme de moins de chomage et de plus de bonheur. Même si certains ont intérêt à ce que nous consommions du kw, celà ne presente pas d'interet en soi

j'ai, au début, généralisé. Il ne faut cependant pas faire l'amalgame entre 'consommer 0 et mourir' et 'consommer le moins possible en utilisant les objets qui te permettent de faire telle ou telle chose'. Pour l'exemple de la machine à laver, il s'agit d'utiliser une machine à laver basse consommation, de ne pas laver son linge tous les jours (perso, l'asceptisation, c'est pas mon dada), de laver son linge à basse température etc...
Et on peut même alors penser que laver son linge via une machine revient à moins d'énergie qu'à la main

je me répète:

moué bon, c'est pas évident. Disons qu'une économie d'énergies drastique (cesser de se déplacer par exemple, consommer le strict minimum, c'est à dire presque rien) peut avoir des répercussions néfastes sur le chômage: moins de mouvement donc moins de vente. Si ces économies sont plus réfléchies (utiliser le train plutôt que la voiture, consommer les produits locaux), on peut penser le contraire

[invite5d4a1850]

Considères-tu que les femmes occupaient alors un emploi, un vrai?

Je suis bleuffé par la dialectique. Comment dans ce post, ou dans un autre d'ailleurs, peut on me préter ce genre d'idée ?

Il n'y a strictement aucun rapport avec le propos.