protection incendie

[invite372d0439]

bonjour
je saisis l'occasion d'un nouveau feu sur Marseille pour lancer une discussion sur un aspect de la lutte contre les incendies.

L'aspect préventif est bien connu: débroussaillage, entretien des sols par les agriculteurs, barrière coupe-feu (oliviers, vignes..)
Il y aura malheureusement toujours des inconscients, des pyromanes,des accidents, des vengeances...ou pourquoi pas la foudre ou encore l'effet loupe des gouttes de rosées.
L'essentiel demeurera toujours la rapidité de l'intervention.
Concernant la détection, elle se fait déjà dans des vigies mais il est impossible d'implanter avec une certaine densité ces édifices ( prix de revient, accessibilité, salaire à verser ( légitimement) aux surveillants de vigie.
A l'heure de l'informatique il n'est pas bien difficile d'imaginer des caméra de type "web-cam" capable de détecter un départ de feu.
Il suffirait de les hisser en hauteur. Plus cette dernière sera grande et plus le champ d'observation sera important.
Sans aller jusqu'à un satellite géostationnaire, pourquoi de pas hisser ces caméra légère à l'aide d'un ballon d'hélium et d'un petit cable.
L'opération est bien réalisée dans le cadre de la publicité avec des ballons "infiniment" plus gros.
A défaut d'un système gyroscopique embarqué pour stabiliser les prises de vue, un ensemble de 3 caméras devrait s'avérer suffisant
La suite est plus délicate car même si la détection et la localisation sont automatiques et très rapides, il faut apporter au moins de l'eau.
sinon un volume conséquent de retardant.
Parmi les pistes alors possibles sinon farfelues: bombes à eau, à retardant, hélicoptères largueurs( ils existent déjà et je ne suis pas sûr que le prix de revient soit supérieur à celui d' un combat long et très dangereux de quelques bataillons de pompiers ).
Merci de proposer des solutions
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Une simple (plusieurs) webcam n'est pas suffisante .
Faut du matériel capable de voir CORRECTEMENT (caméra haut de gamme).
Voir ne suffit pas. Faut AUSSI indiquer une direction (mais on n'aura pas encore la distance).
Donc caméra avec repére en direction.
Faut voir bien: Zoom.
Systeme de commande à distance depuis un PC (Poste de commandement)
Va falloir ensuite TRANSMETTRE ces infos vers un centre (là on oublie Internet : webcam).
Donc systéme radio et transmission de données.
Bien sur on n'est plus à l'époque ANALOGIQUE (donc caméra, Radio, etc...en Numérique).
Va falloir de l'énergie pour ce beau monde (pourquoi pas panneaux solaires et batteries).
Faut pas une tempéte, coup de foudre etc sur la ballon...qui se retrouve au tapis.
Ca va faire cher.
Et on va arriver à un certain cout..........certainement non négligable.

Donc un ballon + webcam ........c'est pas aussi simple.

A+

[invite6f9dc52a]

Bonjour en ce chaud WE.
Les vigies couvrent déja un grand périmètre et s'ajoutent a cela:
Les quadrillages armés (CCF...) systématiques.
Les surveillances avions légers et SC.
L'ONF.
Les appels civils.
...

Enfin, il faut faire la différence entre les fumées suspectes et les "brumes" diverses et variées.
Il n'est pas évident de les repérer l'été dans le Var u les AM (par exemple) vu du ciel, l'été.

[invite3b7f0648]

Bonjour à tous,
La proposition de pierrichard est pertinente. Cependant les ballons, même captifs, sont sensibles au vent et l'utilisation de gyroscopes serait effectivement nécessaire.
Puisque les vigies existent, pourquoi ne pas les équiper de caméras infrarouge à grand champ et tournantes. Leur alimentation électrique serait fournie par des cellules photovoltaïques et leurs images seraient transmises par radio à une (des) station au sol où elles seraient analysées. Je ne suis pas spécialiste de l'infrarouge mais je crois qu'un point anormalement chaud (pas un animal sauvage ou un piéton par ex.) dans une image infrarouge est évident.
Les caméras transmettraient les données "temps réel", y compris leurs azimuts et inclinaisons par rapport aux coordonnées de la vigie, ce qui permettrait de localiser rapidement le départ de feu.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0324077b]

le probleme n'est pas la detection mais les moyens d'eteindre

les voies d'acces sont tres importantes : quadriller avec des bon chemin permet non seulement de faciliter l'acces mais sert aussi de coupe feu pour eviter la propagation

obliger les proprietaire de maison a debroussailler est bien gentil , mais il faudrait aussi quadriller les foret de chemin avec zone debroussaillé servant de coupe feu

le debrousaillage et actuellement consideré comme couteux : il devrait etre une richesse si l'on valorisait bien tout ce qui brule

certain trouverait domage de faire des coupe rase pour servir de pare feux , mais il vaut mieux couper un peu pour faire du combustible utile que de laisser bruler beaucoup en pure perte

[invite0324077b]

pour la detection n'y a il pas des satelites ?

[invite0345d784]

Pour la détection il y a déjà de simples capteurs à incendie accrochés aux arbres et géolocalisés. Ensuite pour les moyens de prévention il faudrait être capable de faire évoluer ces forêts en forêts tertiaires avec moins d'essences de résineux mais ça c'est très compliqué, ça se fait sur plusieurs dizaines d'années à supposer qu'un incendiaire ne vienne pas ruiner tout le travail en quelques heures. Donc pour l'heure le plus efficace reste tout de même l'entretien et la taille.

[f6bes]

Pour la détection il y a déjà de simples capteurs à incendie accrochés aux arbres et géolocalisés.

Bjr à toi,
Encore faut il qu'il y ait "incendie" (ou début) à coté d'un détecteur !!
Un détecteur à chaque arbre ou tous les 30 métres ??

Bien beau de détecter mais COMMENT tu renvoies l'info de la "géolocalisation" à des dizaines de x... kilométres ???
Un GPS par détecteur ???

A+

[invite0345d784]

Non, ça ne fonctionne pas comme un detecteur de fumée domestique. Il s'agit plutôt d'une caméra, attachée sur un point haut (un arbre ou un pylone spécialement construit pour ça). La "caméra" réagit aux volutes de fumées à la manière d'un capteur de mouvement et balaye comme ça une très grande surface. Le détecteur te donne le x, le y et le z. C'est assez simple comme technique mais selon la météo ça marche plus ou moins bien.

[invitebd096c1a]

Bonjour, sais tu combien un détecteur capte de kilomètre carré?? Et comment peut on savoir s'ils fonctionnent correctement??

[invite0345d784]

Non désolé, je ne connais que le principe. On doit sans doute pouvoir trouver plus d'infos sur le net. Et ce dont je parle est déjà assez vieux ; j'imagine que ça a du bien évoluer depuis.

[f6bes]

Non, ça ne fonctionne pas comme un detecteur de fumée domestique. Il s'agit plutôt d'une caméra, attachée sur un point haut (un arbre ou un pylone spécialement construit pour ça). La "caméra" réagit aux volutes de fumées à la manière d'un capteur de mouvement et balaye comme ça une très grande surface. Le détecteur te donne le x, le y et le z. C'est assez simple comme technique mais selon la météo ça marche plus ou moins bien.

Bsr à toi,
Donc on retourne à la case départ: caméra, moyen de liaison, énergie etc... que ce soit sur un ballon captif ou un pylone.
J'appéle cela de la "surveillance automatique" avec tout ce que cela engendre. Bonne soirée

[f6bes]

Bonjour, sais tu combien un détecteur capte de kilomètre carré?? Et comment peut on savoir s'ils fonctionnent correctement??

Bjr à toi,
Faut forcément un moyen de liaison en "retour" d'info.
Si on "i visualise" le capteur et que l'on a rien , c'est que c'est dans les choux (capteur, batterie,moyen de liaison, HS et éventuellement ......vol ou dégradation).
Bonne soirée

[invite0345d784]

Bien sûr il faut de l'énergie et des moyens de transmission, mais ça ça ne pose aucun problème fondamental. Et souvent on se sert d'installations déjà existantes (observatoirs, relais télé-téléphone, refuges touristiques, etc.). Le coût du matériel n'est pas très important, il vient surtout du staff nécessaire pour le faire tourner après.

[invitebd096c1a]

Bonjour, oui je vais aller chercher un peu sur le net.... en ce qui concerne la détection de feux, existe-t-il d'autres solutions? Même si les détecteurs me paraissent une bonne solution si bien installés et bon feed back

[f6bes]

Bjr à toi,
La solution proposée de capteurs dans les arbres et qq peu "génantes" en cas d'incendie.
Le capteur et son sytéme de gestion crame aussi !
C'est dommage.
Bonne journée

[invite0345d784]

C'est toujours moins cher qu'une baraque ou que la vie d'un pompier.

[invite1b62ff22]

Bonjour à vous,

Je viens de lire vous différents messages qui me paraissent important, j'aimerais juste vous donner les réalités du terrain sur les feux de forêt.

J'ai travaillé sur la gestion des incendies dans le Sud de la France (Ardèche,...). Une chose est sur, les feux de forêt n'intéresse que quelques habitants vulnérables aux feux, les journalistes qui ont rien à dire en juillet et aout (car statistiquement il y a plus de départ de Feux en fin d'hiver que en été, sol sec plus inflammable), quelques gestionnaire qui sont payés pour sa et les pompiers, mise à part sa....

La gestion des incendies coûtent très cher à l'Etat, elle est finance dans le but de protéger la population uniquement, les forêts sont pas importante (quand on n'y pense des milliers d'hectare de forêt contre une vie, le choix est vite fait).

Seulement 8 % des feux de forêt sont d'origine naturelle (la foudre). Le seul moyen d'agir, est en amont du feu, par la prévention. La prévention et la sensibilisation a permis une baisse importante des départs de feux, notamment en Ardèche.

Je pense que dépense de l'argent dans dès moyen de détecter des départs de feux souvent difficile à repérer (car de la brume, un barbecue, une cheminé, des écobuages,....), serait inutile.


Bonne soirée!!

[invite6f9dc52a]

Je pense que dépense de l'argent dans dès moyen de détecter des départs de feux souvent difficile à repérer (car de la brume, un barbecue, une cheminé, des écobuages,....), serait inutile.

Il y déjà de l'argent de dépensé, certains intervenants pensent que ce pourrait être optimisé afin que les incendies reviennent moins cher (quels que soient le nombre de personnes qui s'y interessent).
Quand justement, par exemple, un véhicule (terrestre ou aérien) est dépéché exprès pour identifier ces différentes fumées repérées...

[invite1b62ff22]

Oui, Oui, je comprend bien, mais je réagissait au détecteur de feu de forêt qui serait compliqué et cher à mettre en place.

Malheureusement le seul moyen efficace est de dépéché un véhicule sur le lieux pour identifier et intervenir si besoin, il y a.