Tout le pétrole de la planète sera consommé.

[invite716e9b35]

le remplacement progressif du petrole se ferra par l'agriculture . On peut fabriquer du carburant et des plastiques a partir de plantes semees recoltees par l'homme . il y a longtemps qu'on le sait . mais les couts de production sont encore trop eleve , ils baisseront .
Il faut que l'on sorte de l'aire de l'emballage jetable , toute nos bouteilles de boissons doivent etre consignees comme en 1975 . et il faut diminuer nos references de boissons , paquets de gataux ...stoper cette gabgie d'extraire du petrole pour en faire des objets a usage efemere .

il y a une anomalie grosse comme une montagne dans notre agriculture . l'homme fonctionne bien uniquement s'alimente de fruits frais et de legumes frais plus des lipides frais patates et des proteines . c'est ce qui lui donne son energie et sa bonne sante .
or la majeur partie de nos surfaces agricole sont plantees de ble , mais , riz . des graines seches . qui ne valent rien ou tres peu d'un point de vue nutritif . une patate fraiche nourris , un morceau de paim de poids equivalent nourris que du tier .

c'est a dire que toute nos surfaces agricoles plante de ble mais riz , ne nous servent a pas grand chose en fait nous nourrissent mal , et une partie devrait etre replante de fruits et legumes frais , pommes de terres etc.
notre agriculture fonctionne a un tres mauvais rendement , pour ce qui est de vraiement nourrir l'homme .

dans le future , on plantera ce qui nous nourris . ca prendera beaucoup moin de place .
Il restera alors beaucoup de place , de champs a cultiver pour planter des vegetaux produisant du carburant et des plastiques . voila .

des gens qui en savent plus que la moyenne m'ont explique cela .
-----

[invite03c9ac9b]

Pour moi, il est clair que tout le pétrole "extractible" sera consommé.
En effet, les américains (1er consommateur mondial par tête de pipes) et les chinois (pays le plus peuplé se developpant à vitesse grand V) se tapent completement des émissions de CO2. Pour les premiers, "l'américan way of life n'est pas négociable" et pour les second "pourquoi est ce qu'on se restraindrait alors que vous, occidentaux donneurs de leçons, avez rejeté sans compter ces 100 dernières années".

Le changement sera brutal qu'on le veuille ou non.

Attention quand méme : Les américains achètent plus
de smart que de hummer et Chrysler va produire
des fiat 500 . En plus ils se doutent que la Nouvelle Orléans
a été ravagée par un effet du réchauffement
et pas par Al Qaida .

Ils sont méme en avance sur nous , par exemple
sur le stirling .

On est en train de foncer dans le mur et il reste assez
de pétrole et de charbon pour faire tout sauter : Oui .

On s'en rend pas compte et on va continuer parceque
c'est pas cher : Ca reste à voir .

[invitefd8b48ce]

le remplacement progressif du petrole se ferra par l'agriculture . On peut fabriquer du carburant et des plastiques a partir de plantes semees recoltees par l'homme . il y a longtemps qu'on le sait . mais les couts de production sont encore trop eleve , ils baisseront .

Il faudra qu'ils baissent beaucoup beaucoup, car le pétrole dans la majorité des cas, il suffit de le ramasser (de le pomper). Les biocarburants, il faut les cultiver et c'est une autre histoire. Actuellement, le biocarburant produit en France équivaut à un baril à 200 dollars.

il y a une anomalie grosse comme une montagne dans notre agriculture . l'homme fonctionne bien uniquement s'alimente de fruits frais et de legumes frais plus des lipides frais patates et des proteines . c'est ce qui lui donne son energie et sa bonne sante .
or la majeur partie de nos surfaces agricole sont plantees de ble , mais , riz . des graines seches . qui ne valent rien ou tres peu d'un point de vue nutritif . une patate fraiche nourris , un morceau de paim de poids equivalent nourris que du tier .
des gens qui en savent plus que la moyenne m'ont explique cela .

Ce n'est pas l'apport énergétique des cultures à consommation directe par l'homme qui est en jeu actuellement mais la destination de ces cultures. Une très grande quantité est destinée à l'alimentation du bétail qui sera ensuite consommé. C'est là que le rendement énergétique est finalement le plus faible.

[invitefd8b48ce]

On s'en rend pas compte et on va continuer parceque c'est pas cher : Ca reste à voir .

On ne peut présager de rien. Mais tant qu'on aura besoin d'énergie sous forme de carburant, on utilisera le pétrole et le gaz. C'est une évidence.
Qu'est-ce qui pourrait l'empêcher ? un moratoire international ratifier par tous les pays de la planète ?
Même si on constate des changements radicaux sur le climat dans 40 ans, nous ne serons pas tous d'accord pour signer.

[invitec0547458]

On est en train de foncer dans le mur et il reste assez
de pétrole et de charbon pour faire tout sauter : Oui .

Ca veut dire quoi ce genre d'allégations apocalyptiques ??
On va beaucoup plus dans le mur en arretant de consommer du pétrole qu'en continuant. Tout ce que nous avons nous le devons au pétrole. Et notre pays est de plus en plus propre car de plus en plus riche parce que nous avons brulé du pétrole. II ne peut en être autrement pour les pays en voie de développement. Il n'y a que dans les pays riches et repus qu'on est assez idéologue pour imaginer qu'on puisse renverser le processus. Et pourtant, seule contre tous, l'Europe va se la jouer grand seigneur et se tirer une balle dans le genou en taxant le carbone pendant que les PVD, eux, achèteront leur carburant à 1cent le litre. C'est sympa pour eux de nous priver pour leur laisser le consommer à notre place. Chacun son tour finalement.

[invite716e9b35]

ne pas raconter d'histoires apocaliptiques . il y a 20 ans que chaque annee des paniqueurs racontent la fin du monde du a un epuisement des reserve de petrole , chaque annee on en trouve des nouvelles plus importantes .
il y a 5000 ans la planete existait elle existera encore pendant tres tres longtemps .

seulement , il ne faut pas gaspiller . notre ere des jetables c'est intolerable . tous ses goblets en plastique , cuilleres , boites de restauration rapide et plain d'autre a duree de vie ephemere ca doit cesser .
c'est si facile de faire une assiette , un cuillere qui soit nettoyable et reutilisable 3000 fois .
un objet sert 3000 fois .
un objet sert 1 fois .
il fait en fabriquer 3000 la ou on pourrait en fabriquer qu'un si le restaurant le nettoyait .
et ses conneries a emporter , les gens n'on cas s'assoir au restaurant .
ces cinq dernieres annees du tout jetable , coute beaucoup en petrole et bois .
avant on se debrouillait tres bien sans jetable , on nettoyait tout .


les surfaces agricoles . si on arrete de produire les riz ble mais , faibles en nutrition , destine a nourrir l'homme .
ce qui fait nos pains , pizzas , pates , gataux , riz ...
ca va faire une tres grosse place de libre je t'assure , et beaucoup de main d'oeuvre disponible .
et en plus ce que je n'ai pas dis , c'est que l'homme n'a pas besoin de viande pous se nourrir . 4, ou 5 oeufs de poule par jour le remplace tres bien .
donc les farines necessaires pour nourrir le betail , on en aurra plus besoin non plus .

le prix de fabrication du carburant fait a partir de plantes diminuera comme toute technologie , et serra rentable un jour .
notre carburant , nos plastiques serront fait a partir de plante .

notre agriculture , notre alimentation ne correspondent pas a ce que l'homme a besoin .
il y a une anomalie dans nos assietes .
l'homme ne fonctionne vraiement qu'avec des legumes frais , et des fruits frais , et des oeufs .
notre agriculture produit autre chose des aliments faibles en nutrition qui font fonctionner le corps humain a seulement 40 % de ce qu'il pourrait .

[invitefd8b48ce]

notre agriculture produit autre chose des aliments faibles en nutrition qui font fonctionner le corps humain a seulement 40 % de ce qu'il pourrait .

Hummm.... Après tout, 40 % me semble suffisant pour certains

Ne m'en veux pas airace mais j'ai parfois l'impression que tu réagis plus que tu ne réfléchis. Beaucoup de points que tu soulèves ont déjà été développés dans ce fil même.

[invitec0547458]

Je mange de la viande une à deux fois par semaine et pas plus de 2 oeufs par semaine.
Et je vais très bien ! Même pas besoin de 3-4 oeufs par jour...
Ok sur tout ce qui est dit sur le jetable. On est dans l'ère du maxi gaspillage !

[invite716e9b35]

bmag tu critiques pour critiquer , meme si tu places un petit vers poli au depart , : humm ne m'en veux pas airace .
reflechir plus que l'homme normal est mon metier .
les connaissances que des milieux fermes m'ont aprises sont de premier ordre .
je suis certain que personne n'a aborde dans cette file , que nos surfaces agricoles pour une bonne part nous nourissaient pas ou tres mal .
et que dans le future de vastes surface agricole on va pouvoir produire des fruits frais qui noux nourissent du carburant avec et des plastiques .
meme sans l'avoir lu cette file completement je sais que personne n'a dit que notre agriculture est en voie d'etre perimee . le ble mais riz , sont des graines sechees qui ne nous nourissent pas .
on replantera des carburogenes et des plasticogenes et on aurra encore beaucoup de champs inutiles qui redeviendront foret productrice d'oxygenes et de sangliers bourrus chargeant l'inconnu .

sinon notre corps a vraiement besoin de proteines , les oeufs 4 par jour , celui qui mange peu de proteines peux vivre , mais au lieu de vivre jusqu'a 85 ans , il elle vivera que jusqu'a 67 ans .

en crete il ne mange la viande que le dimanche , mange du frais dans la semaine et beaucoup passent les 100 ans .

reduire sa consommation de viande , manger du frais , legumes fruits cuits a l'huile , reduit les surfaces agricoles . on a pas besoin de toutes ces viandes , pain , pizza , riz . le corps fonctionne mieux sans .
c'est ainsi , grace a cela , que des grosses surfaces defriches en europe peuvent etre reboisees .

[invite13fddc90]

Il faudra qu'ils baissent beaucoup beaucoup, car le pétrole dans la majorité des cas, il suffit de le ramasser (de le pomper). Les biocarburants, il faut les cultiver et c'est une autre histoire. Actuellement, le biocarburant produit en France équivaut à un baril à 200 dollars.
Ce n'est pas l'apport énergétique des cultures à consommation directe par l'homme qui est en jeu actuellement mais la destination de ces cultures. Une très grande quantité est destinée à l'alimentation du bétail qui sera ensuite consommé. C'est là que le rendement énergétique est finalement le plus faible.

Il ne faut pas oublier non plus que le prix du pétrole n'inclue pas ses externalités négatives.
Les problèmes politiques, sanitaires et les conflits liés au pétroles ont un coût humain, financier et politique considérable.

Ses externalités sont sans commune mesure avec celles liées aux énergies solaires, éoliennes et hydraulique. Qui coûtent plus cher sur le papier mais sur le papier seulement.

[invite6f9dc52a]

...reflechir plus que l'homme normal est mon metier .
les connaissances que des milieux fermes m'ont aprises sont de premier ordre .
....produire des fruits frais qui noux nourissent du carburant avec et des plastiques .
...le ble mais riz , sont des graines sechees qui ne nous nourissent pas .
on replantera des carburogenes et des plasticogenes et ... foret productrice d'oxygenes et de sangliers bourrus chargeant l'inconnu .
...

C'est trop bô...

[wizz]

reflechir plus que l'homme normal est mon metier .

monsieur est trop modeste...

en attendant, monsieur ferait mieux de réfléchir à ses fautes d'orthographe. Et si monsieur n'en est pas capable, alors monsieur ferait mieux de descendre de son trone supérieur et de prendre des cours de soutien en français. Il y a des émigrés récents (normal), mais aussi des Français de souche. Faut pas avoir honte, crétin modeste

meme sans l'avoir lu cette file completement je sais que personne n'a dit que notre agriculture est en voie d'etre perimee . le ble mais riz , sont des graines sechees qui ne nous nourissent pas .

et monsieur pourrait prendre aussi des cours de soutien en biologie générale avant de prendre des cours de spécialisation en nutrition/métabolisme. Et bien entendu, sans délaisser les cours de français

[invite0345d784]

Remplacer le riz, le blé et le maïs par des fruits et des légumes frais... et nourrir la terre avec ça, sacré challenge ! Surtout si les surfaces agricoles mondiales sont exploitées pour les carburants. Heureusement qu'il y a les oeufs ! Mais au fait, avec quoi donc nourrir les poules ?

[invitefd8b48ce]

Avec les pépins de raisins...

[invite765432345678]

Bonsoir,

Un scénario catastrophe à oublier au plus vite. Ce n'est certainement pas ce qui va arriver.

Cdlt

[Moinsdewatt]

Et vous savez pourquoi ?
Parce que le coût d'extraction, sur les lieux et réserves actuelles restera aux alentours de 5 dollars le baril (hors coût de concession) c'est à dire très largement inférieur à toutes les énergies actuelles.
La différence du prix du baril (actuellement 70 dollars) avec le coût d'extraction (5 dollars) est principalement dûe à la loi du marché : offre et demande.
Avec ce principe de l'offre et de la demande, si d'aventure on trouvait une énergie moins chère, le prix du baril se fixerait alors immédiatement en dessous puisque la demande diminuerait.
Les modifications climatiques s'effectuent mais ne seront pas encore assez marquées durant des dernières décenies de disponibilité du pétrole. Du coup, l'extraction continuera.

D'où ma perplexité à vouloir aujourd'hui s'en passer ici et rapidement dans les pays développés alors que ceci n'aura pour effet que d'en laisser d'avantage à disposition à d'autres pays.

.....

Certe tout ceci n'est pas très réjouissant mais c'est mon actuelle vision des choses.

Voila un début de fil d' une rare stupidité. (1er post du fil).
Ca me fait bondir .

D' abors il y a pleins de champs en Mer du Nord ou le cout d' extraction est entre 10 et 20 $ le baril et non 5$ le baril,
et dans les sables bitumineux de l' ALBERTA ils en sont à 50-70 $ le baril !

Et puis il faut compter les couts d' investissements initiaux.

Savez vous que le Brésil doit mettre au tapis plus de 100 milliards de dollars pour pouvoir tirer significativement des pétrole récemment découverts sous les épaisses couches de sel ?
Ca tombe bien les Chinois vont leur en préter 10 milliards. Et ensuite ?

http://forums.oleocene.org/viewtopic...221896#p221896

Il y a que dans les champs géants d' Arabie Saoudite ou le pétrole s' extrait à 5$ le baril.

[Moinsdewatt]

Oui enfin le pétrole, tout le monde ne le paye pas le même prix. En chine et en Inde ce sont des compagnies publics et le prix n'est pas indexé sur les marchés. Ils n'ont d'ailleurs pas eu de difficultés à augmenter très vite leur production et leurs importations de pétrole et cela va continuer. "Nos" compagnies qui sont en général privées (BP,TOTAL,Shell, Chevron etc) elles sous investissent depuis des années et n'ont donc plus les moyens d'assurer nos approvisionnements. L'un des seul pays "occidental" à avoir augmenté ses approvisionnement est le Canada qui a une compagnie public : PetroCanada .

Si le Canada réussi à augmenter sa production c'est parce que l' Alberta est assise sur un immense réservoir de sables bitumineux qui peuvent cracher moyennant de gros moyens bien polluants du pétrole sale qu' ils doivent passer dans des upgrader pour le "transformer" en pétrole acceptable par les raffineries. Et l' environnement de s' en remet pas.

Atuellement la production de pétrole Canadien des sables bitumineux est de 1.4 millions de baril/j.

Pour les interessés, allez voir ici : http://www.theoildrum.com/node/5771

et puis ici : http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?f=42&t=848

[Moinsdewatt]

Je ne peux pas laisser ton message en citation, il est trop long.

Les Chinois sont parfaitement capables de déployer plus rapidement que nous des technologies de captation du CO². C'est ma première remarque.

......"

Oh , alors il sera temps qu' ils s' y mettent alors !

Parce qu' avec 3 milliards de tonnes de Charbon brulés en 2009 il va y avoir du travail.
voir ici : http://www.leblogenergie.com/2009/11...de-tonnes.html

[wizz]

ah que non

il sera temps que NOUS nous y mettons alors !

Parce qu' avec 3 milliards de tonnes de Charbon brulés en 2009 il va y avoir du travail.
MAIS:
-ton tee shirt, provenant de Chine, a été fabriqué à partir de ces 3 milliards de tonnes de charbon
-ton téléphone portable, provenant de Chine, a été fabriqué à partir de ces 3 milliards de tonnes de charbon
-ton ordinateur, essentiellement made in China, a été fabriqué à partir de ces 3 milliards de tonnes de charbon
-ton slip, provenant de Chine, provenant de Chine, a été fabriqué à partir de ces 3 milliards de tonnes de charbon
-ainsi que probablement la majorité des biens de consommation que tu possèdes

il suffirait que la Chine interdise (simple exercice théorique) l'industrie export pour que ses émissions carbonnées dinimuent drastiquement....en même temps que les notres augmentent drastiquement puisqu'il faudra que NOUS produisons nous même ces biens de consommation (à moins que NOUS Occidentaux, acceptent de diminuer notre mode de vie en consommant moins)

Dans tous les films policiers, le détective débarque et pose la question "à qui profite le crime? Trouver cette personne et on trouvera le coupable"
Alors il serait souhaitable que nous posons la même question concernant les émissions des autres pays: "qui a profité de ces émissions de CO2?....."

[invitefd8b48ce]

Voila un début de fil d' une rare stupidité. (1er post du fil).
Ca me fait bondir .

C'est l'estimation moyenne de 5$ le baril qui est d'une rare stupidité ou le raisonnement qui suit ?

[invitec0547458]

Oui et puis j'ajoute que ce genre de remarque méprisante on s'en passe très bien...

[Moinsdewatt]

C'est l'estimation moyenne de 5$ le baril qui est d'une rare stupidité ou le raisonnement qui suit ?

c' est l' estimation moyenne des 5$ le baril qui ne tient pas la route.

(mais OK pour Arabie Saoudite)

[Moinsdewatt]

Dur dur, on peut pas éditer aprés 5 minutes.

Alors dans ce lien de Reuters (en Anglais) de Juillet 2009
http://www.reuters.com/article/rbssE...12407420090728

Cout de production par baril
Arabie Saoudite : 4-6 $
Irak : 4-6 $
Emirats Arabes Unis ~7$
Nigéria onshore 15$
Nigéria offshore profond 30$
Angola offshore 40$
Kazakstan 10-12 et 15-18 $ selon les opérateurs et champs
Venezuela 20$
Venezuela Orinoco belt 30$
Mer du Nord 30- 40 $

[invitefd8b48ce]

Pour tout ce qui est déjà investi, on peut compter sur le coût d'extraction seul, c'est à dire sans le coût d'amortissement du capital investi dans l'infrastructure.
Ce qui fait que par exemple "The operating cost (stripping out capital expenditure) of extracting a barrel in Saudi Arabia has been estimated to be around $1-$2"
Pour les découvertes de nouveaux gisements, le coût d'amortissement sera effectivement pris en compte pour en mesurer la rentabilité... et comme le cours du baril aura de toute manière tendance à augmenter, le raisonnement reste vrai.