Il y a un article de Planton et al , il y a qq temps, je vais essayer de le retrouver qui montre qu'il y a quand même qq base sérieuse à la prévi saisonnière en Europe
mais Damien a raison, la prévi n'est pas très bonne. La seule que j'ai jamais faite, c'est l'année du Pinatubo
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Oh mon discours est aussi un peu lié à mes centres d'intérêt. On trouvera sur IC plein de fana des prévi saisonnieres qui sauront beaucoup mieux expliqué l'état de la recherche dans le domaine que moi. Perso je suis beaucoup plus intéressé par de forts investissements dans la recherche sur de meilleures modèles à mailles très fines à courte échéance, style WRF (5km) et notre projet de modèle orageux à maille de 4km sur Keraunos.
chasseur d'orages!
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
Alex Hermant, sors de ce corps!Envoyé par Damien49
Au passage, le redoux se pointe.
N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)
très intéressants , les derniers posts, dans le contexte du sujet posé !
Bon et sinon, est-ce que j'ai répondu à tes questions ? J'ai essayé de faire simple (Ondes de Rossby) mais je peux développer plus s'il te reste des points obscures.
En gros, oui, tu réponds bien à la mienne.
Une petite précision, néanmoins. Tu disCe bilan est-il meilleur que ce qu'on obtiendrait par pur hasard ?Bilan : 2 nuls, 3 moyens, 2 bons = 8.5/20 donc en dessous de la moyenne.
Je comprend qu'on puisse se poser la question (je me suis d'ailleurs aussi posé la même question), mais je pense que malheureusement il est impossible d'y répondre. Ca dépend du nombre de paramètre, j'imagine qu'avec un peu de connaissance en météo et en donnant des valeurs moyennes, on pourrait atteindre le 1 chance sur 2, soit 10/20 en se fiant au hasard, mais faudrait plus un mathématicien des probabilités pour y répondre.
A noter que MF s'y ai mis aussi, mais avec les mêmes échecs il me semble pour l'instant. La prévision saisonnière selon moi est trop dépendante de la variabilité météorologique (qui devient de plus en plus mauvaise, plus l'échéance s'éloigne) et pas assez de la variabilité climatique (qui fait intervenir des mécanismes pluri-annuelles).
On trouve de tout aussi sur Internet dans le domaine avec de vrais charlatan faisant intervenir de mystérieuses ondes quantas et effet Mallet Cherenkov and co connues d'eux-seules, censés prédire l'avenir météorologique.
non, non, c'est pas obscur, je comprends tout à fait qu'il fasse froid parce que l'air arctique descend et je suis satisfait d'apprendre qu'il s'agit d'une oscillation du front liée à des ondes de Rossby. Cependant ma question était plutot de savoir si il y avait une raison pour l'amplitude anormale (si j'ai bien compris) de l'anomalie arctique, ou si c'etait juste un évènement aléatoire (mais le graphique de la Rutgers University sur l'anomalie neigeuse semble montrer que c'est assez courant dans la dernière décennie d'avoir des anomalies neigeuses positives en hiver, et négative en été : c'est peut etre une amplification de l'amplitude de ces oscillations? )
Là-dessus je ne sais pas.
Au niveau de l'Europe :
Pour faire le bilan de janvier 2010 c'est encore trop tôt, mais on peut faire le bilan de septembre 2009 à décembre 2009 déjà :
Septembre 2009 : anomalie positive entre +1 et +3°C sur une grande partie de l'Europe du Nord, Centrale et Est. Ailleurs dans la norme : http://meteoplus.centerblog.net/voir...t/hegx4ynw.gif
Octobre 2009 : anomalie positive entre +1 et +3°C sur l'Europe Occidentale et l'Europe de l'Est. Anomalie négative (-1 /-3°C) sur l'Europe du Nord et l'Italie. Ailleurs dans la norme : http://meteoplus.centerblog.net/voir...t/a4lzxc18.gif
Novembre 2009 : anomalie positive entre +3°C et +5°C sur une grande partie de l'Europe Centrale et de l'Est, partout ailleurs, anomalie entre +1 et +3°C : http://meteoplus.centerblog.net/voir...t/4an3f5jg.gif
Décembre 2009 : anomalie négative entre -1 et -3°C sur l'Europe du Nord, et positive entre +1 et +3°C sur l'Europe du Sud-Est, partout ailleurs dans la norme : http://meteoplus.centerblog.net/voir...t/9353fx2v.gif
Source NOAA
Bref on peut dire quand même que l'automne 2009 a été globalement plutôt positif surtout en Septembre et majoritairement en Novembre et sauf en Europe du Nord au mois d'octobre et décembre. Si je prend que la France, c'est incontestablement positif sauf en Décembre sur le Nord du pays.
A priori au jour d'aujourd'hui janvier 2010 devrait être plutôt négatif surtout en Europe du Nord et Est mais c'est un peu tôt pour tirer des conclusions.
La manière dont toutes les discussions sur le climat sont utilisées, ou plus exactement détournées de leur fonction première, pose de sérieux problèmes dont la modération est en train de discuter pour trouver une solution aussi équitable que possible. Rappelons que Futura-Sciences veut être un site de vulgarisation scientifique de bon niveau. Son objectif est de donner à chacun, à ceux qui participent aux discussions comme aux milliers de lecteurs non inscrits qui visitent les forums chaque jour, une vision aussi objective que possible de l'état actuel des connaissances avec certes ses limites et ses incertitudes, mais avant tout avec le socle très large des théories et faits clairement établis.
En conséquence cette discussion est fermée et nous demandons à chacun de s'abstenir pour un temps d'ouvrir de nouvelles discussions sur le réchauffement climatique, ou destinées à y revenir par un moyen détourné.
Pour plus d'informations sur la position de la modération voir Modération des discussions sur le climat
Nous vous prions de nous excuser pour cet inconvénient momentané.
L'équipe de Modération.
Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...
