Je parlais du rendement, il n'est pas de 24% mais de 100% car la chaleur est utilisée par l'organisme...
Ceci dit vraiment super technique comme argumentation... je reste sur mon idée qu'il s'agit de philosophie de comptoir...
Preuve en est le fait de sauter du coq à l'âne entre un argumentaire économique, un argumentaire d'efficacité énergétique, un argumentaire écologique et même maintenant un argumentaire sur la quantité de surface ! (faites vos jeux mesdames et messieurs, faites vos jeux...)
L'énergie ne doit pas être une religion et les analyses de cycle de vie doivent obéir à des protocoles très strictes qui n'ont pas à être dévoyer à des usages politiques visant à justifier une conclusion qu'on a préalablement décidé...
-----