bois énergie / peinture et vernis

[invite0334eadf]

Bonjour

(d'abord je vous demande de m'excuser si il manque des accents dans le texte, je dois jouer avec les copier coller pour en faire avec ce clavier qwerty)

je m'intéresse a la revalorisation du bois en temps qu'énergie et a l'éco-conception.
Le fait est qu'il n'y a pas vraiment de maniere de recycler le bois traité, peint ou juste vernis, la combustion de ces bois émet des polluants parfois tres nocifs... Je me demande donc si il existe des produits des catégories : peinture, vernis, retardateurs de flames et traitements anti insectes/pourriture qui seraient éco concues de maniere a ne pas etre polluants lors de la combustion du bois?

Je sais qu'il existe de nombreux produits respectueux de l'environnement mais je n'ai rien rien trouvé quant a leur compatibilité avec une éventuelle combustion.
Mes trois prioritées sont les retardateurs de flames, les peintures et les vernis.
-----

[invite0334eadf]

personnes n'a le moindre indice la dessus? :-s

[invitef7884487]

Brûler le bois ne devrait être que son ultime utilisation et dans ce cas là l’énergie récupérée devrait être minime. C’est plus stupide de brûler du bois que du charbon ou du pétrole !
Du reste le charbon à été le bien venu au 19e, la France (comme l’Angleterre du reste) n’avait plus de bois pour alimenter des villes comme Paris ou Londres ! Les Parisiens faisaient venir le bois de Bourgogne et même d’Auvergne ! Ca tout le monde se garde bien d’en parler ! Toutes les civilisations précolombiennes se sont effondrées par manque de bois probablement. L’humanité à la mémoire courte !
Aujourd’hui avec une consommation énergétique mille fois plus grande, la France ressemblerait à Haïti en un an ou deux ! Où est le ‘’développement … durable’’ là dedans ? (Ils n’ont peur de rien les gens qui ont inventé cette expression fumeuse !) Elle me plait beaucoup, je suis MDR !
Maintenant il faut savoir aussi, que dans le bois il y absolument tout ce qui se trouve dans le charbon et le pétrole et en particulier les mêmes polluants. Certains bois ont des molécules insecticides dans leurs fibres qui valent bien la naphtaline ! Et (apparemment vous ne le savez pas) les vernis étaient à l’origine tirés des résines des arbres, avec de l’alcool pour solvant, qui n’est qu’une fermentation on ne peut plus naturelle des sucres divers. Quand aux peintures, c’est du vernis avec un sel métallique qui sert de colorant la plupart du temps. Ce n’est pas parce qu’aujourd’hui on sait synthétiser ces molécules que cela change en quoi que ce soit leur toxicité. Nos solvants ont fait quelques progrès tout de même !
Rabotez ou poncez du cyprès, du châtaignier, du cèdre rouge ou de l’iroco et vous aller vite comprendre qu’il y a là dedans des trucs pour le moins pas très catholiques ! Et il ne faut pas avoir un ‘’grand nez’’ pour savoir en entrant dans une maison, qu’ils se chauffent au bois.
L’écologie est très à la mode en ce moment, moi je ne pourrais rien changer. Mais comme toujours l’humanité fait quelque chose et en vante les mérites jusqu’à l’outrance… pour s’apercevoir quelques années plus tard, que la découverte du siècle n’était pas tout à fait géniale. Alors on fait quoi ? … Une autre invention non moins géniale qui va régler les problèmes de la précédente ! Et ainsi de suite … etc etc etc ! Mais on oublie toujours de supprimer la cause de la pollution
Brûlez votre bois, de toute façon, il va vous intoxiquer peu ou prou… avec ou sans apprêt de quelque nature que ce soit ! Ca fait plus de 300.000 ans qu’on le brûle ! Ca n’a pas empêché les femmes de faire des enfants ! Puisque nous sommes ici.

[KATDEN]

Brûler le bois ne devrait être que son ultime utilisation et dans ce cas là l’énergie récupérée devrait être minime. C’est plus stupide de brûler du bois que du charbon ou du pétrole !

Pour info, il existe les granulés de bois fabriqués à partir de sciure qui est un déchet ultime du bois, il existe du bois déchiqueté provenant de l'entretien des haies bocagères qui était brûlé sur place (maintenant il y a des bâtiments publics chauffés aux plaquettes), il existe des bûches densifiées fabriquées à partir de déchets de coupe et sciure...
Concernant la stupidité de brûler du bois par rapport à du charbon ou du pétrole : combien de temps il faut pour reconstituer ce qui a été consommé pour chacune de ces énergies ? quelle énergie dépensée et quel impact sur l'environnement pour le prélèvement de chacune de ces énergies ? quelle est la réserve en France de chacune de ces énergies ? Je vous laisse le soin de répondre...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef7884487]

Merci de me donner raison ! La sciure et les copeaux « étaient » les ultimes déchets de bois, les menuisiers chauffaient leur atelier l’hiver avec ça ! Il y a… !
Aujourd’hui de la sciure et des copeaux, ont en fait des panneaux de particules, aglomérés ou du médium ideal pour faire des enceintes acoustiques (entre autres) ! Les déchets d’élagage… il suffit de les broyés et on a des « copeaux ». Ca fait des panneaux de particules et avec ça on refait des meubles… pas cher, parce qu’on a coupé tous les chênes et tous les noyers ! C’est caricatural bien sûr mais le dernier plateau de noyer que j’ai acheté (il y a une dizaine d’années), je l’ai payer 3.000€ le m3 ! Ca fait 3 smic à peu près, il y a 50 ans le même smic en avait ~3 m3. Je ne connais pas le prix aujourd’hui mais il n’a pas baissé !
Quand je dis que le brûler est stupide, c’est parce que c’est vraiment stupide … On n’a plus assez de bois ! Il serait beaucoup plus intelligent de le recycler !
C’est qu’on en fait beaucoup de choses du bois ! Et on en a toujours fait .. beaucoup de choses !
Avez-vous une petite idée du nombre d’arbres que l’on coupe chaque jour dans le monde, juste pour faire toutes les pubs papier qui inondent nos boites à lettres ? On pourrait en faire des meubles, des maisons des charpentes… etc etc ! La seule bonne fin d’un morceau de bois, c’est bouffer par les vers qui vont nourrir les souris, les oiseaux, … qui nourriront … toute la suite.
Ou alors, par les champignons qui en feront du compost pour faire pousser toutes sorte de plantes … et pourquoi pas d’autres arbres qui donneront encore du bois… ! Pour nos arrières petits enfants.
Entre la coupe de l’arbre et la fin de son bois…nous pourrions l’utiliser très longtemps.
Mais tout ça on l’a oublier depuis longtemps ! … Depuis que Prométhée est venu nous donner le feu.
Alors il beaucoup plus rentable sous prétexte d’écologie ou de je ne sais quoi, de brûler les dernières brindilles qu’il nous reste ! Il y aura toujours des gens pour le croire.
C’est une image bien sûr, mais c’est la façon de procéder de toute l’humanité, depuis la nuit des temps et pour tout ce qu’elle entreprend !
Ni vous ni moi n’y changeront rien.

Petite parenthèse : Vous avez déjà essayer de faire une chaise avec deux seaux de charbon ou ½ baril de pétrole ?
Bien sûr que c’est possible mais c’est autrement plus complexe qu’avec une branche de chêne ou même du rotin !

[invite0334eadf]

J’aimerai éclaircir un point que j’ai visiblement bien mal exprimé. C’est entièrement ma faute et je m’en excuse publiquement. Le bois dont je parle n’est pas un bois tout juste coupé de la forêt, en effet je n’ai pas encore trouvé d’utilité à vernir et peindre du bois juste avant de le bruler.

La question que je pose concerne des bois peints et vernis en fin de vie et la manière que l’on aurait de les éco concevoir de manière à éviter qu’ils finissent immanquablement par polluer l’atmosphère ou le sol avec leurs sel métalliques dont vous avez très gentiment fait mention.

Quant au débat concernant la pertinence écologique d’utiliser du bois comme combustible, j’en connais assez bien les problématiques et je serai très heureux d’y répondre dans un autre post.

[KATDEN]

Pour se recentrer sur la question, je pense qu'il n'existe et n'existera pas de traitement inoffensif à la combustion, d'une part car la recherche sur les produits de traitement "écolo" porte sur la limitation des dégagements de cov durant leur vie et pas sur leur destruction et d'autre part à partir du moment où vous brûlez de la matière il en résulte des dégagements +/- polluants.

[invitef7884487]

Mais mon cher Omnilink, les sels métaliques sont complètement naturels. La nature en est remplie, c'est ce qui fait son charme et surtout ses couleurs. Et certains sont particulièrement toxiques (pour nous)
N'oubliez jamais que rien ne se crée... rien ne se perd... tout se transforme. Notre bonne vieille terre est là depuis 4,5 milliards d'année, elle à tout inventé... bien avant nous!

[invite0334eadf]

@fantome13:
Les sels métalliques existent à l'état naturel mais pas dans les mêmes concentrations et pas au même endroit, l’action humaine en modifiant ces paramètres crée de la pollution et de la toxicité.
Autre source de pollution qui ne contredit en rien le principe de Lavoisier, les matières synthétiques (dont un des meilleurs exemples sont les plastiques) qui sont fait d’atomes naturelles mais avec des structures qui ne le sont pas.
--------

@katben:
La combustion ne sera jamais sans aucune émission sur ça je suis d’accord. Mais l’entreposage en décharge ne sera pas non plus bon pour l’environnement. J’essai donc de trouver la moins mauvaise solution tout en respectant les contraintes qui sont les miennes.
Je pensais qu’une combustion maitrisée avec filtrage des fumée et une bonne conception des produits a la base pour éviter ce qui est le plus difficile a maitriser lors de la combustion pourrait être cette solution. Je pensais trouver genre des peintures faites d’éléments composés uniquement d’atomes C, O et H, mais je ne sais pas si ça existe. Cela permettrait peut être d’intégrer le tout dans le même genre de démarches que le bois seul.
Mais après tout cette « éco »-conception pourrait être faite en vue de permettre une bonne biodégradation pour en faire de la biomasse avec récupération du méthane.

Honnêtement je recherche toutes les pistes possibles

[jiherve]

Bonsoir,
Le risque avec les bois traités c'est surtout la production de dioxine lors de la combustion( ne jamais utiliser de traverses de chemin de fer).
Je ne brulerais jamais de bois traités, ceci dit on ne sait pas trop ce qu'il deviennent lorsque déposés en déchetterie.
J'adhère entièrement aux propos de fantome13 : il est impossible aujourd'hui d'envisager un chauffage au bois pour satisfaire tous les besoins, après Haïti il va y avoir Madagascar!
JR

[invite0324077b]

j'ai deja brulé dans ma cheminé pour me chauffer du vieux bois de demolition , porte , fenetre , menuiserie , d'une epoque ou c'etait certainement de la peinture au plomb ... je prenait la precaution de ne bruler ca qu'en plein hiver quand je fesait un gros feu avec beaucoup d'autre bois ...

ce n'est peut etre pas le bon example

depuis 2 ans je ne me chauffe qu'avec la chaleur des groupes electrogene qui font l'electricité

je sui en train de travailler sur les filtres electrostatique : un super moyen de retenir toute les poussiere envoyé par n'importe quel feux de bois ... ou un moyen de purifier le gaz de gazogen a bois avant de le donner au groupe electrogene

un filtre electrostatique integré avec un recuperateur de chaleur a condensation pour chaudiere a bois pourait etre un produit vendable !

[yves25]

A la demande de omnilink, la suite de la discussion se fera en chimie
http://forums.futura-sciences.com/ch...re-vernis.html
je ferme cette discussion ci
yves