Je t'assure Guil que je prends la peine de lire tes sources, mais je te demande juste de me laisser un peu de temps de prendre connaissance de l'ensemble des infos que tu envoies, surtout que la lecture de l'anglais me pose quelques difficultés (même si je pense arriver à comprendre dans les grandes lignes ce qui est dit).
Cordialement
Bonjour,
Guil, j'aimerais te faire remarquer qu'une bonne partie des liens que tu donnes ne sont pas à propos du DDT mais bien des PCB et autres produits organochlorés qui sont bien plus issus des plastiques que du DDT!
(et là on ne fait par contre rien pour empêcher les rejets).
Je pense qu'il faut un eu relativiser: oui, évidemment le DDT n'est pas dénué de toute toxicité. Ses effets sur les populations d'oiseaux sont plus que néfastes, c'est connu. Ses effets sur l'homme ont été évalués: il en ressort qu'il peut y avoir des effets néfastes, notamment des effets cancérigènes... mais reste à voir si aux doses utilisées on a un risque énorme ou au contraire un risque plus faible que celui des divers solvants dont est imprégné notre athmosphère.
Il faudrait comparer ce risque aussi avec celui des insecticides utilisés en substitution.
Une autre chose à considérer est le coût de ce produit, et le fait que le brevet était dépassé: l'interdiction de ce produit a-t-elle été si innocente, ou n'y avait-il pas dessous quelque intérêt pour la vente des insecticides de la génération suivante?
Personnellement, je ne suis pas persuadée qu'il faille recommencer un usage à large échelle, pour le problème de persistance du produit déjà évoqué. Par contre, si c'est correctement contrôlé, un usage local et à très faible dose, pourquoi pas, si ça permet de sauver des vies humaines pour des inconvénients faibles.
Je suis toujours étonnée que le DDT soit ainsi resté le "grand satan" pour beaucoup de gens, alors que les produits actuellement utilisés n'ont apparemment pas du tout la même presse.
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
???Guil, j'aimerais te faire remarquer qu'une bonne partie des liens que tu donnes ne sont pas à propos du DDT mais bien des PCB et autres produits organochlorés qui sont bien plus issus des plastiques que du DDT!
(et là on ne fait par contre rien pour empêcher les rejets).
Troublant de les avoir trouvés en tapant DDT dans pubmed alors. Enfin bon, puisque c'est jugé hors-sujet, j'arrête là le débat
On peut toujours suspecter des lobbies peu consciencieux derrière tout ça mais j'ai toujours du mal à adhérer à ces thèses de "grand complot". La pression excercée semble plutôt issue des Etats et des ong et je vois plutôt ça comme des erreurs regrettables en croyant faire le bien (combien d'erreurs ont-elles été commises en voulant aider des PVD mais en faisant tout le contraire ! Bref c'est un autre débat). Cependant, je veux bien croire à la passivité complice des groupes phytos sur cette problématique.Envoyé par kinette
Je crois que personne ne veut d'un usage à grande échelle dont l'interdiction n'a pas à être remise en cause.
En attendant que nos rêves se réalisent, il vaut mieux des actions concrètes et immédiates. Comme l'a souligné Kinette, le coût modeste de traitement reste un très gros avantage dans ce type de pays qui ne roule pas sur l'or.
Affirmer que la toxicité du DDT ne fait aucun doute, elle est quantifiée: DL50 : 500 mg/kg, soit mais il me semble qu'en toute rigueur une DDL incontestable implique de compter les morts, ce chiffre ressemble plutôt à une extrapolation.
D'un autre côté ce chiffre est à comparer avec la toxicité de la nicotine (50 mg/kg) ou de la caféine (223 mg/kg), avec bien sûr les mêmes réserves que ci-dessus (bien que pour la nicotine, les victimes puissent par contre se compter).
Comme j'aurais tant aimé que l'on fasse preuve d'autant de zèle pour mettre au pinacle la nicotine!...
Greenpeace a longtemps qualifié (c'est peut-être d'ailleurs encore le cas) le DDT avec 11 autre POPs de "12 salopards". De ce point de vue, d'après les chiffres indiqués précédemment, il faudrait alors traiter la caféine de "salopard". On notera au passage la finesse d'esprit de ces personages pour nommer des molécules.
Les théories du complot c'est pas mon truc non plus. Mais vraiment, si dans cette affaire certains individus ont été aveuglé par leur croyance, il reste pas mal de gens qui n'ont jamais voulu rien entendre des dangers de l'interdiction du DDT. Malheureusement j'ai de plus en plus tendance à rejoindre Haroun Tazzief quand il disait à propos de Geenpeace:
" Greenpeace ne procède que par terrorisme intellectuel, fondé la plupart du temps sur des affirmations mensongères "
Bonjour
Un petit lien pour compléter:
www.pseudo-sciences.org/
(contrairement à ce qu'on pourrait croire, c'est un site de l'association francaise d'information scientifique et personnellement, je le trouve tres intéressant: modéré, fondé sur des faits, etc...)
Comme disait patc, si on n'en met que sur les murs, on pollue beaucoup moins et on sauve tellement de vies... perso je trouve ça rentable, après, c'est une question de point de vue...
Kiko
Bonjour akiko, Je connaissais déjà ce site mais je n'arrive pas à trouver le document sur le DDT. C'est curieux tantôt je le trouve sur le site tantôt il semble avoir disparu...(
Salut Patc
Regarde mon post précédent avec tous les liens, le dernier marche :
http://pseudo-sciences.org/article.p..._recherche=ddt
GuiL
Le souci c'est que l'autoriser permet au fabricant/vendeur de mettre un pied dans la porte. Si le DDT doit être utilisé il faudra se mefier de ce que cela pourrait impliquer dans le futur. Je les entend déjà dire "Mais non c'est pas dangereux, on peut en mettre partout...Vous savez dans les pays ou sevit le paludisme les gens en mette plein leurs maison".
Hello,
Euh, désolée, ma remarque n'était pas méchante, c'est juste que si mes souvenirs sont bons les PCB et la famille des organochlorés comprennent le DDT et ses résidus (d'où le fait que tu sois tombés sur ces articles) mais est bien plus large que ça, et il me semble que la majeure partie des résidus de ce type qu'on retrouve maintenant dans l'environnement sont issus du plastique (souvenirs de la lecture d'un bouquin sur la loutre de C. Bouchardy qui parle des PCB comme hypothèse d'explication pour la raréfaction de la loutre).???
Troublant de les avoir trouvés en tapant DDT dans pubmed alors. Enfin bon, puisque c'est jugé hors-sujet, j'arrête là le débat
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Hello Kinette
Une partie des études que j'ai trouvé traitent de plusieurs molécules organochlorées, dont le DDT et les PCB.
Pour moi PCB et DDT font partie des organochlorés mais avec deux usages/origines différentes: DDT apparu comme insecticide en agriculture et les PCB comme isolents thermiques et électriques en industrie.
GuiL
OK, bref pas de contradiction dans tout ça, mais il faut garder à l'esprit qu'outre le DDT, qui n'est plus utilisé ou à des doses très faibles, tout un tas d'autres produits organochlorés sont issus des activités humaines, certainement à des doses bien plus importantes (à vérifier).
K.
Nomina si nescis, perit et cognito rerum.
Bonsoir
Je réponds bien plus tard que les autres intervenants de ce thread, j'espere q ca ne posera pas de problème...
Je m'interesse à la toxicologie du DDT et je remarque que le debat (utilisation antivectorielle vs principe de précaution) ne répondait pas entièrement à la question de benji.
En effet qu'est ce qui fait que le DDT (pp'DDT) soit toxique?
Quelle est sont action sur les anophèles(ou plus généralement sur les insectes)? Je m'interesse surtout à son action sur le système nerveux, il agirait au niveau des membranes des axones en gènant l'écoulement des ions potassium vers l'exterieur et en prolongeant l'entrée d'ions sodium ce qui a pour consequence d'allonger le temps de récupération du potentiel d'action. D'après d'autres études encore,il provoque une diminution de concentration de neurotransmetteurs.
Ok mais sait-on comment cela se produit? Quelles sont les réactions qui ont lieu? Je suppose que le pp'DDt doit réagir avec les canaux ioniques mais je n'ai pas trouvé d'informations la dessus.
Merci d'avance !
