Bonjours,
je voudrais savoir quelle est la consommation en eau pour produire un kilos de viande bovine.
Le problème est que j'ai déjà trouvé plusieurs valeurs qui sont très incohérentes.
Sur " france agricole n° 3373" Il annonce 200 litres
Et sur de nombreux site je trouve plutot 10.000 a 15.000 litres
Je cherche donc une valeur avec une " bonne " source ( inra ou autres )
Merci
ps : si vous avais aussi le nombre de tête de bétail sur terre a l'heure actuelle
Cela a été abordé plusieurs fois et j'en ai retenu qu'il faut faire attention à la manière dont sont calculés ces chiffres (savoir s'ils incluent ou pas la quantité d'eau qui serait utilisée de toutes façon : précipitations, ruissellement, cultures, etc ... que l'animal soit abattu ou pas).
Sans oublier que l'eau n'est pas perdue mais recyclée.
200 litres, c'est ce que boit une vache en quelques jours ! Est-tu sûr que ce n'est pas plutôt 200 m3 (soit 200 000 litres) ?
Or, pour le calcul, il ne faut pas seulement prendre en compte ce qu'elle boit, mais aussi l'eau nécessaire pour produire sa nourriture.
Et à peu près la quantité qu'elle urine/transpire chaque jour.Envoyé par Cécile
Merci de vos réponse je trouve aussi que 200 litres c'est vraiment trés trés peux
mais impossible de trouver une source fiable qui prend en conte (comme dit Cécile) l'eau nécessaire pour produire sa nourriture.
Si vous trouver quelque chose je suis preneur ^^¨
Bonne soirée
200 litres c'est vraiment trés trés peux
200 (litre pour 1 kg de viande) x 500 kg (poids de viande de la bête) = 10 000 litres.
Les valeurs que tu cites ne me semblent pas incohérentes, un coup c'est pour un kg de la bête et un coup c'est pour la bête entière.
Si la bête vit un an avant d'être abattue, elle aura bu: 30l x 365 = 10 000 litres.
On retombe sur nos sabots, la consommation annoncée , ne prend donc en compte que l'eau pour la boisson.
emmanuel
Je suis tout a fais d'accord avec toi. les 200 litres ne prénne en conte que l'eau que la bête bois chaque jour.
Mais moi je voudrais une estimation qui prend en conte l'eau qu'il faut pour faire pousser sont réalimentation. Car pour produire 1 kg de viande il faut (je pense) plusieurs kg voir quelque dizaine de kg de pâturage. Aprés il faut savoir combien d'eau il faut pour faire un kg de pâturage =)
Il ne te manque pas un zero ?
200*500=100000
Mais depuis le temps, il ne doit plus y avoir d'eau ?
Là, je pense que ça dépend tellement du mode d'alimentation des vaches et de la région que c'est impossible de donner des chiffres généraux.
Bonjour,
Sur le National Géographic d'avril 2010 (http://www.nationalgeographic.fr/les...l-2010/791238/), il est fait mention de 15497 litres/kg de boeuf.
Les chiffres comprennent l'eau de boisson et l'eau "virtuelle", c'est à dire non directement visible.
Je ne sais pas si la restitution directe de l'eau est prise en compte (transpiration, urine etc).
Pour info, les scientifiques cités sont:
- Tony Allan du King's college de Londre
- Arjen Hoekstra de l'Unesco et confrères de l'université Twente.
Les chiffres données sont des moyennes mondiales et ils indiquent qu'une grande variation existe selon les régions du globe.
Dans le détail, pour 1 vie de boeuf ils compte en moyenne:
- 3 060 000 litres pour nourriture (paturage, fourrage...);
- 24 000 litres pour boire;
- 7 000 l pour nettoyer étable.
Dernière modification par Prune37 ; 28/02/2011 à 12h39. Motif: précisions
Disons une vache normand qui ne mange que de l'herbe ^^
Non je sais que se n'est pas facile car très imprécis
Mais se que je cherche c'est une valeur fiable car je trouve que l'on a un accès
a beaucoup de savoir (a mon grand bonheur)
Mais que bien souvent d'une source a une autre l'on trouve des chose très différentes.
Merci prune
C'est tout a fait se que je cherchais.
je vais voir ca tout de suite.
C'est assez facile de répondre car au final, un kilo de bœuf contient entre 600 et 800 grammes d'eau et tout le reste est reparti dans la nature pour hydrater la vache suivante.
... et pour nourrir les humains (la plupart de la viande consommée étant issue de "vaches de réforme" qui ont donné des hectolitres de lait, yaourts et fromages durant leur vie ) ; pour fertiliser les champs.
Tout à fait d'accord donc pour dire avec toi que "un kilo de bœuf contient entre 600 et 800 grammes d'eau et tout le reste est reparti dans la nature"
D'une manière générale, je suspecte chez les journalistes ou associations qui diffusent ce genre de calcul, une envie de vouloir culpabiliser la consommation d'eau chez nous sous prétexte que les habitants d'autres pays en manquent. Rappelons que l'eau potable ne traverse pas les océans et ne remonte pas le cours des rivières. Se passer d'eau chez nous (c'est-à-dire la laisser couler sans en prélever) n'en donnera pas plus aux habitants les pays où elle manque.
Cordialement. Sifo-Dyas
Je rejoins l'avis de plusieurs autre participant, avoir des chiffre c'est bien, mais savoir les analyser c'est autre chose, surtout pour ce qui est de l'eau, qui est contrairement a d'autre ressource, renouvelable. l'impact de la même consommation d'eau pour la production de bovins, est très diffèrent d'une région a une autre. cette consommation peut poser des problème là ou l'eau est rare, dans le sens quel prend une part de la ressource a d'autre activité qui peuvent être plus utile.
Tu as besoin de ce chiffre pour raisonner a quel échelle géographique?
Je suis tout a fais d'accord avec vous Sifo-Dyas.
Les médias nous culpabilise sur la consommation d'eau, et nous manipulent ou plutôt se serve de la crédulité des gens. Regarder un peu les grosse différences qu'il peux y avoir: 200 pour un magazine agricole et dans les 15000 pour la plus-par des autres. Même si c'est valeur ne sont pas calculer sur les même base, on vois clairement l’influence que veulent avoir les différents médias.
Pour te répondre streshydrique, je suis bien plassé pour savoir que l'impacte et très différents d'une région a une autre. Mon oncle fait des bovins, il est prés de l'orne ou il pompe directement dans la rivière. il a donc un impact très limiter comparer au champs de coton qui assèche la mer d'aral.
Bonjour, je te cite
Tu veux deux chiffre, si c'est pour calculer la consommation mondiale d'eau dû a l'élevage bovin, tu fait fausse route.
Non non je ne veux pas calculer la consommation mondiale ^^.
J'avais entendu une fois une estimation et le nombre m'avais paru très grand. Mais je ne me souviens même plus de l'ordre de grandeur
Mais le chiffre est grand et même "forcément" très grand car les êtres vivants qui en consomment d'autres ont pour constituant principal l'eau (60-80 %) qui suit un (ou des, comme on veut) cycle(s) et se "renouvelle" constamment.
Mais au final, hors la partie évaporée dans l'espace, il restera sur terre toujours la même quantité d'eau qui circule toujours qu'on l'utilise ou pas.
Oupss.... oui j'en ai bien perdu un en route, cela fait donc un volume bien trop grand pour la boisson, et surement bien trop faible pour irriguer les pâturages qui alimentent la bête.Il ne te manque pas un zero ?
200*500=100000
Comme les autres je ne pense pas que la quantité d'eau totale pour fournir un kg de viande soit un problème.
Le problème, c'est peut être la pollution et très certainement l'énergie fournie pour avoir un kg de viande dans son assiette.
c'est une pratique qui ne ce fait pas, heureusement que l'on est pas au point d'irriguer les pâturages, par contre certains sont drainé pour éliminer un surplus d'eau, et éviter d'engorgé le terrain a certaine période et pour certains sols.
oui tu as raison, irrigation et pâturage ne vont pas ensemble, je me suis mal exprimé.
En fait je pensais à la quantité d'eau qu'il faudrait au minimum pour produire assez d'herbe pour fournir un kg de viande.
Finalement, cette valeur ne représente pas grand chose car elle peut être égale à 0 dans un pâturage naturel et être astronomique dans le désert.
C'est en effet bien plus pertinent.
Oui, en effet, si on s'intéresse au problème de l'eau dû a l'élevage en France, il vaut mieux s'intéresser a l'aspect qualitatif (pollution), Suivant diffèrent paramètre on classe l'eau en catégorie. Si une eau devient "trop" pollué, elle peut devenir inutilisable pour certaines fonction, comme par exemple l'eau brute pour potabilisation. Dans ce cas, il y a de l'eau dans la rivière mais on ne peut pas en faire de l'eau potable. Mais c'est plus simple pour les médias de parler de volume.
Je suis tout d'accord avec vous, l'impacte de l'élevage ( quantitativement ) est trés faible en France.
Merci au pâture non irrigué de Normandie ^^
Mais quand vous parler de pollution dans un élevage je ne vois pas trop ou vous en trouver. A la limite le matérielle agricole mais c'sy tout de même trés faible.
Bonjour Rendral,
Malheureusement la plupart des vaches en France (comme dans beaucoup de pays "industrialisés") ne mangent pas que de l'herbe ou du foin en hiver mais beaucoup de céréales, tourteaux de maïs, soja etc. (quand ce ne sont pas ou n'a pas été des fairnes animales!).
Ces cultures sont parfois irriguées et souvent ont été l'objet d'apports d'engrais, minéraux ou organiques, et de produits phytosanitaires (insecticides, fongicides, herbicides...). Ces épanges peuvent avoir des effets négatifs sur les milieux, la ressource en eau, la santé... notamment en cas de mauvaises pratiques (épandages quand il y a du vent ou qu'il pleut quelques heures après, sur sol mal travaillé, rinçage du matériel non contrôlé etc).
Tu ne voulais pas dire plutôt ensilage de mais? Je vient de découvrir que l'huile de mais existe, mais les volumes doivent être négligeable.
