Automobile. Hybride série: pourquoi à la traine?

[Sax Russel]

Bonjour,
il y a une chose qui m'intrigue depuis un moment, et je suppose que certains qui passent par ici sauront me l'expliquer:
je ne comprends pas pourquoi les voitures à moteurs hybride série arrivent en dernier sur le marché et semblent être les plus difficiles à développer.
En effet, ce que j'appelle hybride série (selon une terminologie que j'ai trouvé dans divers articles) sont ces systèmes de propulsion basés sur un moteur électrique servant seul au déplacement du véhicule, avec un moteur thermique ne se comportant que comme groupe électrogène pour recharger les batteries quand elles deviennent trop déchargées.
Les autres systèmes de motorisation hybrides utilisent conjointement le moteur thermique et le moteur thermique, en recharge et propulsion selon des combinaisons variables.
Donc, le bon sens me laisserait supposer que l'hybride série est plus simple.
Or, il semble que non.
C'est sur ce point que j'attends vos lumières.
-----

[wizz]

parce que problèmes de rendement

-efficacité énergétique de plusieurs transformations successives

-et...du manque d'efficacité du moteur électrique sur une très grande plage de fonctionnement (c.a.d absence de boite de vitesse entre le moteur électrique et la roue)

prends l'exemple d'un petit pneu "classique" de nos jours, par exemple 185/60 R15
Calculer la vitesse de rotation de la roue lorsque la voiture roule à:
-5km/h
-10km/h
-50km/h
-100km/h
-150km/h
-200km/h

voilà, et quelle démultiplication devrait on adopter pour relier le moteur électrique à la roue? (pour que le moteur élect n'aie pas à tourner trop lentement lorsqu'on roule lentement, ET qu'il n'aie pas à tourner trop rapidement lorsqu'on est à vitesse masi)

[invitee0b658bd]

Bonjour,
l'hybride ne permet finalement que d'ameliorer un peu le rendement du moteur thermique (on le fait alors tourner dans les conditions ou son rendement est optimum)
ce rendement est de toutes facon limité à une valeur faible tu fait que c'est une machine thermique.
de plus l'hybride alourdit l'ensemble, et reduit de ce fait l'efficacité energetique du vehicule. Le gain total est donc forcément limité même si il n'est pas totalement negligeable.
les gains sont en plus trés variables selon les parcours, pour un parcours montagneux je ne serais pas etonné que l'hybride soit moins performant que le même modele sans motorisation hybride.
fred

[vincent66]

Bonsoir
Et puis n'oublions pas que ce sont encore les omnipotents du marché du pétrole qui décident..!
Vincent

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee0b658bd]

bonjour,

Et puis n'oublions pas que ce sont encore les omnipotents du marché du pétrole qui décident..!

ils n'ont que le pouvoir que tu leur donne
fred

[invitee32778c9]

Pour moi le seul avantage de l'hybride c'est son autonomie, autrement elle condense les désavantages de l’électrique et du thermique.
Sachant qu'une grande partie des gens ne conduisent pas 100 km par jour, les constructeurs ont surement préférer développer les voitures électriques directement et ne pas trop s'attarder sur l'hybride.

[invitee0b658bd]

bonjour,

Sachant qu'une grande partie des gens ne conduisent pas 100 km par jour,

oui mais "les gens" veulent la potentialité de faire 600 km d'une traite même si ils ne le font que au maximum 2 fois par an
fred

[invitee32778c9]

Peut être pour une partie, mais ça changera. Il sera tout à fait possible de faire 600 km en voiture électrique quand le réseau de station de recharge sera développé donc je ne me fais pas trop de soucis pour ses gens là. Mais pour moi il n'y a aucun intérêt d'effectuer un changement progressif: thermique=>hybride=>électrique

[invite13413d87]

Vous dérivez pas mal du sujet la.
Il demande pourquoi on développe pas l'hybride série par rapport à l'hybride parallèle.

Avec l'hybride parallèle, tu n'est pas obligé de sur dimensionner tes moteurs.
Je m'explique. En hybride série, il n'y a que ton moteur électrique qui va entraîner ta voiture. Que tu roule à 30 km/h ou à 150, ce sera le même moteur. Donc il te faut un gros moteur qui puisse t’emmener à 130 km/h sur l'autoroute, sachant qu'il faut qu'il ait encore de la patate pour que tu puisse accélérer et dépasser devant toi. Pas évident pour dimensionner.

En hybride parallèle, tu va prendre un petit moteur thermique que tu va faire tourner tout le temps à son point de fonctionnement le meilleur, et pour les pics de puissances, t'as le moteur électrique qui fait le reste.

Pour le débat sur le véhicule hybride, sur un cycle urbain, si l'architecture du véhicule est bien faite, il dépasse de loin les meilleurs voitures conventionnelles. A condition d'adopter la même conduite sur les 2 essais.
Après pour les longues distances, ce n'est pas du tout avantageux.
Comme toutes les innovations, c'est intéressant si on s'en sert bien.

Donc avant d'acheter Hybride, adoptez l'éco conduite.

[invitee0b658bd]

bonjour,

Donc il te faut un gros moteur qui puisse t’emmener à 130 km/h sur l'autoroute, sachant qu'il faut qu'il ait encore de la patate pour que tu puisse accélérer et dépasser devant toi. Pas évident pour dimensionner.

c'est dans ce genre de présupposés que se place une bonne partie de la problèmatique.
si je comprends bien, quand on roule à 130 qui est le maximum legal, il faut encore avoir de la "patate" pour doubler (donc depasser la vitesse maximum legale)

personne n'est forcé de rouler à la vitesse maximum legale !!!! il n'est pas obligatoire de rouler à 130 km/h sur autoroute !!!

Pas évident pour dimensionner.

avec cette optique, le dimensionnement est simple, le plus puissant possible.

Pour le débat sur le véhicule hybride, sur un cycle urbain, si l'architecture du véhicule est bien faite, il dépasse de loin les meilleurs voitures conventionnelles.

c'est peut être le probleme, ne pas vouloir sortir du conventionnel, et faire de la ville tout seul dans son 4x4
fred

[invite13413d87]

c'est dans ce genre de présupposés que se place une bonne partie de la problèmatique.
si je comprends bien, quand on roule à 130 qui est le maximum legal, il faut encore avoir de la "patate" pour doubler (donc depasser la vitesse maximum legale)

personne n'est forcé de rouler à la vitesse maximum legale !!!! il n'est pas obligatoire de rouler à 130 km/h sur autoroute !!!

D'accord avec toi sur le fond, mais aujourd'hui, 95% des conducteurs veulent une voiture puissante. De plus, si tu dimensionne ton moteur pour rouler à 120, imagine les ennuis qui vont avec :
- Impossibilité d'accélérer si nécessaire (on sais jamais, des fois pour éviter un accident, t'es obligé d'accélérer, même si ca augmente ta consommation d'essence...)
- Rouler à pleine puissance tout le temps n'est vraiment pas l'idéal

avec cette optique, le dimensionnement est simple, le plus puissant possible.

C'est vrai ça ils sont bête, pourquoi ils y ont pas pensé avant ?
Mince, quand je roule à 30 à l'heure, je suis trop en sous régime.
Et Vive l'encombrement et le poids du moteur !
Et Vive le prix du moteur !

c'est peut être le probleme, ne pas vouloir sortir du conventionnel, et faire de la ville tout seul dans son 4x4

J'espère que tu parle pas pour moi la. J'ai une C1 et je l'utilise seulement pour faire les courses...
Il est évident que quand je parle de voiture conventionnelle en ville, je parle de citadine et pas de 4x4.

[invitee0b658bd]

bonjour,

- Impossibilité d'accélérer si nécessaire (on sais jamais, des fois pour éviter un accident, t'es obligé d'accélérer, même si ca augmente ta consommation d'essence...)

je ne sais pas si il y a des statistiques sur ceux qui ont eu des accidents parcequ'ils ne pouvaient pas accelerer, par contre on a des statistiques sur les morts dus à une trop grande vitesse
cela fait penser aux arguments contre la ceinture de sécurité.

- Rouler à pleine puissance tout le temps n'est vraiment pas l'idéal

c'est quand même plutot dans cette zone que se situe le meilleur rendement. et on n'oblige personne à rouler à la limite de vitesse légale.

imagine les ennuis qui vont avec :

pour l'instant je vois un moteur plus leger et mieux exploité, donc une baisse de la consommation et moins de morts par exces de vitesse

C'est vrai ça ils sont bête, pourquoi ils y ont pas pensé avant ?
Mince, quand je roule à 30 à l'heure, je suis trop en sous régime.
Et Vive l'encombrement et le poids du moteur !
Et Vive le prix du moteur !

quand on voit que 100cv c'est quasiment le standard pour une voiture familiale et que la C1 de base est plus puissante qu'une 404 de base je reste persuadé que les voitures actuelles sont trop puissantes.
fred

[invite13413d87]

bonjour,

je ne sais pas si il y a des statistiques sur ceux qui ont eu des accidents parcequ'ils ne pouvaient pas accelerer, par contre on a des statistiques sur les morts dus à une trop grande vitesse
cela fait penser aux arguments contre la ceinture de sécurité.

On s'en fout des statistiques si c'est arrivé une fois ça suffit.
Sinon, quand on dimensionne les centrales nucléaires, si on regarde les statistiques on oublie les tsunami car trop peu fréquents ??
Les statistiques sur les morts du a la vitesse on les connais. Mais ils ne concernent pas cette discutions. Je te parle pas de rouler à 150, je te parle de rouler à 120-110 et d'avoir une marge pour accélérer si nécessaire...

c'est quand même plutot dans cette zone que se situe le meilleur rendement.

Pas forcément. Le meilleur rendement est obtenu à environ 2500 tr/min et 3/4 du couple max, alors que la puissance max est plutôt obtenue à 5-6000 tr/min et couple max.

et on n'oblige personne à rouler à la limite de vitesse légale.

J'ai Jamais dis le contraire

pour l'instant je vois un moteur plus leger et mieux exploité, donc une baisse de la consommation et moins de morts par exces de vitesse

Pas forcément mieux exploité puisque le rendement n'est pas à Pmax.

quand on voit que 100cv c'est quasiment le standard pour une voiture familiale et que la C1 de base est plus puissante qu'une 404 de base je reste persuadé que les voitures actuelles sont trop puissantes.
fred

Elle sont peut être plus puissantes mais elle consomme moins.

Après je suis d'accord pour dire que si tu roule lentement tu consomme moins, tu peut sous dimensionner ton moteur etc...
Mais le problème, c'est que les gens aujourd'hui, roule vite et veulent des voitures puissantes. Tu va pas pouvoir changer le comportement de ces gens en 5 - 10 ans. Alors tu leurs fait un hybride parallèle qui est puissant et qui en même temps consommera moins. Seul solution si tu veut vendre.

[invitee0b658bd]

bonjour,

On s'en fout des statistiques si c'est arrivé une fois ça suffit.
Sinon, quand on dimensionne les centrales nucléaires, si on regarde les statistiques on oublie les tsunami car trop peu fréquents ??
Les statistiques sur les morts du a la vitesse on les connais. Mais ils ne concernent pas cette discutions. Je te parle pas de rouler à 150, je te parle de rouler à 120-110 et d'avoir une marge pour accélérer si nécessaire...

on sait maintenant parfaitement bien que la ceinture de securité tue, rarement c'est vrai mais c'est au moins arrivé une fois, on sait aussi qu'elle sauve des vies et c'est arrivé trés souvent.
On sait aussi que dans certains cas particuliers les gilets de sauvetage sont motyels cependant ils sauvent beaucoup plus de vies
les limitations de vitesse ont pour l'instant toujours corespondu à des baisses de la mortalité routière

je te parle de rouler à 120-110 et d'avoir une marge pour accélérer si nécessaire..

donc si on roule à 110 et que l'on a une petite marge pour accelerer à 130 il n'y a pas de probleme

pour rouler à 120 km/h stabilisé la plupart des voitures ont besoin de l'ordre de 25 chevaux, mettons 50 pour pouvoir accelerer et rouler à 130, le moteur pese donc deux fois trop lourd et quand on sait que le poids à une influence trés directe sur la consommation (toutes choses etant egales par ailleurs) le gain de masse compense largement la legere perte de rendement.

Après je suis d'accord pour dire que si tu roule lentement tu consomme moins, tu peut sous dimensionner ton moteur etc...
Mais le problème, c'est que les gens aujourd'hui, roule vite et veulent des voitures puissantes. Tu va pas pouvoir changer le comportement de ces gens en 5 - 10 ans. Alors tu leurs fait un hybride parallèle qui est puissant et qui en même temps consommera moins. Seul solution si tu veut vendre.

ou tu legifere, 70 sur nationale et 100 sur autoroute pour commencer
fred

[invite13413d87]

on sait maintenant parfaitement bien que la ceinture de securité tue, rarement c'est vrai mais c'est au moins arrivé une fois, on sait aussi qu'elle sauve des vies et c'est arrivé trés souvent.
On sait aussi que dans certains cas particuliers les gilets de sauvetage sont motyels cependant ils sauvent beaucoup plus de vies
les limitations de vitesse ont pour l'instant toujours corespondu à des baisses de la mortalité routière

Je sais bien que les limitations de vitesses on correspondu a des baises de mortalité. Je dis juste qu'il est utile d'avoir une réserve d'accélération sous le capot quand on roule à 120 km/h.
Imagine que t'es entrain de doubler un camion, un mec te colle derrière. Le camion t'as pas vu il se rabat sur ta voie, comme le mec te colle derrière tu peut pas freiner, ben t'es obligé d'appuyer sur l'accélérateur. Et t'es bien content si t'as quelques kW qui sont disponible.

donc si on roule à 110 et que l'on a une petite marge pour accelerer à 130 il n'y a pas de problème

J'ai pas dit qu'il y avait pas de problème. J'ai juste dit qu'il fallait surdimensionner un peut le moteur par rapport à la vitesse maximal théorique à laquelle on veut rouler.

pour rouler à 120 km/h stabilisé la plupart des voitures ont besoin de l'ordre de 25 chevaux, mettons 50 pour pouvoir accelerer et rouler à 130, le moteur pese donc deux fois trop lourd et quand on sait que le poids à une influence trés directe sur la consommation (toutes choses etant egales par ailleurs) le gain de masse compense largement la legere perte de rendement.

Si tu va voir mon premier post, c'est la raison que je donne au fait que l'on utilise des voitures hybride parallèle.
On va prendre un moteur thermique de faible puissance, il va rouler au meilleur point de fonctionnement, et le moteur électrique de faible puissance lui aussi va faire l'appoint.

Est-ce que le gain de masse compense l'usure de ton moteur qui va tourner toujours à la puissance max ?

ou tu legifere, 70 sur nationale et 100 sur autoroute pour commencer

Et t'es sur de pas te faire réélire dans 5 ans...

[invite58805c2d]

Moi, ce qui m'étonne, c'est que les hybrides (comme toutes les voitures moins polluantes en règle générale) sont très peu mises en avant chez les loueurs pro. Vu le nombre d'entreprises qui louent des voitures, pourquoi l'Etat ne les incite pas davantage à choisir des hybrides?

[invite13413d87]

Les grands groupes pétroliers doivent en être pour quelque chose...

[invitee0b658bd]

bonsoir,

Est-ce que le gain de masse compense l'usure de ton moteur qui va tourner toujours à la puissance max ?

il s'agit de grandeurs différentes, il est donc délicat de dire si l'un compense l'autre.
ce qui est sur, c'est que les mecaniques legeres et rapides on fait enormément de progrés (on peut le constater sur les moteurs 2 temps)

Citation:
ou tu legifere, 70 sur nationale et 100 sur autoroute pour commencer
Et t'es sur de pas te faire réélire dans 5 ans...

oui mais j'ai la satisfaction d'avoir sauvé un paquet de vies et d'avoir augmenté le niveau de vie de beaucoup de mes concytoyens

J'ai pas dit qu'il y avait pas de problème. J'ai juste dit qu'il fallait surdimensionner un peut le moteur par rapport à la vitesse maximal théorique à laquelle on veut rouler.

ou qu'il faut rouler à une vitesse qui laisse une marge par rapport aux performances de la voiture

On peut quand même voir quelques succés concernant les voitures consommant peu. On à été capable de faire l'AXhttp://generationsfutures.chez-alice..._ax_diesel.htm
qui peut se contenter de 4l/100. Une telle voiture avec les technologies actuelle ferait mieux que beaucoup d'hybrides pour un programme finalement similaire
la recette n'est finalement pas trés compliquée, faire leger, faire leger, avoir un Cx correct
fred

[wizz]

quand on voit que 100cv c'est quasiment le standard pour une voiture familiale et que la C1 de base est plus puissante qu'une 404 de base je reste persuadé que les voitures actuelles sont trop puissantes.
fred

Elle sont peut être plus puissantes mais elle consomme moins.

...et si on fait une C1 moins puissante mais avec la même technologie moderne, alors ça consommera encore moins qu'actuellement

Bref, on revient toujours au principe pervers des produits light en calories. Le parquet, la même quantité à bouffer contient moins de calories, et donc aurait dû permettre aux gens de manger à leur faim tout en perdant du poids...sauf que les gens se diront "youpi, je pourrais me goinfrer 2 fois plus". On en est au même avec la voiture avec les progrès des moteurs, qui ont énormement évolué en à peine une génération, et finalement, on constate que la voiture consomme toujours autant qu'avant.
Donc développer des moteurs hybrides consommant 2 fois moins (à puissance équivalente) pourrait permettre aux voitures de moins consommer. Mais lorsqu'on analyse le comportement des automobilistes dans le passé (pas si lointain), il est fort à parier que la voiture hybride de demain ne consommera pas forcement 2 fois moins que la voiture non hybride d'aujourd'hui (tout comme la voiture non hybride aujourd'hui avec un moteur ultra sophistiqué ne consomme pas 2 fois moins que la vieille voiture non hybride avec un antique moteur)

Je sais bien que les limitations de vitesses on correspondu a des baises de mortalité. Je dis juste qu'il est utile d'avoir une réserve d'accélération sous le capot quand on roule à 120 km/h.
Imagine que t'es entrain de doubler un camion, un mec te colle derrière. Le camion t'as pas vu il se rabat sur ta voie, comme le mec te colle derrière tu peut pas freiner, ben t'es obligé d'appuyer sur l'accélérateur. Et t'es bien content si t'as quelques kW qui sont disponible.

...et comme le mec derrière a autant de réserve de puissance que toi, alors il te collera toujours au cul

Ces problèmes sont de l'ordre humain et non technique. Et donc à moins de laisser à l'électronique prendre le controle de la voiture, sinon toute nouvelle solution technologique sera annilée par un nouveau comportement du conducteur, et on reviendra au point de départ, toujours autant d'accident

Par exemple, avant, il y a longtemps, les voitures n'avaient pas d'électronique et des pneus étroits, même sur des voitures lourdes. On apprennait aux gens de ralentir avant le virage, puis d'adopter une vitesse (dans le virage) en fonction des conditions constatées dans le virage. A cette époque, on voyait les feux rouges s'allumer derrière la voiture lorsqu'elle s'approchait du virage. Mais il arrivait que certaines personnes ne ralentissaient pas, et se font surprendre dans le virage parce qu'ils roulaient trop vite par rapport à ces conditions de circulation
Et donc augmenter la largeur des pneus permet d'avoir davantage de grip et garder le controle de la voiture en repoussant la limte de décrochage de la voiture, et donc on devrait ne plus voir d'accident par perte de controle dans le virage. Mais il n'en est rien puisque les gens ne ralentissent plus à l'approche du même virage. On est dans la ligne droite à 90km/h (pour ceux qui la respectent)...et on prend le virage à la même vitesse. Le progrès apporté par des pneus plus larges et plus basses ont été annilé par le comportement du conducteur qui a évolué
Et on vient à proposer l'ESP pour permettre de rattrapper la voiture d'un début de perte de controle de la trajectoire. Mais à mon avis, ce progrès sera àson tour annilé par un nouveau comportement du conducteur, qui au lieu de se dire "que ces options lui permettent d'avoir moins d'accident à allure identique", se dira plutôt "je peux me permettre d'y aller un peu plus..."


Je reviens sur cette fameuse réserve de puissance
-avant, lorsqu'on avait des moteurs peu puissant, sur une nationale ou départementale, pour doubler un véhicule, on s'assurait d'être bien sur une bonne ligne droite, bien dégagée, personne en face, etc...
-de nos jours, les gns se disent qu'ils ont une belle marge de réserve de puissance...et doublent n'importe où, même lorsque le camion en face fait des appels de phare, ou lorsqu'il ne reste plus qu'une flèche pour se rabattre avant un virage en aveugle, etc...

bref, c'est la fuite en avant, encore et toujours

[FDFD]

Bonjour,

Pour moi aussi, une voiture écologique n'est ni une voiture électrique, ni une voiture hybride: c'est une voiture légère conçue pour rouler autour de sa vitesse économique et qui ne permet pas de faire des accélérations prodigieuses. Le genre 2CV, mais avec un meilleur Cx et éventuellement avec un stop and start pour la ville.

Je suis certain qu'actuellement on saurait faire de telles voitures qui ne consommeraient pas plus de 3L/100 Km à la vitesse économique et qui auraient une durée de vie bien supérieure aux voitures actuelles dont l'obsolescence est sans doute programmée...

Personnellement je réserverais l'électrique pour les vélos et tricycles. Dans ce cas, les 200 watts de l'assistance venant s'ajouter au petit effort individuel permettent de se déplacer très confortablement.

Finalement, nous pourrions très vite nous déplacer écolo sans avoir à résoudre des problèmes de batteries, d'approvisionnement en Lithium et autres problèmes complexes...

Au fait qui sait où se situe en général la vitesse économique des voitures ? 90 Km/H ?

[invitee0b658bd]

bonsoir,

Au fait qui sait où se situe en général la vitesse économique des voitures ? 90 Km/H ?

a mon avis plutot entre 70 et 80
fred

[invitee0b658bd]

bonsoir,
http://weber.fi.eu.org/consommation/
selon ce site, ce serait encore beaucoup moins et on serait plutot a l'optimum aux alentours de 40 km/h
fred

[invite565e6b3a]

salut,

les voitures n'avaient pas d'électronique et des pneus étroits, même sur des voitures lourdes.

je m'inscris un peu en faux la dessus, ma c1 a des pneus de 135, soit la même taille que ma défunte 4l, c'est plus une histoire de poids/pression que de tenue de route (hormis les effets de mode)

a mon avis plutot entre 70 et 80

je dirais même entre 60 et 70 me concernant (scx pas terrible).

Pour moi aussi, une voiture écologique n'est ni une voiture électrique, ni une voiture hybride: c'est une voiture légère conçue pour rouler autour de sa vitesse économique et qui ne permet pas de faire des accélérations prodigieuses. Le genre 2CV, mais avec un meilleur Cx et éventuellement avec un stop and start pour la ville.

le petit problème qu'il ne faut pas perdre de vue, c'est qu'il faut qu'une voiture se vende....
des proto à 1l/100, ça existe déjà (concept car wv), des voitures consommant dans les 3l aussi (audi a2), malheureusement pour cette dernière, ça a été un échec commercial (trop chère à cause de l'emploi d'aluminium)

[wizz]

et si les gens peuvent se permettre d'acheter des voitures si énergivores, c'est aussi (et surtout) parque que le carburant est à un prix dérisoire, même à 1.50€
donc ces voitures qui se vendent si bien, c'est parce les gens peuvent se permettre de "pisser" sur le paramètre consommation

[wizz]

je m'inscris un peu en faux la dessus, ma c1 a des pneus de 135, soit la même taille que ma défunte 4l, c'est plus une histoire de poids/pression que de tenue de route (hormis les effets de mode)

dans les années 90, la Renault Safrane diesel 90ch (4.75m) faisait 1400kg sur la balance et avait des 185/70 R14

de nos jours, la Clio diesel 70ch (4m) fait 1200kg, et possède des 185/60 R15

quant à la grosse Safrane 2.5dt, proche de 1.6 tonne, n'avait que des 195/65 R15...des pneus que possède la dernière Megane diesel 90ch pourtant 1215kg seulement


voilà, à part quelques exceptions surement, sinon, nos voitures aujourd'hui reçoivent des pneumatiques bien plus généreuses qu'hier

[invite565e6b3a]

nos voitures aujourd'hui reçoivent des pneumatiques bien plus généreuses qu'hier

ça ne change rien aux pneus de ma c1 (je te laisse trouver une explication logique la dedans )

[wizz]

salut,
je m'inscris un peu en faux la dessus, ma c1 a des pneus de 135, soit la même taille que ma défunte 4l, c'est plus une histoire de poids/pression que de tenue de route (hormis les effets de mode)

ça ne change rien aux pneus de ma c1 (je te laisse trouver une explication logique la dedans )

la logique est que tu t'es trompé
les pneus sont du 155/65 R14, à moins que tu n'aies changé les pneus de ta C1 (attention aux controle technique et gendarme) ou aies tuné ta défunte 4L
http://www.autoweb-france.com/fiches...en_C1_1.0i.php

restons chez citroen, la défunte BX de base n'avait que des pneus 145

[FDFD]

Merci Fred pour ce lien très intéressant sur la vitesse économique.
je vais regarder ça de près.

Je note tout de même, qu'au prix d'une petite perte par rapport à l'optimum, on peut se permettre de rouler à 80 ou 90 Km/H.... mais pas plus, car la résistance de l'air ne fait pas de cadeau.

En tout cas, j'imagine qu'à l'avenir un argument de vente pour un constructeur puisse être justement d'amener la vitesse économique le plus près possible des 100 Km/H en travaillant sur les cx, les boîtes de vitesse (automatiques) et les rendements moteur... (possibilité à vérifier en lisant la note en détails)

Bonne journée à tous
cordialement

[wizz]

il y avait la Loremo, projet très prometteur...lorsque le pétrole explosait les cours vers 2007-2008

[Sax Russel]

A mon avis, le gros intérêt de l'hybride série, c'est, quand tu fais beaucoup de ville, de ne l'utiliser qu'en électrique, en le rechargeant par prise de courant. Et l'intérêt du générateur thermique, c'est pour ne pas te retrouver en rade quand tu fais, de temps en temps, de la route.