Transports: CO2 / personne / km

[invitea197e27f]

Bonjour!

Voilà, suite à un débat assez animé entre amis, je viens chercher ici quelques réponses à cette question: Un avion consomme t'il plus de carburant qu'un bateau ou une voiture?

Ma fois, par ordre décroissant, je classerai cela ainsi:

- Avion
- Voiture
- Car / bus
- Bateau
- Train
- Vélo / marche

Suis-je plus ou moins dans le bon ou pas du tout? En ne prenant en compte que la consommation de carburant comme référence (Je ne parle pas de l'impact environnemental lors de la construction du moyen de transport etc), quelle est la moyenne (Avec des références de préférence) des émissions de CO2 par passager et par kilomètre? J'ai procédé à quelques recherches sur le net, mais entre les pros-avions et les écolos purs et durs, je ne parviens pas à trouver d'étude remportant la plupart des suffrages sur le sujet.

Des infos? Des pistes pour m'éclairer sur le sujet?

Une dernière chose: Je parle ici des moyens de transports les plus répandus dans nos régions (737, Golf TDI,...) et pas des exceptions comme le Solar impulse ou une voiture électrique, bien entendu.

Merci à vous pour votre aide!

Tim
-----

[yves35]

bonsoir,

il faut inverser le train et le bateau je crois (pas de référence sous la main)

yves

[wizz]

pour le vélo et la marche, la réponse est oui....et non

-si tu es obèse, ou manges plus que tu n'en dépenses (et donc deviendras obèse), ou que tu vas faire du sport à la salle de gym, etc...alors la marche ou le vélo est plus économique

-en revanche, si tu dois manger une ration supplémentaire de nourriture pour pouvoir fournir cet effort supplémentaire (faire du vélo), alors c'est non, parce que le rendement énergétique de l'être humain est désastreux (sans compter l'impact carbone de la nourriture qu'il a bouffé)

[invitec1e6460e]

Personnellement je n'ai jamais vu une comparaison vraiment digne de confiance, on trouve de tout.
Quoi qu'il en soit, le vélo est le moyen de transport qui demande le moins d'énergie, c'est sûr, 2 à 3 fois moins que la marche à pied pour une même distance. L'énergie nécessaire à la fabrication du matériel est vite amortie je pense. Pour le train, d'après les CFF (chemins de fer suisse): "sur un même trajet et avec un taux d’utilisation moyen, le train est 4 fois plus efficace sur le plan énergétique qu'une voiture".
Mais je ne sais pas si le train est plus efficace que la marche à pied. De toute façon c'est absurde de comparer ces deux moyens de transport puisque personne est prêt à faire plus de 5 km à pied par jour...

[A voir en vidéo sur Futura]

[wizz]

Mais je ne sais pas si le train est plus efficace que la marche à pied. De toute façon c'est absurde de comparer ces deux moyens de transport puisque personne est prêt à faire plus de 5 km à pied par jour...

ici, dans les pays occidentaux, on peut le dire
mas dans d'autres parties du monde, beaucoup de gens aimeraient n'avoir que 5km à faire par jour à marcher...

[invite765732342432]

Voilà, suite à un débat assez animé entre amis, je viens chercher ici quelques réponses à cette question: Un avion consomme t'il plus de carburant qu'un bateau ou une voiture?

Difficile de classer: il faut faire des choix comme le taux de remplissage.
Ex: à remplissage maximum, on dit que: l'A380 consomme 2.9l/100 km par passager (3.1 litres pour le Boeing 747)
à remplissage maximum, une voiture correcte consommera dans les 1 à 2l aux 100 km.
Mais un A380 est en moyenne beaucoup plus remplis qu'une voiture. Alors que choisir ?

Idem pour un bus: on parle de 50l/60l aux 100km à plein, c'est proche d'une voiture

[moijdikssékool]

ça dépend aussi du nombre de km que tu fais. S'il est très long, il vaut mieux le faire en avion, c'est alors le moyen le plus économique en ressources. Dis-toi que la marche ou le vélo demande un surplus d'énergie (par rapport à quelqu'un qui reste dans un fauteuil comme dans un avion) qui explose avec la longeur du trajet
Ensuite, ça dépend aussi de la conception du confort. Quelqu'un qui considère qu'il faut rester toute sa vie dans un fauteuil situe assez haut le minimum d'énergie qu'il faut pour le transporter, tout comme celui qui considère qu'il faut rester le moins de temps possible dans le transport. Celui qui considère qu'il faut être un minimum actif (marche à pied, vélo...) pourra, lui, optimiser ses déplacements (les petits pour la marche/vélo), les moyens en vélo électrique, les long en voiture/moto/bus/train etc..., tout comme celui qui considère que le temps passé dans les transports inclut le temps à passer pour les payer
En somme, en première approximation il te suffit de calculer le coût au km (puisque le coût représente les ressources qui ont été mobilisées). Ensuite, il faut ajouter la perte financière du au temps passé au trajet (si on prend en référence un temps de travail de 35h, mais bon, il faudrait prendre le temps de travail moyen par habitant, ce qui est un peu contraignant, d'autant qu'il faudrait aussi tenir compte du temps de travail moyen dans les pays dont on profite des exportations...), bref pas évident de calculer le mode de transport optimal qui conviendrait à tout-un-chacun. Par contre, ce que tu peux faire, c'est, pour tes propres besoins, selon tes affinités, estimer ce qui convient le mieux pour faire tes trajets. En somme, dans ta question, il faut que tu précises ce que tu comptes faire comme trajets...

[invitee38efe6a]

Je cherche les mêmes infos

pour l'instant j'ai deux documents intéressants:

Le site de Jean Marc Jancovici spécialiste http://www.manicore.com/documentation/aeroport.html

et puis ça http://www.stumbleupon.com/su/1RFAIF...ike-danes.html

je continue de chercher

[invite6a51a5dd]

Salut,

Tiens, on trouve des trucs étonnant ici!

De Wizz:
-en revanche, si tu dois manger une ration supplémentaire de nourriture pour pouvoir fournir cet effort supplémentaire (faire du vélo), alors c'est non, parce que le rendement énergétique de l'être humain est désastreux (sans compter l'impact carbone de la nourriture qu'il a bouffé)

Le truc c'est que l'humain quand il marche ou fait du vélo ne transporte pas sa voiture sur le dos. Donc on peut causer rendement du cuissot de Mr tout le monde comparé à celui de son moteur, mais faut voir que dans un cas on a un attelage de 100kg avec un vélo, dans l'autre ça sera de 3 à 20 fois plus selon la masse et le remplissage du véhicule (et le bonhomme est seul dans sa tuture...). Même raisonnement atténué pour le train. Et si on parle energie grise, tant au niveau du moyen de transport que des infrastructures associées, y'a pas photos non plus. Donc, faut pas déconner, voyager en bagnole ça consomme plus qu'à vélo (sauf si on pèse avec son vélo presque autant que sa voiture ).

De moijdikssékool:
ça dépend aussi du nombre de km que tu fais. S'il est très long, il vaut mieux le faire en avion, c'est alors le moyen le plus économique en ressources.

certes l'avion consomme plus au décolage et à l'atterissage qu'entre et peut tirer tout droit la plupart du temps, mais tout de même, je ne vois pas trop le fondement de cette affirmation...

De moijdikssékool:
il te suffit de calculer le coût au km (puisque le coût représente les ressources qui ont été mobilisées).

hum, dans le prix il y a de tout, y compris, voir surtout, de la rémunération d'actionnaires, de la main d'oeuvre,de la publicité, des taxes.... les ressources, sont un peu loin là... En plus, par exemple, le kérosène n'est pas taxé, ce qui est "un peu" différent de ce qu'on prend à la pompe par exemple. Avec ton exemple, si je fais un Paris Toulouse avec un jean et des pompes diesel, je vais les niquer, et donc payer je sais pas, 300€ peut être, bien plus qu'en avion. Aurais-je réellement consommé pour autant plus de ressources?