Comment sauver la planète ?

[invite57c29a46]

Contrer le systeme a la con c'est facile, mais c'est chiant
sortir sa beche, sentir le fumier, beurk, c'est comme ça que les autres vivent, ils emmerdent personne, pas comme nous qui envoyons notre modèle a l'etranger, l'agriculture europeene !! ruinons les autre pays !!!!

une question :
si tu veux bouffer normalement, il va falloir que tu le fasse tout seul , car tu n'a pas assez de sous pour te payer le "bio", ou sinon c'est le mac chicken
a-tu une autre solution pouir bouffer un poulet normal ??
-----

[invite57c29a46]

Chatelot je suis d'accord avec toi mais que propose tu concretement pour le poulet ?

[moijdikssékool]

Chatelot je suis d'accord avec toi mais que propose tu concretement pour le poulet ?

de ne pas en manger. Tu plantes, tu récoltes, c'est plus peinard. Ensuite, si tu veux une super maison, plein de gadgets électroniques, une bagnole, des vacances à l'autre bout du monde, il te faudra cultiver plus d'hectares et employer des gens pour les exploiter (l'envie peut toutefois te prendre de les héberger et nourrir gratuitement. De moins en moins d'agriculteurs proposent l'hebergement, même payant)

[invite0324077b]

et employer des gens pour les exploiter (l'envie peut toutefois te prendre de les héberger et nourrir gratuitement. De moins en moins d'agriculteurs proposent l'hebergement, même payant)

impossible c'est interdit !
c'est la catastrophe pour tout ceux qui ont besoin d'employé saisonier pour la recolte : on a pas le droit de loger tout le monde en mettant des lits dans une grange : il faut des vrais logement aux normes comme un hotel
et le logement sera compté comme un avantage en nature taxé en plus du salaire

conclusion les saisonier ne viennent plus et restent a l'anpe , et on mecanise la recolte meme si ca diminue la qualité

la bonne volonté ecologique de chacun c'est bien mais tant qu'on ne change pas les lois absurdes c'est vider la mer a la petite cuillere : il faudrait trouver des moyens de s'opposer a toutes les lois et reglement qui ont des consequences anti ecologiques : pas facile non plus

et en attandant de pouvoir s'y opposer il faut au moins comprendre pour ne pas critiquer betement celui qui fait quelque chose qui parait anti ecologique alors que en regardant mieux on voit que c'est la loi actuelle qui lui impose

[invite57c29a46]

et pour le poulet ?

[invite57c29a46]

En France personne ne veut travailler dans les champs!!, les agriculteurs doivent donner une offre a l'anpe avant de prendre des etrangers
les saisonniers sont les agriculteurs des autres pays qui viennent chez nous car ils se font ruiner par notre systeme chez eux, pour l'instant ils y gagnent bien !, ça va pas durer !!!
ils logent dans des baraques de chantier ou autre
Le plus "drole" c'est que chez eux ils ouvrent leur frontiere a d'autre plus pauvre etc... mais qui est le derniers de la chaine ? on leur enverra des dons!

et pour le poulet qu'est ce que tu fais ? ne pas en manger c'est pas une réponse ça!

[invite57c29a46]

moijdiksekool t'est d'accord pour l'agriculture a l'ancienne alors ?

[invite0324077b]

brunow renseigne toi vraiment sur ce qui se passe avant d'acuser les victimes

la situation actuelle est bien criticable , on est d'accord : mais c'est pas en traitant certain de paresseux d'autre de pire que ca que ca fera avancer les choses

il faut voir que beaucoup de gens n'ont plus de liberté de manoeuvre et font ce que la societe les oblige a faire pour survivre

j'aime bien le commerce equitable ( dit comme ca c'est encore politiquement corect ) mais c'est surtout chez nous qu'il y en a besoin , ce n'est pas bon que pour les pays sous developé : c'est tres utile aussi pour les pays en voie de sous developement

pour les poulet ne te fait pas de soucis : je n'ai pas de poule chez moi parce que je n'aime pas avoir un tas de merde sous tout ce qui peut servir de perchoir : chez moi il y a de la mecanique partout , je prefere faire des reparations en tout genre pour des agriculteurs a l'ancienne comme tu aime qui me fournissent ce qu'il faut : le probleme est que ce ne sont plus des agriculteur mais des retraité ou des bricoleurs : la societé ne laisse pas de place a ceux qui font ce qu'il faut ...

donc il faut changer quelque chose !

[moijdikssékool]

impossible c'est interdit !

c'est pourtant ce qui se passe. Généralement, on emploie des salariés pour gagner plus de sous. Si tu n'emploies personne, tu es obligé de vendre avec peu de bénéfices. C'est une arnaque mais c'est comme ça

on a pas le droit de loger tout le monde en mettant des lits dans une grange : il faut des vrais logement aux normes comme un hotel

je sais bien, résultat, les saisonniers viennent en camion ou en voiture et droment dedans. Les campings ne sont pas forcément ouvert pendant les saisons de récolte et les auberges reviennent trop cher. dans tous les cas, il faut un véhicule et vu les salaires de SMIC proposé, tu ne peux avoir un logement fixe et un camion, tu es obligé de choisir

et pour le poulet qu'est ce que tu fais ? ne pas en manger c'est pas une réponse ça!

dans ce cas, je n'ai pas de réponse. Si le consommateur refuse de payer pour une viande de qualité, tu n'y pourras rien: donne lui à manger de la merde, il en veut! S'il faut que tu reçoives des sub, je ne suis pas pour, je n'encourage pas la consommation de viande

moijdiksekool t'est d'accord pour l'agriculture a l'ancienne alors ?

je ne suis pas contre, mais il faut savoir où l'on met les pieds: l'agriculture à l'ancienne ne rapporte pas grand chose si ce n'est un mode de vie à l'ancienne, ce qui relève plus d'un choix qu'autre chose
Mais le progrès, dont la définition pourrait se résumer à l'économie de ressources de secteurs économiques pour développer toujours plus de secteurs économiques, à permis à la mécanisation de l'agriculture de libérer des ressources tant humaines qu'alimentaires qu'autres. Aujourd'hui, des gens construisent des fusées, fabriquent des bus et du confort moderne (ne dit pas que la mécanisation crée du chômage, elle permet à l'homme de s'extérioriser). Le problème c'est que parmi ces gens, il y en a aussi qui fabriquent des voitures, et pas des moindres, des gadgets jetables en tout genre (emballages notamment), de la bouffe triple couche, rejettent des engrais dans l'eau plutôt que de faire payer au consommateur sa valorisation etc etc... Le progrès a ses bon côtés, ce n'est pas de sa faute s'il y a des individus qui en font n'importe quoi. Mais bon, "le libre arbitre nous impose de choisir" et chacun a ses choix, quitte à travailler pour ce qui te semble du futile, ou chômer plutôt que de travailler pour ce qui te semble bon
Ensuite, on ne peut pas complètement revenir à une agriculture à l'ancienne où l'utilisation de bêtes de traits demande des ressources qui seraient insuffisantes: les bêtes de traits actuelles, tracteurs et autres moissoneuses trouvent leur pâtures dans le sous-sol, le pétrole et chercher son équivalent en surface serait trop gourmand en surface au sol! Ou alors il faut s'entendre sur la définition de l'agriculture à l'ancienne: y a-t-il l'utilisation de machines? Jusqu'à quelle taille peut-elle avoir avant d'être considérée comme faisant partie d'une agriculture moderne? Ou trouver les engrais, si ce n'est via du compost végétal obtenu en cultivant des surfaces agricoles dédiées (et là encore se pose le problème des surfaces, il en faut encore plus qu'aujourd'hui)? Combien de temps peut perdurer un tel système (ces surfaces dédiées au compost finissent, elles aussi, par s'essouffler)?

[invite57c29a46]

On pourrait se servir des techniques modernes pour faire de l'agriculture a l'ancienne !!

[invite57c29a46]

bon bah c'est la derniere réponse, apparement c'est la bonne !!
Pour sauver la planete, repondre a nos besoins basiques et ne pas faire chier les autres , ils faut redevenir agriculteur!!!
C'est moi qui ai gagné

[invité576543]

bon bah c'est la derniere réponse, apparement c'est la bonne !!
Pour sauver la planete, repondre a nos besoins basiques et ne pas faire chier les autres , ils faut redevenir agriculteur!!!
C'est moi qui ai gagné

Gagné le droit d'expliquer ce qu'il faut faire quand tu as 7 candidats agriculteurs pour chaque surface permettant d'en nourrir un avec "de l'agriculture à l'ancienne". Premier arrivé, premier servi, et les autres se serrent la ceinture?

Cordialement,

[invite8915d466]

en fait, dans les pays du Tiers Monde qui consomment beaucoup moins d'énergie que nous, on a AUSSI un exode rural, parce qu'il suffit d'assez peu pour remplacer très efficacement le travail humain par des machines. le retour massif aux campagnes ne se fera pas amha avant la disparition quasi-complète des énergies fossiles, que nous ne risquons pas de voir de notre vivant.

L'utilisation des machines pour l'agirculture sera probablement la derniere a disparaitre, ou l'avant dernière avant les applications militaires . Ce sont plutot les industries lourdes, l'automobile, et le tourisme qui seront touchés en premier. La comparaison avec la situation du Tiers Monde conduit plutot à imaginer des campagnes encore peu peuplées, et des villes remplies de chomeurs désoeuvrés....

[yves25]

D'après la FAO, il y avait en 2002, environ 100 millions de km2 cultivables.
Ca fait 1,5 ha par habitant aujourd'hui et sans doute à peine un peu plus que 1,2 ha d'ici 50 ans.
Là dedans, il ya les forêts, savannes etc... (mais pas les déserts)

[invite57c29a46]

moi dans mon potager 300 m2, j'en produits des legumes et des fruits !!!

Tous le monde ne doit pas etre agriculteur !, mais l'agriculture c'est la base de tout !!!!!!
Pour manger, pour travailler, pour apprendre a respecter l'environnement
a mon avis, le seul debut possible, pour essayer de sauver la planete

En tout cas sauver la planete ça se calcule pas, il faut agir


" il suffit d'assez peu pour remplacer très efficacement le travail humain par des machines. le retour massif aux campagnes ne se fera pas amha avant la disparition quasi-complète des énergies fossiles, que nous ne risquons pas de voir de notre vivant."

l'effic

[invite57c29a46]

" il suffit d'assez peu pour remplacer très efficacement le travail humain par des machines. le retour massif aux campagnes ne se fera pas amha avant la disparition quasi-complète des énergies fossiles, que nous ne risquons pas de voir de notre vivant."

je suis pas trop d'accord, le peu qui est efficace c'est le meme peu qui ruine notre planete amon avis

En france on a des bonnes idees, le probleme c'est que tout le monde reflechis et c'est tout, c'est comme ceux qui habite en ville et bouffe du bio, super bravo

[invite57c29a46]

"Gagné le droit d'expliquer ce qu'il faut faire quand tu as 7 candidats agriculteurs pour chaque surface permettant d'en nourrir un avec "de l'agriculture à l'ancienne". Premier arrivé, premier servi, et les autres se serrent la ceinture?"

bah faut se demerder, partager le peu et esperer !
a part ça en france faut voir la terre qu'on a comment elle est genereuse, !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! et nous on lui balance nos merdes de pesticides et d'engrais a la con, ça par contre ça se defend c'est ça ??
La terre c'est la base, on oubli vraiment tout, aucun respect
desole je m'emporte, c'est pas tres constructif

[invite57c29a46]

ce que je voulais dire c'est que si y'a pas assez de terre bah faut faire avec et c'est tout, c'est triste mais c'est comme ça
C'est pas en la ruinant avec le systeme autant agricole qu' economique actuel qu'on va ameliorer les choses
alors cultivons notre lopin de terre et soyons en content !

A cause de nos erreurs on ruine la planete, et on reflechis tranquillement devant l'ordi si c'est bien ou pas, si il y a une solution !! on bouffe du bio quoi !

[invite67f32746]

pour sauver la planète des ravages de l'avidité humaine, il faudrait un crach boursier: si la thune ne vaut plus rien ca risque d'être difficile de trouver de l'essence, de faire travailler quelqu'un même pauvre, plus d'intérêt d'abattre un arbre, la pêche sera trop chère etc... Il me semble que les grands financiers sont de cette opinion et travaillent activement à ce beau projet, et même les américains. ouf! Ils sont pas si méchants finalement. Comment faire pour accélérer le processus? thésauriser? ne plus consommer? revendre toutes ses actions et réinvestir dans une valeur refuge, semer un vent de panique dans les bourses? ché pô. en plus ca réglerait quelques problèmes de santé comme l'obésité. Vraiment que du bon un crach boursier (planétaire).

[Charpente]

Voilà en ces temps de crise pour sauver la planète, je pense qu’il faut sauver le système économique. Le système économique me fait peur, je ne suis pas économiste mais en tant qu’individu, je me pose quand même certaines questions.

Je ne comprend pas que les pays lors des crises économiques ne fassent pas un bilan de leurs grosses entreprises qui représentent l’architecture de leur économie. Ils pourraient en cas de crise investir pour les protéger celles dont les actifs et les potentiels sont stables. Ainsi en cas de descente en dessous de ces valeurs due à des pertes de confiance et à la spéculation, ils pourraient créer un fond d’investissement, pour compenser leurs pertes et après, amortir ce fond et même garantir des dividendes, avec le temps, puisque ces entreprises représentent des valeurs économiquement saines. Ainsi il ne subirait presque pas les crises. Ce qui se passe actuellement est une perte de confiance en une économie trop spéculative notamment sur des fluctuations de cours (comme le pétrole). Pour ramener la confiance en l’économie, il faudrait que les grosses entreprises, surtout les banques investissent sur des fonds sûr qui redonnerait un sens aux valeurs matériel saines, dans la conscience des individus, même si cela est ridicule dans un système économique qui ne cherche que le profit.
Pour moi la nourriture reste le secteur principal d’une économie ensuite les industries, leurs productions et les valeurs matériels comme l’immobilier (sans des valeurs spéculatives). Les besoins de première nécessité manger, boire, se nourrir, se vêtir et se loger. Les banques garderaient en crédibilité d’avoir des valeurs fiable, comme de grosses parts dans des grandes marques ou industries, de l’alimentaire, du bâtiment ou des industries de grande consommation, une sorte de réserve de spéculation matériel qui serait protéger par des structures économique et considérée comme l’architecture de l’économies du pays, plutôt que sur l’or comme c’était le cas à l’époque. Les services sont bien sûr essentiel et sont une valeur non négligeable économiquement. Mais les valeurs spéculatives qui sont très importante dans l’économie actuelle, ne représentent en fait aucune réalité matériel.

Si l’on prolongeais les schémas de notre économie sur de grandes périodes de temps comme mille ans voir dix mille ans, on se rendrait compte que nous nous égarons sur nos valeurs. Notre système économique ne serait pas viable voir absurde, il est quelque part irrationnelle que des entreprises de services créent des valeurs sur des spéculations de cours ou de matières premières qui ne sont en fait que de la création de monnaie basé sur des fluctuations et n’ayant aucune valeur matériel, ni de réel service. Ces valeurs ajoutée en plus des sommes faramineuses d’intérêts générées par les dettes des pays et qui rentre dans l’économie, ne représente rien de concret, même dans notre croissance économique. Je ne comprend pas qu’il n’y ai pas aux niveau des pays et du mondes des bilans représentant ses sommes que l’on pourrait amortir. Il pourrait y avoir des taux d’amortissement des valeurs spéculative immatériel qui permettrait d’avoir une vision plus saine économiquement.

Quoiqu’on en dise dans une période de 10 à 50 ans et peut-être même avant nous allons passé à une autre sorte d’économie, avec de nouveaux moteurs. Toutes notre économie basé sur le pétrole, va devoir faire une transition (espérons, le plus stable possible). Il va falloir calculer toutes les valeurs économiques fondés sur le pétrole dans nos sociétés et entreprises, et baisser la valeur de l’argent en conséquence, une sorte de dévaluation contrôlée, réduisant en conséquence les baisses des coûts de l’énergie de production. En fait, on va de toute les manière devoir faire cette transition. Ne plus avoir notre économie basée sur une combustion des matières premières fossiles. Il va falloir sérieusement commencer à penser à notre évolution, tout en gardant un niveau de valeur économique stable, tout en maintenant l’économie actuelle. Les banques compenseront peut-être leurs pertes par des valeurs immobilières qui vont grimper en flèche, et les firmes de pétroles se reconvertiront peut-être en holding, en investissant dans les surplus économique des véhicules et transports, qui perdurons.
J’espère qu’un jour des économistes pourront parler d’une meilleur stabilité économique qui permettra une meilleure appréciation des valeurs, et laissera la liberté de choix aux individus ainsi que la liberté dans chaque pays, de la possibilité d’évoluer dans leur recherche continuelle d’un certain bonheur.

[invite57c29a46]

c'est marrant comme pour certains la solution viendra d'ailleurs, d'un pays, des politiques, etc... alors que pour d'autre c'est soi meme qu'il faut changer
la raison doit surement etre entre les deux, mais a mon avis c'est nous qui devons faire le premier pas , le reste suivra
comme disait coluche "quand on pense qu'il suffirait de ne plus en acheter pour que ça ne se vende plus !"

[invite57c29a46]

bon, je vais essayer de lister brievement mes solutions :

- revoir tres rapidement nos besoins a la baisse
- vivre au maximum sans assistance d'energie "non-ecolo"
- ne pas vivre assisté... , par l'etat, par les pays pauvres etc...

en consequence :

- construire petit avec ce q u'on a
- chauffer avec ce qu'on a
- isoler pareil
- revenir a une vie plus proche de la terre, plus basique, plus dure certainement


vivre simplement, respecter la nature, penser simplement

ca veut pas dire revenir a l'age de pierre, mais simplement constater nos erreurs et revenir a un mode de vie plus simple

Faire des efforts soi meme et ne pas attendre que quelqu'un les fassent pour nous

Rester modeste

amen

[inviteba3d7885]

je ne suis pas d'accord cela reviendrait à la politique de décroissance va voir leur site si tu est interessé je crois que cest www.decroissance.com.mais la solution me semble plutot hasardeuse

[invite5fc1946d]

Si déjà l'Etat lui-même donnait l'exemple lors de la construction des nouveaux bâtiments publics, en respectant des normes ISO rigoureuses, ça serait déjà un signe. C'est pareil lors de l'entretien des bâtiments. J'ai bosse sur un marché d'appel d'offre du parc immobilier de l'ensemble des constructions d'une agglo, et le critère "environnement" se trouvait au fond d'une longue liste d'autres critères plus importants (c'est bien simple c'était le tout dernier critere sur le marché d'appel d'offre) Comment voulez-vous après...

Même chose, lors de la construction de nouveaux quartiers. J'ai encore l'exemple près de chez moi d'un nouveau quartier pavillonaire pour revenus relativement riche avec pas moins de 200 nouvelles maisons toutes plus luxieuses les unes que les autres et pas 1, je dis même pas 1 maison construite en 2007 ne dispose d'un systeme économique et écologique pour son chauffage. Pas une seule maison non plus ne dispose de panneaux solaires. Rien. Ces gens ont de l'argent dans ce nouveau quartier, le prix le plus bas à l'achat est de l'ordre de 250 000 €, donc qu'on me dise pas qu'ils ont pas l'argent pour investir dans des énergies propres et nouvelles. Ah ça par contre des 4x4, des grosses berlines et des bigs espaces, ça manque pas par contre...

Quel gâchis. Autant dans le privé que dans le public...

[invitedbdbcd5f]

Brunow,
connais-tu le film "L'an 01"?
Il est vendu avec le Télérama de cette semaine.
Ce film des années 68 présente une utopie qui ressemble à la décroissance : On arrête tout, on réfléchis, on se contente du nécessaire et on n'est pas moins heureux pour autant, bien au contraire.
Je le conseille, enfin moi ça me parle.

Eloi

[invite950a1486]

Bonjour,

je n'ai pas eu le courage de lire les 34 pages de ce forum, mais j'ai bien cerné l'idée générale. Et je vous en propose une nouvelle....

Allez voir un blog sur l'economie ecologique, une nouvelle approche de l'économie et un nouveau mot... l'ecodouble.

http://ecodouble.canalblog.com/

Le style d'ecriture est un peu viellot mais les idées nouvelles.

Moi qui espere comme vous voir les choses changer et qui ait encore l'espoir que l'humanité dans sa bétise prenne conscience du mal qu'il a fait et qu'il fait à l'environnement, voit dans cette optique UNE NOUVELLE ECONOMIE REALISABLE.

[invite57c29a46]

merci eloi pour l'info, je vais l'acheter pour voir!!
Florent tu dis que tu n'est pas d'accord sans arguments !! tu me categorie dans la "decroissance"... ouais bah bof tout ça...
Moi je dirais plutot croissant ! sois pas decroissant comme ça !

[invite57c29a46]

martin-pecheur, j'ai commencé a lire mais c'est pas tres concret tout ça, en gros il faut payer pour polluer etc .. c'est ça?
vraiment j'y comprends que dallle desolé

[invitedbdbcd5f]

Brunow, je comprend ta réaction face aux "attaques" de Florent, mais en te lisant depuis quelques temps sur ce forum, je ne te vois pas comme un adepte de la croissance économique. A ce titre on pourrais penser que tu est partisant de la décroissance. mais de là à te coller une étiquette... je ne me le serais pas permis.

Eloi

[invite57c29a46]

Par croissance je voulais dire "aller de l'avant", evoluer, s'adapter...
pas la croissance economique !!! encore que ça ne doit peut etre pas aller forcement a l'encontre ?
a+