énergie

[invite2bea742f]

bonjour,
jusqu'à quand est-on supposé avoir de l'énergie ??
-----

[f6bes]

Energie fossile...ou autre !!
Le soleil va briller pour un bon bout de temps encore !!
Si énergie fossile, réponse= jusqu'a ce qu'on en découvre plus !

Une autre question ??

[invite2bea742f]

bonjour,
jusqu'à quand est-on supposé avoir de l'énergie ??

d'accord,
jusqu'à quand est-on supposé avoir du pétrole ou de l'uranium ?

[Amanuensis]

Indéfiniment. Ce sera juste de plus en plus coûteux. Non seulement financièrement, mais aussi en énergie. Quand il faudra consommer plus d'énergie pour extraire que ce qu'on obtient à la fin, le pétrole et l'uranium n'auront plus d'intérêt en tant que source d'énergie. Mais un seuil économique sera atteint bien avant.

Si la question est à partir de quand les carburants fossiles et l'uranium ne pourront plus être des sources d'énergie économiquement importantes, la réponse n'est pas facile, elle dépend de la dépendance de l'économie à ces sources d'énergie, de la courbe d'augmentation des coûts d'extraction à la marge (elle-même dépendant de la demande), des disponibilités et coûts d'alternatives, etc.

[A voir en vidéo sur Futura]

[barda]

slt,

personne ne peut répondre avec précision à une telle question, pour plusieurs raisons, dont chacune est suffisante:
- la disponibilité de la ressource dépend largement des techniques utilisées et du prix qui est acceptable par les pays consommateurs; au delà du pétrole "conventionnel", on exploite -mais c'est plus cher- le pétrole offshore; au delà du pétrole offshore sont disponibles des schistes et sables bitumeux, encore plus chers, et avec un rendement plus faible. On sait que nous sommes en train de passer le pic de production du pétrole, mais cela ne veut pas dire que la production va s'arrêter à une date précise; le scenario le plus probable (sauf découverte essentielle en matière d'énergie) est que l'on ira vers une rareté de plus en plus grande, avec une augmentation de son prix à peu près parallèle; ce qui conduira presque à coup sûr vers des tensions internationales... cette échéance est sans doute très proche, moins de 20 ans...
- en attendant, les consommateurs se tourneront vers des alternatives connues: charbon et gaz; ce processus est déjà en cours, avec un recours massif au charbon et l'exploitation de gaz non conventionnels (gaz de schiste, ou de houille), pour plus tard les hydrométhanes, dont il est difficile aujourd'hui de faire un état précis; l'échéance d'épuisement de ces ressources est plus lointaine, de l'ordre de 50 à 100 ans...

on remarquera que l'urgence pour les énergies fossiles est plus dictée par l'augmentation du taux de CO2 de l'atmosphère et le réchauffement de la planète (virtuellement catastrophique), que par la pénurie, qui arriverait trop tard pour éviter le désastre climatique...

- pour ce qui est de l'uranium, l'état connu des réserves conduisent à une évaluation de 50 ans environ d'utilisation avec les technologies actuelles (qui ne valorisent que 1% environ de l'uranium); le développement de filières surgénératrices (qui utilisent 100% de l'uranium, et aussi le thorium, 4 à 5 fois plus abondant) conduirait à des réserves de plusieurs milliers d'années...

Il est clair que l'énergie solaire est la seule qui soit inépuisable à l'échelle humaine, et largement suffisante pour couvrir tous les besoins en énergie de l'humanité; le seul problème est qu'elle est très diluée et intermittente (à l'échelle d'un pays) et que l'on ne sait pas encore la concentrer à coût raisonnable permettant de remplacer les énergies fossiles; et il faudra encore quelques décennies pour aboutir à cela, amha...

[Cendres]

Bien...vu l'avalanche de vacuité tombée sur cette tentative de discussion au titre aussi peu explicite, et à la question aussi vaste-vague, fermeture.