loi sur l'interdiction de l'utilisation des pesticides pour les particuliers.

[invite351aa36b]

Le jeudi 23 janvier 2014, le parlement a adopté une proposition de loi écologiste qui interdit en France les produits phytosanitaires dans les espaces verts publics à partir de 2020, et dans les jardins particuliers à compter de 2022.
Cerisiers roses et pommiers blancs, est-il fini le temps des confitures du jardin qui seraient meilleures que tout.
Mais... faut-il comprendre que les pesticides bio, genre les terribles pyrèthres bio qui tirent sur tout ce qui bouge, seront eux-aussi interdits ? Cette loi écologiste demande-t-elle vraiment l'interdiction des pesticides bio ?

Pierre Yves
-----

[invite6e9fa121]

Quand les produits phytosanitaires n'existaient pas on faisait quand même de la bonne confiture. C'est une bonne chose que les phytos soient retirés des mains de particuliers qui les utilisent souvent mal avec un manque cruel d'informations et de formations quand à leur utilisation et leur nécessité, pyréthrine ou spinosad sont des toxiques naturels mais mal employés ils sont tout aussi néfastes sur la faune moins sur la santé je pense. Il faut se lancer dans la fabrication de filets, c'est l'avenir

[SK69202]

Quand les produits phytosanitaires n'existaient pas on faisait quand même de la bonne confiture.

On crevait aussi de faim.


Il y aussi la solution de retirer les décideurs....

[invite565e6b3a]

Mais... faut-il comprendre que les pesticides bio, genre les terribles pyrèthres bio qui tirent sur tout ce qui bouge, seront eux-aussi interdits ?

hé non, sont pas fou chez eelv, il ne vont pas tirer à vue sur leur protégée
il y a un petit morceau dans le texte de loi qui exonère les pesticides bio :

« III. – La mise sur le marché, la délivrance, l’utilisation et la détention des produits visés au premier alinéa de l’article L. 253-1 pour un usage non professionnel sont interdites, à l’exception de ceux mentionnés au IV du présent article. Cette interdiction ne s’applique pas aux traitements et mesures nécessaires à la destruction et à la prévention de la propagation des organismes nuisibles visés à l’article L. 251-3, en application de l’article L. 251-8.

« IV (nouveau). – Les II et III ne s’appliquent pas aux produits de bio-contrôle figurant sur une liste établie par l’autorité administrative, aux produits qualifiés à faible risque conformément au règlement (CE) n° 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil, du 21 octobre 2009, concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques et abrogeant les directives 79/117/CEE et 91/414/CEE du Conseil, ni aux produits dont l’usage est autorisé dans le cadre de l’agriculture biologique. »

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6f737abf]

Pas fous, quand même. Ils ne s'attaquent pas à n'importe qui!
Les particuliers, qui ne représentent qu'une toute petite partie des pesticides, vont donc devoir se débrouiller.
Les agriculteurs, par contre, pourront continuer à déverser des wagons de pesticides sur les champs!
Donc, à l'arrivée, pas grande différence, sauf pour les particuliers.
Tant qu'ils ne se regroupent pas en syndicats pour aller arroser les sous-préfectures de purin, on peut continuer comme ça!

[SK69202]

Les particuliers ont exprimés à 2.3% leur accord avec ces mesures, à eux de le retenir pour l'avenir.

[arbanais83]

Les particuliers ont exprimés à 2.3% leur accord avec ces mesures, à eux de le retenir pour l'avenir.

D'autant plus que d'ici là il y aura une nouvelle législature, les écolos ne seront pas toujours au gouvernement fort de leur 2% à 3% et ce qu'une loi peut faire une autre peut le défaire.
Allez on va les refaire nous même à l'ancienne ces produits phytosanitaires ( j'espère que tout le monde à bien noté la recette du purin d'orties qu'il est interdit de donner sur le net, mais que l'on trouve sans trop forcer )
Bon le but maintenant va être comme pour les vieilles lampes à incandescence faire des stocks avant l'interdiction quitte à se retrouver avec des produits périmés et peut-être plus pourris et toxique que s'ils étaient neufs et bien utilisés.

[Larixd]

Bonjour,

Les particuliers, qui ne représentent qu'une toute petite partie des pesticides, vont donc devoir se débrouiller.
Les agriculteurs, par contre, pourront continuer à déverser des wagons de pesticides sur les champs!

Il ne faut cependant pas perdre de vue qu'en terme de quantité de produits déversés à l'hectare, les particuliers arrivent TRÈS loin devant les professionnels.
Pour les premiers il y a la réflexion : « Un peu plus que dit sur la boîte ça sera plus efficace. »
Pour les seconds : « Moins j'en mets moins ça me coûtera. »

[invite351aa36b]

Les particuliers [...] vont donc devoir se débrouiller.

Ne vous désolez pas, comme vient de nous l'apprendre jeangab62 dans un message précédant, les particuliers auront encore le droit d'utiliser les pesticides bio.
Juste pour détendre l'atmosphère en apportant un sourire dans ce monde de brutes, je recopie une étiquette, prise au hasard, d'un de ces fameux produits bio.

R10 Inflammable.
R36 Irritant pour les yeux.


R65 Nocif : peut provoquer une atteinte des poumons en cas d'ingestion.
R66 L'exposition répétée peut provoquer dessèchement ou gerçures de la peau.
R50/53 Très toxique pour les organismes aquatiques, peut entraîner des effets néfastes à long terme pour l'environnement aquatique.

S2 Conserver hors de portée des enfants.
S13 Conserver à l'écart des aliments et boissons, y compris ceux pour les animaux.
S20/21 Ne pas manger, ne pas boire et ne pas fumer pendant l'utilisation.
S23 En cas de contact avec les yeux, laver immédiatement et abondamment avec de l'eau et consulter un spécialiste.
S36/37 Porter un vêtement de protection et des gants appropriés.
S49 Conserver uniquement dans le récipient d'origine.
S51 Utiliser seulement dans des zones bien ventilées.
S62 En cas d'ingestion, ne pas faire vomir. Consulter immédiatement un médecin et lui montrer l'emballage ou l'étiquette.
S29 Ne pas jeter les résidus à l'égout.

Respecter les instructions d'utilisation pour éviter les risques pour l'homme et l'environnement.
SP1 Ne pas polluer l'eau avec le produit ou son emballage.

Ne pas traiter un terrain risquant un entraînement vers un point d'eau : ruisseau, étang, mare, puits... en particulier si le terrain est en pente.
Ne pas traiter en présence des abeilles. Attention*: ce produit peut porter atteinte à la faune auxiliaire.

En comparaison, une arme chimique n'est qu'un pétard de quatorze juillet...
Et pourtant, ce produit est en vente libre dans les jardineries, comme un vulgaire fusil d'assaut aux États-Unis.
Et pourtant l'étiquette indique : « Utilisable en agriculture biologique ». Allez comprendre.

Plus d'infos sur ce sujet :
Les pesticides bio... sont des pesticides ! (http://ecologie-illusion.fr/agricult...icides-bio.htm)

[invite351aa36b]

@ jeangab62

Merci pour cette info précise et passionnante.
Etonnant, j'ai parcouru une dizaine de comptes rendus de presse sur la loi, aucun ne fait allusion à cette petite restriction.

Pierre Yves

[invite6f737abf]

J'aime bien la réflexion: 'Les particuliers consomment plus de pesticides à l'hectare que les professionnels'.
On nous la ressort à chaque fois! Le raisonnement est biaisé dès le départ.
-Ça oublie juste de faire le rapport entre nombre "d'hectares" traités par les particuliers/ nombre d'hectares traités par les professionnels!
-Pour dire que les pros 'utilisent juste ce qu'il faut', il ne faut pas non plus chercher trop loin. Les traitements à titre préventifs, non seulement ça existe, mais c'est la règle.
Enfin, bref, ça ne répond pas à la question: pourquoi s'être attaqué aux 'petits' au lieu des vrais pollueurs, si ce n'est parce qu'ils ne vont pas se défendre?

[Larixd]

J'aime bien la réflexion: 'Les particuliers consomment plus de pesticides à l'hectare que les professionnels'.
-Ça oublie juste de faire le rapport entre nombre "d'hectares" traités par les particuliers/ nombre d'hectares traités par les professionnels!

Ton raisonnement vaut, effectivement , pour ce qui est de la pollution globale, mais pas pour la pollution individuelle des plantes consommées.

Les traitements à titre préventifs, non seulement ça existe, mais c'est la règle.

Autant chez les particuliers que chez les professionnels. Je le vois assez avec mes voisins.

[Larixd]

pourquoi s'être attaqué aux 'petits' au lieu des vrais pollueurs, si ce n'est parce qu'ils ne vont pas se défendre?

Je ne suis pas un défenseur de cette loi dont je pense, comme toi, qu'elle est plutôt de la poudre aux yeux. J'essaie seulement d'en comprendre les motivations et je pense qu'il faut chercher à la fois du côté politique (faire plaisir aux électeurs écolos) et du côté sanitaire. Les potagers familiaux ne représentent plus une condition de survie alimentaire mais l'ingestion de fruits et légumes surtraités peut, elle, présenter un risque sanitaire.

[invite6f737abf]

Je ne sais pas ce que tu as comme voisins pour les voir faire des traitements préventifs, mais moi je ne le constate pas, ni chez moi, ni à côté. Je n'ai jamais vu utiliser que le strict nécessaire chez les particuliers.
Par contre les cultures pros aux alentours. Aie!
Donc, quand j’entends dire que les particuliers sont les grands responsables, je bondis!
Une loi faite pour faire plaisir aux écolos des villes.

[invite351aa36b]

@ goel22
Selon vous les agriculteurs, les professionnels, seraient les "vrais pollueurs". Parce qu'ils utilisent des pesticides de synthèse. Pouvez-vous préciser votre pensée ?

1] Est-il vraiment acquis que les pesticides de synthèse sont une pollution dangereuse ? Toutes les études sur le sujet concordent : les agriculteurs, grands manipulateurs de pesticides à longueur de jour, vivent plus longtemps et ont moins de cancers que la population générale. Les pesticides seraient-ils un brevet de longue vie ?
2] Les agriculteurs produisent ce qu'ils peuvent vendre, c'est-à-dire ce que nous achetons. Il est trop facile de se décharger sur "les autres", les agriculteurs dans le cas présent, des conséquences éventuelles de nos demandes. C'est comme si dans le cas d'un crime politique on ne visait que les exécutants, sans s'intéresser aux commanditaires.
Je suis, tu es, nous sommes les commanditaires des agriculteurs.
3] La France, pays développé, peut-elle se passer de pesticides de synthèse ?
4] L'humanité, tous pays confondus quel que soit leur degré de développement, peut-elle se passer des pesticides de synthèse ?
5] Les pesticides bio, qui restent autorisés, sont-ils moins dangereux que les pesticides de synthèse ?
6] peut-on nourrir l'humanité avec des pesticides bio

Plus d'infos sur
Les pesticides sont-ils dangereux? http://ecologie-illusion.fr/dangers-...e-lobbying.htm

Pierre Yves

[Larixd]

Je rajouterai une septième question :
Les pesticides sont-ils indispensables aux particuliers ?
Pour ma part je m'en passe très bien, même s'il m'arrive parfois de perdre la récolte de tel ou tel légume. Le marché du coin y pallie alors.

[invite351aa36b]

@ Larixd
Non, les pesticides ne sont pas indispensables aux particuliers. Les jardins sont des appoints.
Vous décrivez très bien que votre production ne concerne que vous – et que le marché du coin et le supermarché sont là en cas de besoin.
Les agriculteurs ont la responsabilité, implicite, de nourrir l'humanité, et il n'y a pas de marché du coin en backup. Ça marcher ou on crève.
Je ne parle pas de nourrir seulement la petite France sur-nourrie, mais de nourrir l'humanité.

Pierre Yves

[invite6f737abf]

Il faudrait savoir, vous êtes plein de contradictions:
-Il n'est pas prouvé que les pesticides soient dangereux. Mais les particuliers ne doivent pas les utiliser même s'ils n'en utilisent pas beaucoup.
-Les professionnels par contre ont le droit de les utiliser sur de grandes surfaces et donc, forcément, à grandes doses.
Ma question n'était pas: faut-il interdire les pesticides aux professionnels, loin de là, mais pourquoi 'en prendre aux seuls particuliers?
Dire que les pesticides ne provoquent pas de cancers chez les agriculteurs: C'est quelle étude ça?
Les agriculteurs produisent ce qu'ils peuvent vendre. Jamais vu des chargements entiers partir à la poubelle pour soutenir les cours?

[invite351aa36b]

@ goel22
Je suppose que vous répondez à l'un de mes messages.
Mes contradictions ?
Je crois que vous confondez avec les contradictions de cette loi écolo. Ce n'est pas moi qui ai distingué les jardiniers amateurs des professionnels, ni les pesticides non bio des pesticides bio, le tout sur des bases inconnues.

Pierre Yves

[invite351aa36b]

@ goel22
En ce qui concerne agriculteurs et cancers : je n'ai jamais dit que les pesticides ne provoquent pas de cancers chez les agriculteurs. Relisez. J'ai parlé de l'espérance de vie et des cancers des agriculteurs.
Les références :
- Aux États-Unis l’"Agricultural Health Study", portant sur 52 395 agriculteurs et 32 347 conjoints suivis pendant six ans. Résultat principal : les agriculteurs ont une espérance de vie supérieure et moins de cancers que la population générale. En France, l'Observatoire des Résidus de Pesticides parvient aux mêmes conclusions.
La Mutuelle Sociale Agricole (MSA) a lancé en 2005 l’étude Agrican (AGRIculture et CANcer), suivant 180 000 personnes affiliées à la MSA. Des premiers résultats ont été publiés en septembre 2011. Ils montrent une nette sous mortalité de la population suivie comparativement à la population générale, les hommes et femmes suivis ayant par exemple respectivement 27 % et 19 % moins de risque de décéder d’un cancer qu’un homme et une femme du même département et du même âge.

Le rapport Pesticide et santé, de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques, précise :

« Aux Etats-Unis on observe globalement un déficit du nombre de cancers d’environ 10 % chez les agriculteurs et leurs conjoints comparés à la population générale. Cette sous-incidence concerne des cancers liés au tabac (poumons, œsophage, vessie) mais également les cancers du foie, du colon et des reins. On observe une sur-incidence des cancers cutanés et des lèvres (exposition au soleil), de l’estomac, du cerveau, de la prostate, des lymphomes, des myélomes multiples et de certaines leucémies (10). Ces variations sont probablement multifactorielles, avec un rôle possible des contacts avec les animaux (virus), la sur-incidence des lymphomes étant également retrouvée chez les personnels des abattoirs et les bouchers. » (Sénat le 29 avril 2010)

En résumé :

1- Les agriculteurs vivent plus longtemps et ont moins de cancers, toutes localisations confondues, que la population générale ;
2- mais les agriculteurs ont également un faible excès de certains types de cancers rares, la responsabilité des pesticides étant soupçonnée pour certains d’entre eux.

Ces résultat ne concernent pas les simples consommateurs qui sont mille fois moins exposés.

Pierre Yves

[invite895675d5]

Il faudrait savoir, vous êtes plein de contradictions:
-Il n'est pas prouvé que les pesticides soient dangereux. Mais les particuliers ne doivent pas les utiliser même s'ils n'en utilisent pas beaucoup.
-Les professionnels par contre ont le droit de les utiliser sur de grandes surfaces et donc, forcément, à grandes doses.

Il ne faut pas réfléchir en quantité mais en quantité par m² et en respect des doses, là ça prend son sens.

Les agriculteurs produisent ce qu'ils peuvent vendre. Jamais vu des chargements entiers partir à la poubelle pour soutenir les cours?

Si tu n'as jamais vu de chargement entiers partir à la poubelle pour soutenir les cours c'est parce que les agriculteurs préfèrent laisser la récolte pourrir sur les champs plutôt que de la ramasser quand les cours sont trop bas. Pour limiter les pertes. La pratique est courante notamment pour les légumes.

[SK69202]

Une dose réglementaire sur une surface immense cela fait une grosse quantité, la dose généralement excessive des particuliers sur des surfaces moindres cela fait aussi une certaine quantité.
Les tonnages respectifs donnent ce qui est réellement répandu dans environnement.

L'agriculteur qui consomme trop de pesticide nuit à sa rentabilité économique, le particulier ne prend quasiment jamais cela en compte.

Le hic reste la faillite du contrôle étatique de la fabrication à l'utilisation, quelque soit l'épandeur..

[invite6e9fa121]

Je rappelle que cette loi visant les particuliers sera appliquée pour 2020 et d'ici là des choses peuvent changer mais je vous rassure tout le monde y aura sa part. Pour les agriculteurs dont je fait partie, depuis 5 ans les règles changent successivement et le nombre de "pesticides" à pouvoir utiliser ne cesse de diminuer et leur coût d'augmenter. Cette année (2013) c'est la suppression du dimethoate, un insecticide systemique notamment employé contre la mouche du cerisier qui a été retiré du marché et qui demeurait le seul produit suffisamment efficace.
Pour 2015 il sera également obligatoire de présenter un certificat de formation ecophyto pour pour pouvoir acheter ses produits de traitement. Ce certificat est un stage de groupe de deux jours réellement instructif et interressant où l'on apprend beaucoup sur la legislation et la manipulation des produits. Le fait d'être en groupe avec divers agriculteurs de bords et d'âge différents: bio, conventionnels, paysagistes etc, permet des échanges et des débats interressants. Je vous ferai la suite, je dois y aller^^

[invite6f737abf]

Il faut cesser de dire que les particuliers ne savent pas doser, c'est encore un de ces 'à priori' totalement faux qui servent à justifier n'importe quoi.
Quand on parle de 'pesticides' on croit que seuls les produits pour les légumes sont concernés, mais....
Les désherbants? La pince à épiler entre les pavés pour les nettoyer?
Les attaques de pucerons sur les rosiers, il faudra les enlever un à un?
Parce que là, il va y avoir bien plus de monde concerné que ce que l'on croit!

[Larixd]

Les désherbants? La pince à épiler entre les pavés pour les nettoyer?
Les attaques de pucerons sur les rosiers, il faudra les enlever un à un?

Avec des réflexions de ce genre, je commence à me demander si tu es politicien ou lobbyiste de Monsanto !

[invite6e9fa121]

Les agriculteurs ont la responsabilité, implicite, de nourrir l'humanité, et il n'y a pas de marché du coin en backup. Ça marcher ou on crève.
Je ne parle pas de nourrir seulement la petite France sur-nourrie, mais de nourrir l'humanité. En ce cas les agriculteurs n'ont qu'à redevenir des serfs comme autrefois qui nourrissaient leur suzerain oui bien alors si le devoir que l'on nous prête est si grand pourquoi ne pas nous traiter comme des fonctionnaires? Et la votre de responsabilité c'est quoi?
L'humanité a toujours su traverser les âges et elle continuera avec et/ou sans nous ou bien elle périra mais ce n'est pas parcequ'on vous enlève votre petite bombe d'insecticide ou votre round up que c'est la fin du monde!
Le premier devoir que je me prête en tant qu'agriculteur c'est d'abord de nourrir ma propre famille, que mes produits soient appréciés de mes clients et que mon entreprise me dégage du bénéfice parce que j'ai autant le droit qu'un autre de gagner ma vie pour le travail que je procure. Et si j'utilise des pesticides mêmes bio, c'est avant tout pour protéger le fruit de mon travail bien que je m'en passerai volontiers car ça me coûte de l'argent, du temps et des efforts. Alors je veux bien faire un geste pour la planète, respecter les autres, défendre mon entourage mais je ne me pose pas la question du sort de l'humanité car qu'est ce que l'humanité toute entière a à foutre de moi? Si les autres veulent se nourrir, ils ont des mains et un cerveau, qu'ils se demmerdent!
Cette histoire de nourrir le monde, c'est le discours des lobbies du chimique pour vous faire peur! Eux, la bêtise de l'humanité ça leur rapportent

[invite29cafaf3]

Les agriculteurs ont la responsabilité, implicite, de nourrir l'humanité

Euhhh c'est quoi cette stupidité ? Les agriculteurs seraient donc responsables des famines, des années de mauvais rendement ? Non, mais, on va où là ???

Responsabilité implicite de nourrir l'humanité ?

Franchement, avez vous seulement une vague notion du mot RESPONSABILITE !

L'agriculteur n'est RESPONSABLE de rien, et si en 2014 il décide de mettre ses champs en jachère et de ne RIEN produire, c'est son droit le plus strict (y'a juste son portefeuille qui ne s'augmentera pas d'un kopeck, mais c'est toujours SON problème).

Faudrait arrêter de déconner, cela devient insupportable.

Et la bêtise, je crains fort qu'elle ne soit pas du côté des lobbies, mais plutôt du côté de certaines pensées obtuses

[invite29cafaf3]

Finalement on a le même point de vue, simplement on ne commence pas par choquer quand on a un pavé à écrire pour se justifier.
Mais, je le répète, votre position est la même que la mienne.
Désolé si le début de ma réponse était un tantinet agressif !

[invite6e9fa121]

Pardon Pelkin, ma première phrase reprend une citation de Pierre Yves plus haut. sauf que j'ai mal implanté le quote. Lis la suite de mon post tu comprendras

[invite29cafaf3]

Ben oui, c'est bien ce que j'ai dis, j'ai compris (simplement il a fallu que je relise trois fois le message), c'est de ma faute, j'aurais du relire trois fois avant de répondre et pas l'inverse. Je suis fils, petit-fils, arrière petit-fils de "paysan", et fier de l'être.
Et je le répète, entièrement d'accord avec toi (après avoir relu et enfin compris le message).
Toutes mes excuses pour la (ma) confusion.

Amicalement