La fonte des glaces du Groenland s'accélère dangereusement (Source : Le Monde)

[invite600c2730]

(...) Le réchauffement de l'atmosphère, de deux à trois degrés, mesuré à la station d'Angmassalik depuis les années 1980, se traduirait dans la région par une fonte accrue de la glace en surface. L'eau de fonte, en s'écoulant rapidement jusqu'au socle rocheux, aurait alors un rôle de lubrifiant et faciliterait l'écoulement du glacier. D'autres mécanismes, comme l'usure de sa base par l'eau de mer, elle aussi plus chaude, ou la perte de résistance due au retrait de la banquise sont probablement à l'oeuvre.

Le résultat est spectaculaire : le glacier Kangerdlugssuaq Gletscher, dans l'est du Groenland, s'écoule désormais à une vitesse de 14 km par an (ou 38 mètres par jour), trois fois plus vite qu'il y a dix ans (...)

Les conséquences sur l'élévation du niveau des mers sont encore minimes. On estime que si la calotte groenlandaise fondait intégralement, l'eau monterait de 7 mètres. L'apport annuel mesuré par Eric Rignot et par son collègue montre que sa contribution actuelle est de l'ordre de 0,6 millimètre par an. (...)

Suite : http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-690189,0.html

Comment réagissez vous quand vous lisez ce genre d'article ?

1 - C'est de l'intox, les scientifiques mentent
2 - Je ne peux rien y faire
3 - Je m'en fiche, je n'habite ni au Groendland ni au bord de la mer
4 - Il est urgent d'agir individuellement en réduisant nos émissions de gaz à effet de serre car nous sommes collectivement responsables
-----

[yves25]

Bonjour
il y a un fil de discussion là dessus dans la chronique du jour. On s'éparpille, on s'éparpille.....

cordialement
yves

[invite99f16d38]

Bonjour,
Ben moi je lis pas forcement la chronique du jours alors je trouve pas qu'on s'éparpille.
Et puis j'aime bien quand Tenacatita nous fait part de ses lectures dans la presse, c'est instructif et j'ai pas le temps de faire ma propre revue de presse.
Alors pour répondre à la question, évidemment, je trouve ça inquiétant et oui il faut faire quelque chose (à quelle échelle, c'est un autre débat!) mais c'est vrais que je suis déja un converti.
En tout cas, Tenacatita, je t'encourage à continuer tes postes informatifs. Merci!

[invite600c2730]

Désolé Yves. Merci Pippa.

Au sujet de la vitesse de recul des glaciers :

38 mètres par jour = 1 mètre 50 par heure = 2,5 cm par minute = un demi millimètre par seconde...

Il est urgent d'agir ?

NB : j'ai lu la chronique du jour et elle ne porte pas sur les travaux de ce chercheur au Groendland (Eric Rignot). Il ne s'agit d'ailleurs pas d'une "chronique du jour" étant donné que la publication de J.Hansen remonte déjà à plusieurs mois.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite600c2730]

Le rapport (publié en mai 2005) dont il est question dans la chronique du jour :

Earth’s Energy Imbalance: Confirmation and Implications - Hansen, J., L. Nazarenko, R. Ruedy, Mki. Sato, J. Willis, A. Del Genio, D. Koch, A. Lacis, K. Lo, S. Menon, T. Tovakov, Ju. Perlwitz, G. Russell, G.A. Schmidt, and N. Tauusnev 2005.
Earth's energy imbalance: Confirmation and implications. Science, doi:10.1126/science.1110252.

Lire le rapport : http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/...azarenkoR.html

J. HANSEN est d'ailleurs un scientifique qui dérange beaucoup l'administration Bush...Voir la discussion : http://forums.futura-sciences.com/thread62426.html

[yves25]

Pan sur le bec (le mien). La chronique a dévié , de mon fait d'ailleurs. D'où ma méprise.

Ma remarque ne concernait pas le fond à savoir l'accélération du réchauffement mais le point de détail de cette débacle glaciaire /.
Je répète donc ici ce que j'ai dit là: le glissement des glaciers terminaux ne signifie pas le déséquilibrede la calotte. Il me semble que des cassures ne peuvent manquer de s'opérer et le phénomène retsera limité pour le moment.
Ceci étant, ça ne change rien au réchauffement.
Je pense par exemple que le fait que l'épaisseur de la glace dans l'Arctique ait diminué de près de 30% pratiquement partout est beaucoup plus significatif.

Cordialement

[invitee999dc00]

Suite : http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-690189,0.html

Comment réagissez vous quand vous lisez ce genre d'article ?

1 - C'est de l'intox, les scientifiques mentent
2 - Je ne peux rien y faire
3 - Je m'en fiche, je n'habite ni au Groendland ni au bord de la mer
4 - Il est urgent d'agir individuellement en réduisant nos émissions de gaz à effet de serre car nous sommes collectivement responsables

Je ne suis pas assez au fait de la recherche pour penser info/intox, ni assez fataliste, mais suffisament empathique pour ne pas me fiche de notre sort commun, alors pour répondre à ta question, j'adopte une démarche individuelle pour limiter ma consumation en essayant de trouver les occasions et moyens pour faire partager cet état d'esprit. Mais les ruisseaux...

[invite600c2730]

Mais les ruisseaux...

...Mènent aux rivières et aux fleuves qui alimentent les océans...

L'atmosphère, c'est une grande baignoire : coupons les robinets de gaz à effet de serre qui proviennent des combustibles fossiles (pétrole, charbon, gaz fossile).

Objectif : réduction par 5 de nos émissions...le plus tôt sera le mieux.

[invite600c2730]

Pan sur le bec (le mien). La chronique a dévié , de mon fait d'ailleurs. D'où ma méprise.

Ma remarque ne concernait pas le fond à savoir l'accélération du réchauffement mais le point de détail de cette débacle glaciaire /.
Je répète donc ici ce que j'ai dit là: le glissement des glaciers terminaux ne signifie pas le déséquilibrede la calotte. Il me semble que des cassures ne peuvent manquer de s'opérer et le phénomène retsera limité pour le moment.
Ceci étant, ça ne change rien au réchauffement.
Je pense par exemple que le fait que l'épaisseur de la glace dans l'Arctique ait diminué de près de 30% pratiquement partout est beaucoup plus significatif.

Cordialement

Des glaciers qui reculent de 38 mètres par jour, cela laisse pour le moins perplexe. Et quand les glaciers terminaux disparaissent, ce sont de nouveaux glaciers qui deviennent terminaux...

@+

NB : mes connaissances concernant les glaciers du Groenland sont relativement limitées.

[yves25]

Des glaciers qui reculent de 38 mètres par jour, cela laisse pour le moins perplexe. Et quand les glaciers terminaux disparaissent, ce sont de nouveaux glaciers qui deviennent terminaux...

Justement non, ça ne peut pas se passer comme ça, le glacier terminal ne se reformera que lentement. Cette brusque accélération ne peut pas se poursuivre parce que ça coupe le glacier de son alimentation.

C'est spectaculaire sans aucun doute mais je pense que ce n'est pas important. Ce que j'essaie d'expliquer c'est que tout n'est pas à mettre sur le même plan. La disparition de la glace de mer en Arctique en été se produira bien plus vite que la disparition de la calotte du Groenland et ses conséquences seront sans doute moins directes en terme de niveau de la mer mais également extrêmement importantes pour le climat.

[invite600c2730]

Justement non, ça ne peut pas se passer comme ça, le glacier terminal ne se reformera que lentement. Cette brusque accélération ne peut pas se poursuivre parce que ça coupe le glacier de son alimentation.

C'est spectaculaire sans aucun doute mais je pense que ce n'est pas important. Ce que j'essaie d'expliquer c'est que tout n'est pas à mettre sur le même plan. La disparition de la glace de mer en Arctique en été se produira bien plus vite que la disparition de la calotte du Groenland et ses conséquences seront sans doute moins directes en terme de niveau de la mer mais également extrêmement importantes pour le climat.

As tu des références allant dans ce sens ?
Merci.

@+