New-York va-elle disparaître dans quelques dizaines d'années ?

[yves25]

Je n'ai pas de données chiffrées sous la main concernant l'Antarctique, par voici des infos au niveau du Groenland :


38 mètres par jour, cela fait 1 mètre 50 par heure ou encore 2,5 centimètres par minute et environ un demi millimètre par seconde...

Oui, tu as raison mais il s'agit de langues glaciaires, cad de glaciers qui descendent de la calotte et se jettent dans l'océan. Leur dynamique peut être très rapide.

Toutes proportions gardées, ça explique les avancées er reculs rapides du glacier des Bossons par exemple ou du glacier de l'Homme.

Il y a déjà eu un phénomène semblable en Alaska il y a une dizaine d'années (d'autres aussi sans doute) et ça s'est arrêté pour la raison que je te donne à chaque fois:
cet effluent se coupe ainsi de son alimentation.

Ce n'est donc pas essentiel: c'est l'arbre qui cache la forêt. En fait, c'est pas vraiment grave. Seul le bilan global de la calotte compte ..........et il est négatif. La calotte Groenlandaise est en train de fondre et ça va s'accélérer mais elle ne peut pas glisser dans l'océan , explique moi comment ça pourrait arriver . Prends une carte , regarde comment est située la calotte , comment vois tu ces 3000 m d'épaisseur de glace bien centrés sur le continent se déplacer pour aller dans l'océan?

C'est impossible, ça ne se passera pas comme ça mais avec des effluents qui accélèrent se coupent de leur alimentation puis retrouvent une alimentation , sont stables un moment , réaccélèrent et ainsi de suite. D'où ces tremblements de glace, cette série d'accélérations.
Ca ira nettement plus vite qu'une simple fonte mais tu ne peux absolument pas extrapoler à partir ce malheureux glacier.
-----

[yves25]

Antarctique : un continent à surveiller.

Oui, c'est plus là, le risque à relativement court terme.

[invite600c2730]

Oui, tu as raison mais il s'agit de langues glaciaires, cad de glaciers qui descendent de la calotte et se jettent dans l'océan. Leur dynamique peut être très rapide. On connaît bien ça quand on fait de la montagne: cf le glacier des Bossons.

Il y a déjà eu un phénomène semblable en Alaska il y a une dizaine d'années (d'autres aussi sans doute) et ça s'est arrêté pour la raison que je te donne à chaque fois:
cet effluent se coupe ainsi de son alimentation.

Ce n'est donc pas essentiel: c'est l'arbre qui cache la forêt. En fait, c'est pas grave. Seul le bilan global de la calotte compte ..........et il est négatif. La calotte Groenlandaise est en train de fondre et ça va s'accélérer mais elle ne peut pas glisser dans l'océan , explique moi comment ça pourrait arriver . Prends une carte , regarde comment est située la calotte , comment vois tu ces 3000 m d'épaisseur de glace bien centrés sur le continent se déplacer pour aller dans l'océan?

C'est impossible, ça ne se passera pas comme ça mais avec des effluents qui accélèrent se coupent de leur alimentation puis retrouvent une alimentation , sont stables un moment , réaccélèrent et ainsi de suite. D'où ces tremblements de glace, cette série d'accélérations.
Ca ira nettement plus vite qu'une simple fonte mais tu ne peux absolument pas extrapoler à partir ce malheureux glacier.

Je ne connais pas avec précision le relief( rocheux) du Groenland : vallées, montagnes etc. (je vais me renseigner) - Ton raisonnement est rassurant, mais est-ce vraiment le cas partout au Groenland ?

Et en Antarctique ?

Un peu de pente et du lubrifiant et ça glisse tout seul.

[invite600c2730]

Groenland :

Géographie

C'est sur la bande de terre montagneuse périphérique que l'on retrouve exclusivement les habitants ainsi que la faune et la flore. En hiver, cette bande côtière est cernée par la banquise à l'exception du sud-ouest de l'île (environ jusqu’à la capitale Nuuk). En effet une branche du courant du Gulf-Stream y empêche la mer de geler. La côte Est n'en bénéficiant pas, elle possède un climat plus hostile et un dégel de la banquise plus court. Ceci explique que seuls deux villages y existent: Angmagssalik et Ittoqqortoormiit. Ce dégel, qui se déroule de la fin mars jusqu'en juillet, s'appelle la débacle. La reformation progressive de la banquise a lieu vers le mois de novembre. (...)

Les sommets les plus hauts du pays sont situés dans le même massif sur la cote Est. Le plus haut culmine à 3733 m et s'appelle le Mont Gunnbjörn. Le plus connu est le mont Forel (3600 m). Il porte le nom du professeur suisse François-Alphonse Forel qui, en 1912, organisa une souscription pour financer une expédition suisse au Groenland. On signalera qu'un autre mont proche, porte le nom de Paul-Émile Victor explorateur et ethnologue Français. Deux autres français ont contribué à la connaissance de ce pays, il s'agit de Jean-Baptiste Charcot et Jean Malaurie.

Relief
L île est recouverte sur la majorité de sa surface par une calotte glaciaire nommée également inlandsis d'une épaisseur souvent fort importante (près de 3 km d'épaisseur de glace au centre correspondant à l'altitude). Cet inlandsis est bordé de reliefs montagneux modérés entre lesquels s'écoule la glace par des glaciers. De certains d’entre eux se détachent des icebergs qui sont entraînés au large par les courants. C'est le cas à Illulisat ou les plus gros icebergs de l'hémisphère Nord sont produits. En 1912, c'est à l'un d'eux que le Titanic a eu affaire.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Groenland

La présence de la chaîne montagneuse périphérique constitue un obstacle au glissement de la calotte.
Cependant, si toute la calotte ne va ni fondre ni glisser d'un coup, il est possible que d'importants volumes de glace parviennent à glisser vers la mer via les "vallées".

A présent, quel est le relief en Antarctique ?

[yves25]

Groenland :



La présence de la chaîne montagneuse périphérique constitue un obstacle au glissement de la calotte.
Cependant, si toute la calotte ne va ni fondre ni glisser d'un coup, il est possible que d'importants volumes de glace parviennent à glisser vers la mer via les "vallées".

Groenland + Antarctique + autres glaciers + dilatation thermique = > ?

Bon, les autres glaciers, c'est une trentaine de cm (et ça tient compte de l'Himalaya comme de l'Aleitshgletcher). La dilatation thermique , ça dépend de l'augmentation de température bien entendu mais c'est une cinquantaine de cm au max d'ici 2100. Les gros volumes ....feront de gros icebergs mais si la calotte du Groenland fait 6 m de hausse , il ne faut sans doute pas s'attendre à plus que qq dizaines de cm au 21e siècle. Par contre, il y a quasi consensus sur la disparition irréversible de la calotte à l'horizon de 5 siècles environ. Reste l'Antarctique, Ouest. On la sait instable mais l'avis général reste que pour le moment, le risque est faible.
De l'autre côté, l'augmentation des précipitations avec le récghauffement provoqaue une augmentation de la glace dans les régions les pus froides ce qui compense un peu.

D'où, cette probabilité max vers moins de 1m en 2100 mais , dans ce domaine, les certitudes n'existent pas si ce n'est celle du réchauffement inéluctable.

[invite600c2730]

Image du relief en Antarctique :


Légende :

Image du relief de l’Antarctique (NASA). Les barrières de glace (extensions de l’inlandsis sur la mer) sont représentées en bleu-vert.

Des infos sur le relief (rocheux) :

L'Antarctique est coupé en deux parties inégales par les Monts Transantarctiques, chaîne de montagne de 2500 km de long, formant une courbe en « S » depuis la côte de la mer de Weddell (face à l’île Berkner) jusqu'à la côte de l'océan Antarctique face aux îles Balleny. Ces monts bordent la barrière de Ross sur près de 1000 km

Suite : http://fr.wikipedia.org/wiki/Antarctique

Le "potentiel glissant" à l'air plus élevé (à préciser) en Antarctique qu'au Groenland étant donné la position des Monts transantarctiques.

La surface des "barrières de glace" (= extention de la calotte sur la mer) est très importante. Il y a à ce niveau une possibilité d'attaque par les eaux marines qui se réchauffent.

[yves25]

Image du relief en Antarctique :


Légende :


Des infos sur le relief (rocheux) :



Le "potentiel glissant" à l'air plus élevé (à préciser) en Antarctique qu'au Groenland étant donné la position des Monts transantarctiques.

La surface des "barrières de glace" (= extention de la calotte sur la mer) est très importante. Il y a à ce niveau une possibilité d'attaque par les eaux marines qui se réchauffent.

On est d'accord mais ton lien n'apparaît pas.

[invite600c2730]

On est d'accord mais ton lien n'apparaît pas.

Voilà :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:A...ca_surface.jpg
(possibilité aussi de télécharger l'image en résolution supérieure, cliquer sur le lien en bas de l'image)

[invite600c2730]

Je cherche le volume de glace de l'ensemble des "barrières" (zones bleues de la carte ci-dessus) de l'Antarctique et l'élévation du niveau des océans qui correspondrait à leur disparition par effondrement et/ou fonte.

31 octobre 2003 - L'effondrement d'une barrière de glace lié au réchauffement des océans

L'effondrement d'énormes pans de la barrière de glace Larsen dans l'Antarctique au cours des dix dernières années est lié au réchauffement des océans, selon une étude publiée dans la revue Science.

En janvier 1995 et février 2002, la barrière de glace Larsen a connu deux effondrements majeurs dans sa partie nord qui s'est fragmentée en icebergs.

Une équipe de chercheurs menée par Andrew Shepherd de l'Université de Cambridge (Grande-Bretagne) a constaté qu'entre 1992 et 2001, la partie restante de la barrière a diminué d'environ 30 cm par an, grâce à des mesures d'altitude réalisées par satellites.

Le réchauffement de l'océan a progressivement aminci les couches inférieures de la barrière de glace. L'amincissement entraîne inévitablement un risque accru de formation de crevasses, estiment les chercheurs.

La partie de la barrière de glace étudiée par les chercheurs pourrait ainsi diminuer suffisamment d'ici à une centaine d'années pour s'effondrer comme cela s'est déjà produit.

Il est possible que l'amincissement de la barrière Larsen fournisse un lien entre le réchauffement global du climat et la désintégration des barrières de glace dans l'Antarctique, concluent les chercheurs.

Source : http://www.actu-environnement.com/ae/news/362.php4 (AFP)

[invite600c2730]

Bug Bug errata

[yves25]

Bug Bug errata

Il faut deviner?

Bon, je parie que tu t'es rendu compte que c'est de la glace de mer et que ça changerait rien. C'est ça?
Le pb, c'est que c'est cette barrière qui maintient la partie ouest de la calotyte qu'on voit très bien sur la photo dont tu donnes le lien.

[invite600c2730]

Il faut deviner?

Bon, je parie que tu t'es rendu compte que c'est de la glace de mer et que ça changerait rien. C'est ça?
Le pb, c'est que c'est cette barrière qui maintient la partie ouest de la calotyte qu'on voit très bien sur la photo dont tu donnes le lien.

Non, j'ai fait une erreur de calcul.

[invite600c2730]

je parie que tu t'es rendu compte que c'est de la glace de mer et que ça changerait rien. C'est ça ?

Désolé j'étais occupé, je n'ai pas pu te répondre correctement avant. Ce n'est pas à 100% de la glace de mer : il y a des points d'ancrage avec le continent (du moins je pense, à vérifier). C'est donc une situation intermédiaire. Je ne connais pas le pourcentage.

Le pb, c'est que c'est cette barrière qui maintient la partie ouest de la calotyte qu'on voit très bien sur la photo dont tu donnes le lien.

Effectivement.