Puits de carbone et incinération des déchets

[Yvan_Delaserge]

Bonjour,


Il est acquis que la teneur en CO2 de l'atmosphère est en augmentation rapide et ce depuis le début de l'ère industrielle.
C'est l'activité humaine qui, par le phénomène de la combustion, transforme du carbone, contenu dans des produits organiques, éventuellement fossiles, en CO2. Et le CO2 est en grande partie responsable de l'effet de serre.

Pour lutter contre l'effet de serre, on entend parfois parler de projets de captation du CO2 de l'atmosphère et de sa transformation en vue d'un stockage souterrain.

Mais il y aurait un moyen de réduire considérablement les rejets de CO2 dans l'atmosphère: renoncer à l'incinération des déchets.
L'incinération industrielle des déchets est fortement répandue partout dans le monde, depuis les années 1960. Elle permet de réduire la mise en décharge des déchets et donc d'économiser de la place, mais au prix du rejet de millions de tonnes de CO2 dans l'atmosphère.

Les déchets contiennent une quantité considérable de carbone déjà fixé dans d'innombrables produits organiques. Il suffirait de stocker ces derniers tels quels, dans des installations souterraines adéquates.
Ce serait bien plus rationnel que d'incinérer les déchets, puis d'aller capter le CO2 rejeté dans l'atmosphère pour le stocker sous terre.
-----

[ecolami]

Bonjour,
Le diagnostic est bon. La mise en oeuvre nécessite réflexion, un grand nombre de matières plastiques peuvent être enfouies et rester inertes donc non polluantes. Naturellement il faudrait les enfouir dans des sites dédiés. Dans tous les déchets la part du plastique est certes importante mais il y a d'autres matières organiques qui poseraient problèmes une fois enfouies. Une partie seulement d'entre elles sont biodégradables. Je ne connais pas la meilleure solution mais une fermentation anaérobie pourrait fournir du méthane et du CO₂ laissant ensuite un résidu dont il faudrait retirer le plastique.
Le captage du CO₂ est techniquement possible mais c'est un non sens: il consomme une quantité d'énergie considérable, en termes d'ordre de grandeurs il n'est pas à la hauteur de l'enjeu: ce sont des MILLIARDS DE TONNES qu'il faut capter, pas de centaines ou des milliers. La consommation de pétrole dans le monde est de l'ordre de 23 millions de tonne PAR JOUR dont la grande majorité est brûlée
Enfin le devenir des sites souterrains de stockage de CO₂ est problèmatique: en effet quand il y a des gisements de gaz naturel on ne peut pas pour autant penser qu'ils conviendraient pour stocker un gaz ACIDE. Sous pression le CO₂ se dissout dans l'eau avec une réaction acide qui peut dissoudre le calcaire et attaquer plus ou moins les autres roches pour en extraire des métaux (pas tous, mais ceux là au moins seront concernés Calcium, Magnésium, Sodium, Potassium etc...)

Pour limiter l'augmentation INEXORABLE du CO₂ il faut enfouir dans le sol le plus de carbone possible, il doit être sous une forme inerte donc insoluble.
Les possibilités sont limitées
+charbon ou charbon de bois
+goudron
+plastiques
+carbonate de calcium. Sur terre il y a des quantités colossales de calcaire qui piègent 12% de carbone en masse.