Voiture et moteur à air comprimé (MDI ou autre)

[invite32f57b05]

Il faudrait, si je peux me permettre, Ryuujin (c'est compliqué ton pseudo!), que tu te fendes d'un calcul thermo de rendement de compression et détente.
Je l'ai déjà fait pour prouver que le moteur à air comprimé c'est du flanc complet mais j'ai vraiment pas le courage de recommencer.

Je sais, je t'ai même cité, mais comme ça n'a pas l'air de les convaincre, ils doivent bien avoir d'autres données, n'est-ce pas ?

Le seul argument un peu scientifique que j'ai entendu pour justifier l'adjonction d'eau c'est l'amélioration de la combustion résultant du réformage des imbrûlés.

moi le plus joli que j'ai vu ( et le plus classique ) c'est la "réduction de la pollution" avec preuve à l'appuis... des pourcentages de gaz polluants à l'échappement en volume !!!
Sans tenir compte bien sûr de l'eau ajoutée...

une dilution magique quoi...
-----

[wizz]

et puis je ne vois pas ce que ca peux faire que certain croit en la théorie du complot... moi je n'ai aucune preuve ni info pour me dire si oui ou non il y a une grosse machine lobbying qui serai prêt a assassiner des gens, comme je n'ai aucune preuve du contraire alors je ne me permet pas de mépriser l'opinion des autres.

Les complots, les lobbies.....

Les constructeurs automobiles dépensent des fortunes pour se renforcer, pour développer des produits qui leur permettent de prendre un avantage sur leur concurents.

La consommation est par exemple un avantage essentiel. Avec 2 voitures concurentes similaires (taille, capacité, puissance, prestige, etc....) celle qui propose une consommation inférieure aura un petit plus devant le choix du consommateur.

On a souvent eu des comparaison directe entre une Renault Megane, une Peugeot 306/307 ou une Golf (ou autre voitures dans d'autres gammes). A un moment, le choix de la golf TDi s'imposait face aux TD français parce que ça consomme 1L de moins , malgré le côté rugueux du TDi.
Puis sont venus les HDi et dCi et la différence de consommation est diminuée avec les TDi. Alors la côte des Megane et 307 est remontée. Ça a un meilleur agrément d'utilisation pour une consommation à peine supérieure... Et la victoire aurait été totale si la conclusion des comparaison avait été Ça a un meilleur agrément d'utilisation et une consommation largement inférieure de 1L/100km...

On voit donc que la consommation est un critère primodial pour vendre, (tout autres paramètres étant identiques). Un constructeur qui aurait une technologie inovatrice et utile aurait alors écrasé ses concurents.

Prennons donc l'exemple de PSA et leur bide 1007, une voiture à utilisation essentiellement urbaine (donc celle de MDI). Ça leur a couté des milliards pour développer cette voiture (la 1007).
Si la technologie de MDI était vraiment inovante et avantageuse, ne pensez vous pas que PSA aurait dû et déjà mis 1 milliards de dollars sur la table pour s'offrir l'exclusivité de MDI????

Mais ce ne fut pas le cas.
Les gens de PSA seraient ils si con pour cracher dans cette magnifique soupe MDI?????
Seraient ils si con de ne pas vouloir saisir une oportunité d'écraser leur concurents????
Seraient ils si maso pour vouloir perdre des centaines de millions par an à cause du bide de la 1007????

OK. Chez PSA, ils sont tous con.
Mais à priori, Renault n'a pas sauté sur cette oportunité.
Fiat était en train de couler et n'a pas réagit non plus.
Idem chez Opel/GM
Pas de réaction non plus chez Toyota, chez Honda....
Actuellement, Chrysler est sur le point de couler. Eux non plus ne saute pas sur cette formidable oportunité de s'offrir l'exclusivité de MDI pour rebondir....

Bizarre. Moi qui pensait que l'univers automobile est impitoyable, que tout est mis à l'oeuvre pour survivre, pour écraser les concurents. L'arme suprème est là au milieu de la table et personne ne veut le prendre pour un cout dérisoire.
Bizarre....

Alors complots ou lobbies. Pourquoi pas mais.....

[moijdikssékool]

Je l'ai déjà fait pour prouver que le moteur à air comprimé c'est du flanc complet mais j'ai vraiment pas le courage de recommencer.

il me semble que les calculs donnent un rendement pas trop mauvais, comparé à un véhicule thermique, voir à batteries. Dans l'absolu, il n'est peut-être pas très élevé, mais relativement aux autres... (l'important, c'est de remplacer les moteurs actuels, pas de créer un nouvelle révolution de l'automobile)
Le problème, c'est l'autonomie et c'est là que le bas blesse car si les réservoirs d'air donnaient autant d'autonomie (et c'est pareil pour un véhicule vis à vis de ses batteries) que le thermique, le véhicule verrait son poids (et son encombrement) et son prix augmenter et donc son rendement diminuer

Alors complots ou lobbies. Pourquoi pas mais.....

on pourrait parler de 'complots' dans la manière où ceux qui ont les sous, les fonds d'investissements préferrent investir dans des domaines qui raportent plus d'argent. Après tout, c'est naturel. Je penses que les concepteurs MDI ont cherché à obtenir des subventions. S'ils n'en n'ont pas obtenu, c'est sans doute qu'ils n'ont pas trouvé d'arguments pertinents, que leur projet ne tient pas vraiment la route. Peut-être ne sont-ils pas compétents ou ont-ils déposé des brevets qu'ils ne veulent pas partager, auquel cas il serait difficile de leur confier des sous. Mais de là à dire qu'ils sont victime d'un complot, non. L'Europe subventionne un tas de projets dans le domaine de l'automobile et l'industrie automobile cherche tous les moyens du bord pour évoluer

[invite0dd4f252]

il me semble que les calculs donnent un rendement pas trop mauvais, comparé à un véhicule thermique, voir à batteries. Dans l'absolu, il n'est peut-être pas très élevé, mais relativement aux autres... (l'important, c'est de remplacer les moteurs actuels, pas de créer un nouvelle révolution de l'automobile)
Le problème, c'est l'autonomie et c'est là que le bas blesse car si les réservoirs d'air donnaient autant d'autonomie (et c'est pareil pour un véhicule vis à vis de ses batteries) que le thermique, le véhicule verrait son poids (et son encombrement) et son prix augmenter et donc son rendement diminuer

c'est quoi en fait ces calculs de rendement?

Celà se base t'il sur la compression et la détente isotherme?

Si oui comment réalise t'on pratiquement l'isothermie?

De plus la véritable isothermie n'est pas possible.

Un gaz qui se comprime se réchauffe, il faut donc le refroidir mais ce n'est pas possible de le refroidir en continu dans la phase de compression.
Il faudrait une infinité d'échangeurs.

Pareil pour la détente.

Je pifomètre donc un mélange de compression et de détente adiabatique multi-étagée et de compresssion isotherme.
A mon sens le rendement thermo ne peut guère dépasser 50%.
Il reste à ajouter le rendement mécanique pur (mouvements) et le rendement électrique du moteur servant à la compression.
Par habitude je dirais que ce rendement est de l'ordre de 80%.
Le rendement par rapport à l'énergie primaire, en tenant compte des pertes en ligne est de l'ordre de 30%.

En conclusion le rendement global du moteur à air est de l'ordre de 12%.

Je ne comprends pas qu'on appelle çà un bon rendement.

Mais je suis preneur du calcul précis du rendement thermo et de savoir comment est réalisée l'isothermie car je ne connais pas leur technique exacte.

De plus la puissance disponible diminue avec la pression dans les réservoirs.

Réservoirs d'ailleurs assez énormes.

J'ai calculé assez vite, j'ai pas trop le temps là, que 500 kg d'air à 400 bars et 50% de rendement donneraient la puissance fabuleuse de 7 kW pendant 5 heures et encore sans tenir compte de la perte de pression dans les capacités.

500 kg d'air à 400 bars occupent tout de même un volume réel de près de 1 m3.
Je ne sais pas si les gens s'imaginent traîner des capacités sous pression d'un volume de 1 m3 et d'un poids de pas loin d'1 tonne.

Pour assurer la puissance du parc complet de véhicules en France en tenant compte d'une puissance moyenne de 50 kW/ véhicule et de 20 millions de véhicules et chaque véhicule qui roule 1h/j, il faudrait 3.5 10^11W de puissance primaire, soit construire 151 réacteurs nucléaires.
Je sens déjà l'enthousiasme se ralentir sérieusement.

Mais il faudrait vérifier tour çà.

[moijdikssékool]

Je ne comprends pas qu'on appelle çà un bon rendement

et bien comparé au rendement d'un moteur thermique, c'est pas mal (entre 10 et 20%, paraît que l'on atteint 30% avec les hybrides, même en tenant compte du raffinage 90%, distribution 97.5%)

Pour assurer la puissance du parc complet de véhicules en France en tenant compte d'une puissance moyenne de 50 kW/ véhicule et de 20 millions de véhicules et chaque véhicule qui roule 1h/j, il faudrait 3.5 10^11W de puissance primaire, soit construire 151 réacteurs nucléaires.

euh, ce chiffre, c'est plutôt pour un parc automobile fonctionnant à l'H2 (électolyse à base de nucléaire, bouteille 700bars)
peu importe la puissance du moteur, il faut voir l'énergie brulée (50Mtep), tenir compte du rendement (20% pour le thermique, 15% pour MDI), on obtient (50*0.2/0.15) 66Mtep d'énergie primaire nucléaire, soit une trentaine de réacteurs nucléaires (la moitié du parc actuel, 120Mtep pour 60 réacteurs)
Ensuite, faut tenir compte de l'énergie investie dans les centrales, c'est clair que ce n'est pas à l'avantage des véhicules électriques (MDI ou non) par rapport au thermique

[inviteae00e6ae]

hey, wizz! si c'est juste pour me contredire et écrire une 50aine de lignes que tu me cite ça sert a rien, au lieu de faire avancer le débats tu le coule... si il y a pression des lobby, tu n'en sait rien et je n'en sait rien, ok?

alors a quoi ca sert de se fatiguer, tu n'y crois pas et d'autres y croit, ok, mais c'est pas une raison pour en faire tout un cirque.


et pour répondre a ton post

Prennons donc l'exemple de PSA et leur bide 1007, une voiture à utilisation essentiellement urbaine (donc celle de MDI). Ça leur a couté des milliards pour développer cette voiture (la 1007).
Si la technologie de MDI était vraiment inovante et avantageuse, ne pensez vous pas que PSA aurait dû et déjà mis 1 milliards de dollars sur la table pour s'offrir l'exclusivité de MDI????

tout simplement parce que son rendement n'est pas génial, si sur le site il dise que l'autonomie du véhicule est de 100Km, moi j'ai pas besoin de les juger sans avoir vu le véhicule tourner, et puis je te rappelle que les constructeur automobile veulent avant tout vendre des voitures, pas préserver l'environnement...
bien sure si on leur donner un moteur avec un rendement égal ou supérieur a ceux qui sont sur le marcher en ce moment, il l'adopterai car il serai sure de le vendre, mais la non...
qui achèterai une voiture a air comprimé aujourd'hui?? est-ce qu'il y a des distributeur d'air sous pression dans les station service??

et les suppositions de pression de la part des lobby ne font pas en sorte que leur produit "révolutionnaire" ne soit pas vendu, mais font en sorte de bloquer le développement d'un produit qui n'est pas révolutionnaire (ce que me personne ne prétend, ni chez MDI ni ici...)
mais moi je les soutient même si je n'ai pas de preuve que leur produit fonctionne, au moins il essaye de trouver une solutions au problèmes créer par l'industrie automobile, pensez-y avant de sortir sans aucun fondement qu'il ne sont pas compétents.

je préfére nettement le discourt de ryuujin, au moins lui il reste objectif.

[wizz]

Voilà.
Au moins, c'est clair. On peut oter définitivement la possibilité du complot. On peut enlever ce doute.

Si MDI n'a pas pu percer, si MDI n'a pas pu convaincre les acteurs conventionnels de l'automobile, ce n'est pas dû à un éventuel complot. C'est juste que ceux qui ont les compétences ont vu que ça ne vaut rien. Et donc ça ne sert à rien d'y consacrer des moyens de partenariat

[inviteb2435a2d]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur ce forum et je suis depuis longtemps l'évolution du projet MDI que je soutien.

Ayant eu la chance de rouler avec un des prototypes, il ne me vient même pas à l'idée de douter du bon fonctionnement du moteur MDI.

Je ne désire pas intervenir dans les considérations techniques n'étant pas compétent mais je voulais absolument rectifier une idée qui circule sur ce forum.

Le fait qu'aucun constructeur ne se soit "intéressé" à la technologie MDI et aux brevets qui l'accompagne est bien facile à expliquer et à comprendre.

Lors de notre visite à l'usine de Carros d'où devraient sortir, dans 18 mois, les premières voitures commercialisées, on nous a bien expliqué que plusieurs constructeurs et non des moindres ont approché MDI, parfois même sans donner leur réelle identité. Au moins un constructeur a même fait une offre de rachat.

L'étique du projet étant ce qu'elle est M. Nègre a toujours refusé de perdre son indépendance et cela lui a rendu la vie très difficile au point d'avoir pensé tout arrêter en 2006.

Beaucoup de choses sont alors plus aisées à comprendre.
Sans de très gros moyens financiers, comment voulez-vous achever le développement d'une voiture.

Ce problème semble résolu depuis la signature du contrat avec Tata.

[JM69]

Pour assurer la puissance du parc complet de véhicules en France ...etc.

peut etre n'est il pas indispensable, pour qu'une technologie soit appliquée ds le grand public, qu'elle remplace 100% d'une autre "moins bonne" technologie !

Certes le pétrole a permis que 99% des vehicules tournent avec, c'est meme tres probablement la decouverte de champs au Texas au debut du XX siecle qui a tué dans l'oeuf toutes les recherches du moment (comme le stirling ou... l'air comprimé (Metarsky)) ; sauf l'électricité pour les trains ou le nucléaire pour les porte avions...

en clair, il y a de la place pour tout le monde, et de toutes facons, il est impensable de remplacer un parc complet en claquant des doigts, non ?

[JM69]

La consommation est par exemple un avantage essentiel. .../... celle qui propose une consommation inférieure aura un petit plus devant le choix du consommateur.

je suis pas sur que M. Tout le monde regarde la conso d'une voiture... surtout si la différence est minime et qu'il ne manque pas trop d'argent...

Il existe plein de "gens" qui roulent vite (= conso), qui laissent leur moteur tourner en attendant les gosses devant l'école (ou ailleurs), ou qui prennent leurs 1500 kg de plastique et d'acier pour faire faire 2km à leurs 80 kg de viande (cerveau compris ...

J'ai l'impression qu'il manque un lien direct entre l'acte de faire le plein, et la clé de contact (en tout cas pour les gens qui ont les moyens - les fauchés font gaffe).

J'aimerais que les normes appliquées à l'automobile imposent en plus du compteur kilométrique, un compteur de pognon, affiché en permanence et démarrant avec le moteur, pour qu'on se rende compte de l'argent économisé aujourd'hui en roulant mois vite qu'hier p.ex., ou combien coute la course de 1 km, le bouchon, etc.

Et pourquoi pas un compteur de CO2.

[wizz]

pas monsieur tout le monde directement....

Ce sont les journalistes essayeurs. Ils font souvent des comparatifs directs, du genre Clio vs 206 vs polo vs punto....
Puis ces journalistes font un classement
Puis monsieur tout le monde lit l'article ou entend d'autres qui ont lu....

[invite266e3d9a]

... Puis monsieur tout le monde lit l'article ou entend d'autres qui ont lu....

Je ne pense pas que les articles des journalistes suffisent, celui qui veux réellement tout comparer va chercher la documentation chez le concessionnaire.

Quel le pourcentage d'acheteurs de véhicules ayant lu ou ayant entendu les rapports de ceux qui ont lu ?

Je suis un "monsieur tout le monde" et je n'ai pas suivi cette voie, j'ai cherché les docs sur les sites web des constructeurs, mais je ne suis pas une référence.

je suis pas sur que M. Tout le monde regarde la conso d'une voiture... surtout si la différence est minime et qu'il ne manque pas trop d'argent...

Mon budget était de 13000€ pour un break, j'ai principalement regardé l'habitabilité et la taille du coffre, la consommation passant effectivement en second plan et comme je ne suis pas un fou du volant : 5,5L/100 où 5,3L/100 de moyenne ....l'importance n'est pas là.

Et comme je prend le vélo pour aller bosser, je fais le plein seulement au bout de 3 semaines (1000km) parce que ma femme recherche un emploi, sinon c'est 600km par mois.

Pas mal le coup du compteur de pognon, je crois que la voiture resterait encore plus souvent au garage, sauf si elle roule à l'air comprimé bien sûr....

[wizz]

A chaque fois qu'on prend un cas général, il y a toujours des cas particuliers pour contredire....

Allez dans un kiosque à journaux.
Regardez le nombre de magazines auto-moto.
Auto journal. Automag. Autosport.......
Cette presse est pléthorique...

A votre avis, pour une bonne majorité des individus, c'est pour lire dans les toilettes en ch***t en faisant passer le temps ou pour "se cultiver"????

La majorité des ploucs se basent sur ces tests. Ils se font une opinion dessus.
Souvent, j'entends les gens dire que cette voiture XXX accélère plus que sa concurente. Si si si... Elle fait le 0-100 en 9.4s alors que l'autre le fait seulement en 9.7s .....

Souvent , j'entends les gens dire que cette voiture a une plus grosse capacité de chargement. Si si si... Le coffre fait 460 litres tandis que le concurent seulement 440 litres... Mais ceux qui ont réellement essayé savent que selon la forme du coffre, les 460 théoriques peuvent se transformer en 400 utilisables...

Souvent, j'entends les gens dire que les Peugeot 605 sont une calamité. Mais combien en ont vraiment possèdé cette voiture? Et combien ont lu les premières articles écrites sur les premières 605 sorties de l'usine???

[JM69]

Je ne conteste pas le nombre de lecteurs de magazines auto-moto, mais comparé au nombre d'acheteurs de voitures... (et à supposer que les lecteurs en question achetent "souvent" une voiture, et tiennent compte de ce qu'ils ont lu.. pour moi, la lecture d'un magazine auto-moto est ludique, je suis difficilement influencable par la pub...)

Expérience personelle : je vends tous les 4 mois une Renault de collaborateur (en ce moment un Kangoo 1.5dCi pas cher du tout !!), j'ai meme vendu des Kangoo boite Auto à 11 l/100 en ville sans pb, et meme pour le dCi à 5,4 l/100 ou pire l'ancien 1.9d atmospherique, personne ne m'a refusé l'achat sur le prétexte de la conso. Les gens préfèrent gratter 3% à l'achat, quitte à se louper sur la conso...

Et qd on les voit écraser le champignon pour arriver au feu 7 secondes et 3 dixièmes avant moi, la conso...

[wizz]

Encore une fois, je vais préciser....

Tous les lecteurs ne regardent pas tout.
Certaines personnes le considèrent comme une lecture à faire passer le temps.
Certaines personnes décortiquent l'article, le croisent avec d'autres articles.
Certaines personnes ne retiennent que la conclusion finale de l'auteur "Victoire de la voiture XXX par 8 pts contre 7pts". Et ces personnes retiennent que la voiture XXX est meilleure.

Parfois, il y a des matchs comparatifs où les résultats sont très serrés sur l'agrément de conduite, sur le confort, sur l'équipement.... et ce fut la minuscule différence de consommation de 0.1L/100km (valeurs données par le constructeur) qui permet à une voiture d'avoir le dernier point face au concurent. Mais le plouc de base, lui, a surtout retenu que la voiture XXX est meilleure....

[Yoghourt]

Pour résumer, le fond de la discussion sur les véhicules à moteur à air comprimé, c'est l'analyse marketting des lecteurs du magazine auto-schmol?
Vous voulez VRAIMENT débattre de ça?

[invite32f57b05]

de toute façon ça n'a aucun sens.

contrairement à une Kangoo ou à une 605, l'argument de cette voiture, c'est qu'elle est "écologique".

Alors s'il s'avère qu'elle ne l'est en fait pas, imaginez le tollé !

[JM69]

émission interessante (j'ai regardé que le début pour l'instant) :
http://www.france5.fr/cdanslair/index.cfm

[invite266e3d9a]

A chaque fois qu'on prend un cas général, il y a toujours des cas particuliers pour contredire....

Je ne pense pas que mon cas soit si particulier que ça je crois même que la majorité des gens procède de cette manière, si toutes fois ils le font mais en tout cas pas en lisant ce type de magasines.

A votre avis, pour une bonne majorité des individus, c'est pour lire dans les toilettes en ch***t en faisant passer le temps ou pour "se cultiver"????

En tout cas pour me cultiver, enfin plutôt pour m'instruire je ne lis pas de magazines auto ...

contrairement à une Kangoo ou à une 605, l'argument de cette voiture, c'est qu'elle est "écologique".

Alors s'il s'avère qu'elle ne l'est en fait pas, imaginez le tollé !

Tout dépend à partir de quel endroit on compare :
- Si on s'arrête à la consommation, elle le sera entièrement pour la version mono-énergie, un peu moins en bi-énergie si elle utilise des carburants fossiles.
- Si on tient compte des matériaux de fabrication, elle ne sera pas plus écologique qu'un véhicule classique dans un premier temps (utilisation de fibres comme pour la BX de Citroën et l'Espace 1 de Renault). Avec le développement de l'utilisation de produits à base de végétaux (chanvre, maïs, etc...) la fabrication des CATs sera plus écolo.
- Si on prend en compte la production d'énergie pour recharger les bouteilles d'Air Comprimé, tout dépendra du mode de production choisit.

[inviteb2435a2d]

Pour ceux que le projet passionne, le nouveau site MDI est en ligne (www.MDI.lu)

[invite32f57b05]

dommage qu'il n'y ait aucun rendement annoncé pour juger du caractère "écologique" de la chose...

[invitea3f54bcc]

Bonjour à tous.

Je suis heureux de retrouver un forum actif traitant de la question de la voiture à air comprimé. Merci donc à Guildation qui semble bien connaître le sujet. Je suis aussi content de retouver Tchobec qui était très actif sur le forum de MDI. Le pseudo Ryuujin me rappelle également vaguement quelque chose...

Pour ma part je suis vraiment heureux que MDI nous donne enfin des nouvelles! J'attend avec beaucoup d'impatience la commercialisation de la première Cats.

J'ai simplement deux petites questions à l'intention de Ryuujin qui semble être bien plus que "sceptique" au sujet de la voiture à air comprimé. (je te cite: "Moi, ce que je me demande déjà, c'est si ces voitures peuvent ROULER" ; "joli pub, mais toujours le fantasme de "voiture à air".")

Ma première question est donc la suivante: Dans quel interêt M. Guy Negre, un ingénieur motoriste qui a fait ses preuves, developerait depuis des années un moteur qui ne présenterait aucun avantage, qui ne fonctionnerait pas, qui ne serait qu'un fantasme?

Ma seconde question Ryuujin:
####?

Cordialement,
Samuel

[wizz]

Parfait!

Mais tout ce dont on aimerait , c'est une démonstration chiffrée, sur un banc moteur par exemple, effectué par un organisme indépendant.

Tant qu'on n'a pas ces valeurs, alors le moteur MDI serait aussi crédible que celui de Pantome.
De ce dernier, on a entendu beaucoup de chose. Mais on n'a vu aucun preuve solide....tout comme MDI

[invitea3f54bcc]

Je suis désolé, je n'avais pas l'impression d'avoir émis d'attaques personnelles. Je reformule donc ma question.

Visiblement, Ryuujin, tu es étudiant en agronomie. As tu d'autres compétences qui te permettent de qualifier le projet de M. Negre de "fantasme"?

Samuel

[invite32f57b05]

pas besoin de compétence : il suffit de savoir lire pour se rendre compte que nulle part il ne donne la moindre information sur la viabilité de son système.


Perso, tout ce que je voudrais pour être convaincu, c'est un rendement, et la preuve qu'il est vrai.


Un moteur écologique, cela devrait au moins être un moteur qui consomme moins que ses conccurents directs ( hydrogène, électrique... ) et là franchement, je suis sceptique.


Pourquoi Mr Nègre ne prends même pas la peine de donner un rendement théorique, ou mesuré ?
Ca lui couterait une ligne sur son site internet, et sans cela, on ne peut absolument pas juger de l'intérêt du système.


Si le rendement est largement inférieur à celui des systèmes à hydrogène par exemple, ses voitures peuvent bien rouler à 120Km/h pendant 2 heures : le système reste complètement inintéressant.

Il parle de voiture "écologique" ? mais ce n'est pas à lui de dire si sa voiture est ou non écologique : c'est à chacun de le faire, et pour cela, il faudrait qu'il nous en donne les moyens !


Ma première compétence, et peut être même la seule, c'est l'esprit scientifique.
Et il est bien trainé dans la boue par le site de MDI ; on nous prends pour des pigeon.

[inviteb2435a2d]

J'ai retrouvé ceci, çà a l'air relativement scientifique pour le non-scientifique que je suis.

http://www.theaircar.com/Mines_reports.html

[invite981ec232]

Bonjour à tous.

Ma première question est donc la suivante: Dans quel interêt M. Guy Negre, un ingénieur motoriste qui a fait ses preuves, developerait depuis des années un moteur qui ne présenterait aucun avantage, qui ne fonctionnerait pas, qui ne serait qu'un fantasme?

Samuel

et pourquoi Mr Nègre a t il développé pendant des années un pseudo moteur de F1 qui n'a jamais marché ?
c'est surtout une personne tres habile pour aller pomper des budgets un peu partout et vendre sa salade

[Garion]

M. Guy Negre, un ingénieur motoriste qui a fait ses preuves

Le problème, c'est que justement, il n'a jamais fait ses preuves, quasiment tout ce qu'il a entrepris a échoué.

[invite32f57b05]

ceci dit, cela ne veut pas dire que cette fois ci, ça ne va pas fonctionner non plus.


aische, laisse nous un peu de temps pour lire et comprendre ce texte en détail ; quant on est pas spécialiste, ça demande pas mal d'efforts. Perso, je ne pourrais sans doute pas m'en faire une idée avant une bonne semaine.

[invite266e3d9a]

Ma première compétence, et peut être même la seule, c'est l'esprit scientifique.

...ceci dit, cela ne veut pas dire que cette fois ci, ça ne va pas fonctionner non plus...

Pour quelqu'un qui a soit disant l'esprit scientifique, quelle drôle de réaction. Un pseudo scientifique qui n'émet même pas l'hypothèse que cela puisse fonctionner

...aische, laisse nous un peu de temps pour lire et comprendre ce texte en détail ; quant on est pas spécialiste, ça demande pas mal d'efforts. Perso, je ne pourrais sans doute pas m'en faire une idée avant une bonne semaine.

Il n'y a en effet que l'esprit scientifique, le reste manque

Le problème, c'est que justement, il n'a jamais fait ses preuves, quasiment tout ce qu'il a entrepris a échoué.

Oui parce que la formule1 c'est la course à la vitesse, à la technologie hors de prix, aux gains de chaque victoire et ce quelqu'en soit le prix de la consommation de carburant et donc de pétrole.
Si personne n'a voulu entendre parler des travaux de Guy Nègre, c'est tout simplement parce qu'il voulait aller à l'encontre de tout ça avec ses travaux sur l'Air Comprimé.
Il ne faut pas oublier que le démarrage des voitures de F1 se fait toujours et encore grâce à un pistolet à Air Comprimé.