Salut à tous,
Considérons que j'ai 100km à faire, sur du plat, sans vent, sans s'arrêter.
Si je vais à 5km/h : je vais mettre 20h et la conso est essentiellement le "cout fixe" de la conso au ralenti, 0.7L à l'heure soit environ 14L.
Si je vais à 130km/h : en fonction du S.Cx, je consommerai disons 10L.
Entre les 2, il y a un optimal à trouver.
Avez-vous déjà essayé le calcul ?
Bonne journée !
Re : Ecoconduite : à quelle vitesse minimise-t-on la consommation
Bonjour,
À mon avis la réponse n'est pas si simple car elle peut-être différente selon le véhicule utilisé.
Il faudrait tenir compte de la consommation spécifique du moteur exprimée en g/kWh (voir la courbe dans le 1er lien) qui exprime le rendement du moteur.
L'idéal serait est de travailler au point où la consommation spécifique est la plus faible et qui n'est pas le même pour chauqe moteur.
Si l'on roule plus lentement , la charge est plus faible (due à écoulement de l'air) mais le moteur consommera plus par kWh.
et si il roule plus vite, la charge augmente et la conso spécifique aussi.
On trouve dans le 1er lien des courbes de consommation en fonction de la vitesse et du rapport engagé.
On voit qu'elles passent par un minimum qui correspond au point de consommation spécifique minimum.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Consom...r_les_voitures
https://fr.wikipedia.org/wiki/Consom...e_de_carburant
Je sens que ça va débattre.
on trouve sur ce site https://weber.fi.eu.org/consommation/, un script (gnuplot) permettant de tracer les courbes de consommation théorique d'un véhicule selon la vitesse, la pente, le rapport, etc.
Merci pour ces références.
J'ai relevé de résultats différents entre wikipédia et l'algo.
Wikipédia s'inspire d'un articule de chercheurs de chez Renault, paru en juillet 2013 (et plus consistant que l'algo). Je l'ai récupéré, je vais l'étudier.
Le modèle de voiture n'est pas indiqué mais le minimum de consommation s'y trouve à 65km/h en 5ème ( 4L au 100, contre 6L en 3ème)
Ces économies se font probablement au dépends de l'usure du moteur.
Re : Ecoconduite : à quelle vitesse minimise-t-on la consommation
les courbes sont explicites
Il y a donc un calcul à faire que je n'ai jamais fait , pour répondre à la question.
La solution est à mon avis de rouler le plus lentement possible pour diminuer les pertes dues à la résistance de l'air
et mais suffisamment rapidement pour se rapprocher au maximum des zones de fonctionnement du meilleur rendement moteur.
ya pu ka...
pourquoi donc au dépend de l'usure du moteur?
Bonjour ,
Voyez cette discussion , il y a des réponses intéressantes ( ....) :
http://forums.futura-sciences.com/ph...carburant.html
La courbe appelée "consommation à vitesse constante sur route plate" du lien de jeangab62 donne la réponse à la question de départEnvoyé par Juju41
on voit qu'il faut rouler vers les 30 à 40km/h sur le 5eme rapport pour obtenir le minimum de consommation sur 100km.
Bien sûr le rendement du moteur est diminue dans cette zone de fonctionnement- Il consomme donc plus pour un même travail fourni.
Mais comme la résistance à l'avancement est proportionnelle au carré de la vitesse du véhicule, il est plus interessant de limiter le travail à effectuer au détriment du rendement pour consommer moins.
Est-ce au dépends de l'usure du moteur ? pas vraiment si je pars du principe que le véhicule roule à vitesse constante, que le moteur tourne relativement lentement, qu'on lui demande de fournir peu de couple, que la vitesse linéaire du piston est faible et les efforts en jeu sont faibles, on n'est pas ici dans de mauvaises dispositions en ce qui concerne l'usure.
Merci beaucoup pour vos contributions, effectivement la question abordée sur le post de ecolami est similaire
La conclusion est étonnante.
On peut rouler en 5ème à 50kmh et c'est là qu'on trouvera le minimum de conso.
Je vais expérimenter cela.
oui tout à fait, ça ne m'étonne pas du tout.
C'est une règle de base:
plus on roule vite, plus la consommation est importante pour le même trajet.
Ce ne serait pas vrai si la force de pénétration dans l'air était nulle ou faible
C'est d'ailleurs le cas au régime de ralenti (*) ou dans les très bas régimes, où le rendement est faible et la résistance à l'air également. La courbe de consommation L par km dans ces cas remonte.
(*) dans ce cas il est clair qu'il sera impossible de maintenir un régime de ralenti à ces rapports de boîte sans que le moteur cale.
Je me demande si l'embiellage ou le vilbrequin vont apprécier longtemps.
C'est ce que je pensais aussi mais les autres réponses avaient l'air suprises que je parle d'usure moteur dans ces conditions
c'est pour une Toyota Yaris Verso Linea Sol 1.5 (moteur 1NZ-FE)
les paramètres (variables en début du script) sont à adapter selon le modèle, je l'avais fait pour ma voiture (c1)
je ne suis pas sûr qu'une conduite dite «sportive» soit plus appréciée par la mécanique
ça va faire 7 ans et un peu plus de 110 000 km que je roule en ecoconduite/hypermilling, ras au niveau de la mécanique, mis à part les vidanges, les filtres et les bougies, tout est encore d'origine sans le moindre passage au garage, ras aussi au ct, j'ai changé les pneus l'année dernière à env. 95/100 000 km.
bien sûr, la 5eme à 50 ne sert qu'a maintenir la vitesse sur du plat ou de la légère descente, il ne faut pas tenter d’accélérer sur ce rapport, et rétrograder dès la moindre pente.
cela dit, ce qui fait réellement gagner du carburant, c'est de ne pas freiner, cad prévoir et ralentir sur frein moteur (coupure de l'injection) plutôt que d'utiliser le frein.
on arrive sans trop de problème au niveau, voir un peu en dessous des consommations annoncées par les test constructeur, mais ça se corse après pour grappiller des dizièmes de litre au 100.
chez certaine hypermiller américain, certains n'hésitent pas à retirer tout ce qu'ils jugent superflu pour gagner du poids/améliorer le cx, ça va de la banquette arrière, garniture, etc. aux rétroviseurs extérieur, essuie glace, etc.
ps : contrairement à ce que peuvent laisser penser les légendes urbaines sur l'écoconduite, ce n'est pas de la conduite «pépère», les accélérations doivent être franche (meilleur rendement moteur) et les trajectoires assez tendues, par contre, c'est vrai que l'on roule souvent sous les vitesses max autorisées, tout au moins hors villes (l'effet kisscool étant que ça permet aussi de garder ses précieux points...)
Dans ces conditions le moteur tournera peut-être vers les 1200. ..1300 tr/mn , il n'a que très peu de couple à fournir pour que le véhicule roule à 30km/h. (voir les exemples de courbes dans les liens)
Les efforts sur les coussinets et les efforts latéraux sont relativement faibles. La vitesse linéaire des pistons l'est également, il n'y a donc que peu d'usure.
Je dirai que le moteur se repose dans ces conditions.
J'ai déjà poussé des moteurs à leurs limites pour réaliser des tests, et c'est là qu'on peut constater que ils sont quand même robustes.
100% d' accord avec le message de jeangab62 même si je ne pratique pas en permanence la conduite économique.
Bonsoir à tous,
et +1 pour plumele et jeangab62 et si le moteur ne donne pas d'à-coups l'embiellage ne risque rien car le moteur tourne bien rond.
Je confirme également que la plus faible consommation de carburant sera obtenue avec une moteur tournant à faible vitesse avec le rapport de la boîte de vitesse au maximum et sur le plat, le pied très léger sur l’accélérateur.
J'ai une ancienne voiture de 25 ans et 400.000 kms un Diesel atmosphérique de 1973 cm³ une Toy, 4,8 L minimum en parcours mixtes, ville, route et autoroute rarement à plus de 100 km/h.
Point mort dans les descentes ( à ne pas faire en montagne ou route sinueuses ou trop pentues )
50 km étant possible en 5 ème sur le plat, si il était possible de vider un plein dans ces conditions (sur le plat et à vitesse constante), je parie que je serais à 3 L/100 km max.
Bonne conduite cool à tous
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
et peu de pression d'huile.Dans ces conditions le moteur tournera peut-être vers les 1200. ..1300 tr/mn , il n'a que très peu de couple à fournir pour que le véhicule roule à 30km/h. (voir les exemples de courbes dans les liens)
Les efforts sur les coussinets et les efforts latéraux sont relativement faibles. La vitesse linéaire des pistons l'est également, il n'y a donc que peu d'usure.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
même si la pression d'huile peut être plus faible à bas régime,elle doit être toujours suffisante pour toutes les conditions d'utilisation possibles du moteur ou alors il y a un probléme.
Les constructeurs ne prennent jamais de risque.
Il m'est arrivé de faire touner un moteur à par ex 1300 tr/mn en pleine charge, ce qui veut dire dire ici que le papillon des gaz ouvert en grand et le moteur est freiné (sur un banc moteur) et ceci pendant 1/2 heure ou plus selon les besoins.
Si la pression d'huile avait été insuffisante, les coussinets auraient grippés immédiatement.
Il ne faut pas non plus oublier que beaucoup de progrès ont été réalisés (matériau, tolérance..)
Les véhicules anciens n'avaient pas les qualités et les performances de ceux d'aujourd'hui
Oui, bien sûr les constructeurs prennent de la marge, mais Madame ou Monsieur Michu, ne font pas forcément aussi attention à l'huile de leur engin que les gens autour d'un banc moteur.
Celui qui n'a jamais fait pilonner un moteur dans le monde réel, lève le doigt.
La réflexion de point de consommation minimale, c'est toujours pour la route plate ou je suis tout seul, pas la consommation minimale dans les conditions de l'instant, bref ça reste académique.
Dans le monde réel, l'affichage de la consommation instantanée, est bien plus instructive.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
nous sommes bien sûr tout à fait d'accord.
Le seul but était de répondre à une question bien précise à savoir quelles sont les conditions de roulage optimales pour consommer le moins possible entre deux points distants à vitesse constante
Bien sûr la réponse est incompatible avec une utilisation normale du véhicule et pratiquement impossible à appliquer sur route. Heureusement d'ailleurs pour la circulation.
Je n'ai jamais écrit que je la préconisais.
D'accord également sur l'indication de consommation instantanée.
Bonjour à tous,
Pas de problème pour la pression d'huile, c'est suffisant, les à-coups et chocs à trop bas régime sont mauvais, comme caler au démarrage.
Je ne sais pas si vous l'avez vu il y a quelques année (je ne me souvient plus) lors du salon de l'auto, vu à Bruxelles, ce moteur qui fonctionnait au ralenti sans huile depuis x h (un compteur affichant les heures), les paliers et autres pièces en mouvement avaient été lubrifiées avec une huile spéciale, le carter d'huile étant en partie transparent et on pouvait voir le vilebrequin tourner.
Les huiles sont biens meilleurs jusque 20 000 tr/min à pleine puissance en F1♪♫
Bonne journée à tous
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
à 20km/ h tu consommeras 0,7 litre /100 km et pas à l'heure donc pas 14 litres en 20h
isn't it ?
Une huile de formule 1 tient à peine quelques centaines de KM, c'est sans intérêt.
J'avais pas viu ça:
En 22h, je les fais à pied,.Considérons que j'ai 100km à faire, sur du plat, sans vent, sans s'arrêter.
Si je vais à 5km/h : je vais mettre 20h et la conso est essentiellement le "cout fixe" de la conso au ralenti, 0.7L à l'heure soit environ 14L.
Dernière modification par SK69202 ; 10/12/2017 à 11h24.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
certes, mais bon; le moteur n'est pas non plus sous forte charge, dans le cadre de l'hypermilling, il s'agit juste de maintenir une vitesse sur un filet de gaz.
j’ajouterai que si les moteurs étaient mal lubrifiés a faible vitesse, le ralenti leur seraient fatal...
c'est pas faux, on ne peut pas facilement appliquer certaines techniques avancées comme le «push and glide» si l'on est pas seul sur la route.La réflexion de point de consommation minimale, c'est toujours pour la route plate ou je suis tout seul, pas la consommation minimale dans les conditions de l'instant, bref ça reste académique.
Dans le monde réel, l'affichage de la consommation instantanée, est bien plus instructive.
par contre freiner sur frein moteur a un feu/stop/rond point plutôt que de piller comme un malade, c'est tout à fait faisable.
pour la consommation instantanée, j'utilise un scangauge, ça affiche 4 paramètres au choix parmi une vingtaine en se branchant sur l'obd.
non il a raison.
il part du principe que la consommation à très très faible vitesse véhicule en prise est la même qu'au ralenti. (je n'ouvre pas le débat)
Or au ralenti, calculer la consommation par km n'a aucun sens. On parle donc plutôt d'une consommation à l'heure (comme sur un bateau).
À très faible vitesse, la consommation au km augmente énormément.
C'est pour cette raison que les ordinateurs de bord ne l'indiquent plus d´en dessous d'une certaine vitesse véhicule.
Je pense qu'il ne faut pas prendre les hypothèses de Juju21 au pied de la lettre.
Il pose simplement des questions avec des hypothèses de départ et il a raison.
Je pense qu'on y a répondu.
Au ralenti point mort ou débrayé, la charge est nulle, ça change tout.j’ajouterai que si les moteurs étaient mal lubrifiés a faible vitesse, le ralenti leur seraient fatal...
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
l'important c'est d'en etre convaincu
mon ordinateur de bord , citroen , a du etre mieux conçu que ceux de renault car il s’évertue à m'indiquer une conso meme basse (0.4 par exemple )
à partir de quand dois je considérer que l'indication est fausse ?
là j'ai besoin de la reponse d'un vrai motoriste , genre celui qui manipe sur les bancs moteur , pas d'un lecteur assidu d'auto magazine
merci
Re,
J'ai oublié de signaler que dans les fortes descentes comme en montagne ou autres, freiner sur le moteur évite de freiner au pied et de plus l'injection de carburant est coupée et donc la consommation tombe zéro sur l'ordinateur de bord.
La charge reste assez faible à plat en ayant le pied très léger sur l'accélérateur lorsqu'on est en prise (5 ou 6ème vitesse) à faible vitesse.
A condition que le moteur tourne bien rond et sans a-coups et surtout sans bruit de grognement ou une vibration qui est un indice de charge trop importante ou d'une vitesse de rotation du moteur trop faible.
A plat 1500 t/min c'est bien, si le couple du moteur le permet.
La pression d'huile ne s'annule pas lorsque le moteur tourne à faible vitesse, les coussinets restent donc bien lubrifiés.
Dernière modification par trebor ; 10/12/2017 à 12h43.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
à partir d'une certaine vitesse, tout comme le fût du canon...
indiquer une consommation aux 100 à l’arrêt est une ineptie, en plus d'être une division par zéro.
au doigt mouillé, je dirais en dessous d'une dizaine de km/h, de toute façon, a cette vitesse, ça n'a plus vraiment de sens...
Véhicule à l'arrêt ?mon ordinateur de bord , citroen , a du etre mieux conçu que ceux de renault car il s’évertue à m'indiquer une conso meme basse (0.4 par exemple )
Si le véhicule n'avance plus, la consommation estimée pour 100km est fausse.à partir de quand dois je considérer que l'indication est fausse ?
Faire disparaitre l'information en dessous d'une certaine vitesse, évite les questions des acheteurs sur les valeurs fabuleuses lues.
Sur les anciens systèmes analogique des années 80 (BMW), l'aiguille partait en butée haute à chaque arrêt, moteur tournant.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
