Qu'est ce qu'un produit polluant ?

[invite706a49e1]

Bonjour,
Certain produit sont dit polluant parce qu'ils ont une durée de vie très longue.
Hors de l'aspect disgracieux très subjectif, je ne comprends pas pourquoi un bloc de béton, une bouteille de verre, voire certain plastic seraient plus polluants que les pierres volcaniques ou les montagnes déchets organiques des coraux que sont les récifs coralliens.
Il semble que la définition d'un produit polluant soit un produit industriel de l'homo-sapiens ?

Certaine forme de vie ont laissé des traces bien plus durable et marquante pour l'évolution de la planète, à commencer par les plantes qui ont absorbé la majeure partiedu C02 originel et pollué la planète entière avec des rejets d'oxygène gazeux, extrêmement toxique pour les autres forme de vie à l'époque.

Définir légalement ce qu'est un produit polluant permettrait de développer les techniques de désensibilisation de produits toxiques qui sont actuellement interdite.
La vitrification de déchet contenant des métaux lourds toxiques produit une obsidienne neutre pour les êtres vivants, mais elle a été politiquement interdite.
-----

[f6bes]

Bsr à toi,
Reste à savoir..ça pollue...quoi ? C'est pas la durée de vie qui est forcément polluante. c'est les effets néfastes du produit
dans un milieu considéré.
Reste à définir l'effet néfaste (pour qui, pourquoi) d'un produit polluant.
La pollution peut etre à court terme ou à long terme.
Ce que tu considéres comme pollution , peut etre un bienfait par ailleur.
Une pollution peut etre visuelle pour certains et d'autres dirons que c'est une oeuvre d'art.
bonne journée

[Cendres]

Bonjour,
Certain produit sont dit polluant parce qu'ils ont une durée de vie très longue.

Bonjour,
D'où est-ce que cela vient?

Un produit polluant pollue (pléonasme), avec une durée de vie courte ou longue.

[antek]

Il semble que la définition d'un produit polluant soit un produit industriel de l'homo-sapiens ?

Obligatoirement, mais pas que !
Il faut qu'il perturbe gravement un équilibre.

Qu'est-ce que "gravement" ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef0fb657e]

Bonjour,

une tentative de réponse sur ce site que je recopie ci-dessous
https://www.actu-environnement.com/a.../polluant.php4

"Polluant

Désigne un agent physique, chimique ou biologique qui provoque une gêne ou une nuisance dans le milieu liquide ou gazeux.

Au sens large, le terme désigne des agents qui sont à l'origine d'une altération des qualités du milieu, même s'ils y sont présents à des niveaux inférieurs au seuil de nocivité.
Pour les polluants qui ont un effet nocif sur les organismes vivants, on réserve le terme de contaminants.
Des conventions internationales réglementent le rejet des polluants selon leur toxicité. Un polluant est dit altéragène.
On peut désigner sous le terme de polluant toute substance artificielle produite par l'homme et dispersée dans l'environnement, mais aussi toute modification d'origine anthropogène affectant le taux ou (et) les critères de répartition dans la biosphère d'une substance naturelle propre à tel ou tel milieu. "

[ecolami]

Bonjour,
La pollution concerne uniquement les écosystèmes et donc perturbe d'une façon ou d'une autre les cellules vivantes. Que ce soient des formes de vies unicellulaires ou multicellulaires.
La conséquence est que la pollution d'un milieu STERILE n'existe pas.
La pollution peut être physique présence de particules ou objets solides inertes (donc insolubles) ou chimique pour tout ce qui est soluble.
Aprés avoir pose cette question il en vient logiquement une autre: Comment traiter un produit polluant, que cherche-ton a obtenir? Le but est de faire disparaitre le caractère polluant et cela dépend:
déchet toxique >>insolubiliser
déchet corrosif >> neutraliser
déchet contenant des matières combustibles >>incinération et filtration neutralisation des fumées
déchet oxydant ou réducteur (fort) >>déchets peu pas oxydant ou réducteur
Ce sont juste des exemples, tout passer en revue serait trop long..

[f6bes]

Bjr ecolami,
"...La pollution concerne uniquement les écosystèmes..."
Pourtant j'entends causer à moultes reprises de ...pollution visuelle , pollution nocturne (dont les astronomes se plaignent)
et ceratinement d'autres formes que je n'ai pas en tete.
bonne journée

[ecolami]

Bjr ecolami,
"...La pollution concerne uniquement les écosystèmes..."
Pourtant j'entends causer à moultes reprises de ...pollution visuelle , pollution nocturne (dont les astronomes se plaignent)
et certainement d'autres formes que je n'ai pas en tete.
bonne journée

Bonjour
C'est pareil avec les écosystèmes informatique et les startup qui ont besoin d'un "écosystème" spécial...
C'est du langage imagé...
Tu peux ajouter la pollution sonore.
Mais en en y réfléchissant mieux on emploie ce terme uniquement pour désigner une perturbation ou une gêne concernant quelque chose de vivant ( n'importe quoi de vivant homme, animal, plante etc...)

[invite0324077b]

la longue durée de vie n'est pas un critère de pollution : du sablompletemnt artifie a une durée de vie eternelle mais n'est pas poluant

vous allez repondre le sable est naturel ...

et le verre ? du verre est completement artificiel , mais aussi chimiquement neutre que du sable ... donc du verre cassé ne sera jamais plus poluant que du sable ou d'autres cailloux

il faut voir ensuite pour chaque sorte de dechet si il y a un risque qu'il soit nuisible quelquepart

beaucoup de dechet plastique sont sans danger dans un sol moyen , mais deviennent mauvais quand il sont entrainé par l'eau et flottent dans les océan

[Cendres]

Bonjour
on emploie ce terme uniquement pour désigner une perturbation ou une gêne concernant quelque chose de vivant ( n'importe quoi de vivant homme, animal, plante etc...)

Je dirais plutôt: on employait...des fois, les usages changent, la langue évolue, comme les organismes vivants (autre image en relation, on parle bien de langue vivante).

[invite9583bf2d]

On dis aussi Polluant pour une bouteille plastique sac plastique produit nocif qui est longue à ce dégrader mais dangereuses pour certaines vies animals dans la nature.

Polluant pour un eco systèmes. Ça ce pert pas.

Des vies animals sont précieuse pour l'éco systeme. Or, la pollution des voitures exemple nuit à l'éco système. Au meme titres que certaines vies animal entraineraient une perturbation de l'éco système egalement.

Cdlt,
Gian BENHALIMA.

[invite351aa36b]

Les OGM, créés par les hommes, sont-ils des polluants ?
Les OGM Bt, qui permettent de réduire l'utilisation de pesticides (qui sont considérés comme polluants), sont des polluants ou des anti-polluants ?
http://ecologie-illusion.fr/OGM-Bt-r...secticides.htm

Les pesticides sont des polluants. Mais ils sont indispensables pour nourrir les sept milliards de Terriens que nous sommes, les neuf milliards que nous serons bientôt. Il y aurait donc des polluants utiles*? (en considérant la balance bénéfices / risques)

[barda]

Ce sont surtout les 9 milliards d'humains qui seront les plus polluants…

[antek]

Ce sont surtout les 9 milliards d'humains qui seront les plus polluants…

Dont un bon quart le sont déjà !

[invite351aa36b]

Ce sont surtout les 9 milliards d'humains qui seront les plus polluants…

Et alors, que proposez-vous*?
http://ecologie-illusion.fr/surpopul...te-Malthus.htm

[invite351aa36b]

Dont un bon quart le sont déjà !

Vous avez raison de pointer ce quart. Mais ce serait une grosse erreur de négliger les autres trois quarts qui ne rêvent que de faire comme le premier quart.
Autant on peut demander aux pays développés de diminuer leur consommation (au risque d'être naïf), autant il serait mal venu de contester à d'autres peuples de se développer pour vivre dignement eux aussi.
Il faudrait beaucoup d'aveuglément pour aller haranguer les foules des pays pauvres pour leur expliquer qu'elles devraient rester pauvres.

[barda]

Le raisonnement ne peut pas être aussi simple; une des lois de la démographie, vérifiée quasi partout, est que dès qu'un peuple accède à un niveau de vie, d'éducation, de bien-être, il modère fortement sa natalité et stabilise ses effectifs.

Ce n'est pas l'accès des peuples "pauvres" à une vie digne qui est dangereux pour l'avenir de notre planète, c'est au contraire leur maintien en situation de pénurie et de misère qui est délétère. On pourrait aussi, quitte à être pris pour des naïfs, espérer que dans leur développement souhaitable, ils ne referaient pas les énormes erreurs que nous avons faites…

[invite351aa36b]

@ Barda
En effet, c'est ce qui est développé dans le lien que je vous donnai, que vous n'avez peut-être pas suivi.

« De plus en plus d'hommes – et de femmes – limitent*volontairement*le nombre de leurs enfants et s'investissent affectivement et matériellement dans leur éducation coûteuse. La procréation quantitative laisse place à une procréation qualitative. La "bombe P" (Paul Ehrlich), P comme Population, n’explosera sans doute pas. Elle est "naturellement" désamorcée par des conditions et des mécanismes nouveaux et vertueux, particulièrement l'alphabétisation des femmes. La corrélation entre alphabétisation et fécondité est très élevée. C’est ainsi que la population mondiale plafonnera peut-être, naturellement et contraception aidant, à neuf ou dix milliards.
Mais ces mécanismes ont des inerties qui se comptent en générations, et pour l’instant il faut faire vivre une population mondiale qui continue à croître avec ce que nous avons sous la main : notre inventivité. »

En effet, il serait naïf de croire que les pays émergents ne feront pas la même erreur que nous avons faite : s'en sortir par tous les moyens.
Toutefois, on peut constater que la Chine par exemple ne fait pas ces erreurs que les vieux petits pays développés font aujourd'hui : refuser OGM et nucléaire.

[barda]

Effectivement, je n'avais pas lu cette phrase…