Comment créer une prise de conscience écologique radicale chez un proche ?

[C17H19NO3]

Bonjour je vous écris pour savoir vers quelles ressources je dois en priorité tourner mes parents pour éveiller chez eux une conscience écologique.

Depuis 2016-2017 j'ai lu énormément de trucs sur l'environnement et les enjeux systémiques que ça pose et je n'arrive plus à trouver quel contenu de vulgarisation scientifique a pu générer le déclic, c'est juste trop ancien. J'ai l'impression que j'ai toujours eu une mentalité ultra interventionniste sur le sujet et j'ai du mal à me mettre à la place de ceux qui ne le sont pas. Ca a commencé gentiment (vers 9-10 ans) en lisant ou avec des "c'est pas sorcier", des livres sur les animaux, des documentaires... Bref du contenu qui date de 2000-2013, qui te fait prendre conscience d'un ou deux problèmes et qui faisait penser à l'enfant naïf (qui rêvait de devenir chercheur) que j'étais qu'on courrait à la catastrophe d'ici 30 ans mais que : la science et la technologie allaient nous sauver.

Puis ensuite on grandit, on cherche sur internet: on découvre l'ampleur des problèmes. Vient le rapport planète vivante du WWF en 2016 (58% des populations de vertébrés ont disparu depuis 1970) et la prise de conscience de la 6ème extinction de masse, de la maltraitance animale, de la déforestation, de l'acidification des océans, des scénarios du GIEC, de la fonte du permafrost, des boucles de rétroactions... Puis un intérêt scientifique en parallèle pour la modélisation du climat (cycles de Milankovitch...).Bref j'étais devenu un militant écolo à 12 piges, je montais sur première pro des vidéos sur l'écologie (que mon père refusait que je poste sur YouTube car c'était selon lui "trop extrémiste" et qu'il avait peur de choper un procès au cul...).
Puis dans la foulée (mi 2019) j'ai pris un troisième coup de massue en découvrant que la finitude de nos ressources allait poser problème à des échéances bien plus courtes que prévu (j'avais déjà conscience du problème un peu inconsciemment je pense en liant les informations que je lisais) et que les thèses d'effondrement de la société étaient crédibles et scientifiquement documentées. En particulier le célèbre rapport du club de Rome qui date de 1972 et dont le model de société World3 prédisait déjà un effondrement de la population mondiale et des ressources à la fin de la première moitié du 21e siècle (même dans le scénario où ils multipliaient par 5 les ressources naturelles disponibles, le seul scénario optimiste de world3 nécessitait une baisse de consommation de ressources, un contrôle des niveaux de pollution de manière drastique et une transition démographique globale). j'arrête l'histoire ici car c'est pas le sujet et que je pense que quand on a accepté l'idée d'effondrement écologique on a passé la dernière étape du déni et j'en reviens donc à mes parents.

Ils sont nés autour de 1970, sont conscients des enjeux et sont d'accord sur le fait que ce sont d'immenses problèmes mais cela n'affecte pas leurs comportements au quotidien, ni même leurs simples bulletins de vote. J'ai tenté de les bouger sur le sujet mais ce ne sont pas des curieux scientifiques de nature donc ils ne sont pas allé lire les différentes références que je leur donnait à l'époque (car j'ai toujours essayé de faire en sorte que ça vienne d'eux) (et encore moins le rapport Medows que je leur ai balancé sur WhatsApp en leur conseillant de juste lire un graphique sur 4 pour se rendre compte de l'ampleur des problèmes).

Mais récemment quand je leur ai fait remarqué que l'Indium indispensable aux écrans tactile (sauf si vous utilisez une 3ds de 2012) avait grand maximum 10 ans réserves ça les a fait tiquer un peu, en particulier mon père quand je lui ai fait comprendre qu'il y avait pas de substitut (car il a évidemment eu le reflexe: la science et la technologie va nous sauver). Donc j'ai repris espoir dans l'idée de les transformer en écolos hardcore .

Donc si parmi vous il y a des gens qui ont pris conscience de ça tard, pour qui il n'y avait pas de sentiment d'urgence à la base. Ou des gens qui se reconnaissent dans le reflexe de fuir la radicalité, d'être par défaut dans la politique du juste milieu ou du dénis mais qui ont acquis avec le temps cette conscience écologique. Ou des gens que le discours scientifique alarmiste n'a pas suffi à pousser à l'action mais qui ont été convaincu autrement. Bref des gens qui sont pas des convaincus de naissance: j'aimerai que vous m'aidiez à convaincre mes darons. Vers quelles ressources scientifiques les éclairer en priorité (car le sens des 3 premiers paragraphes était d'illustrer le fait que je ne sais pas ce qui pousse le plus les gens à l'action avec tout ce qu'on peut lire) pour que d'eux même ils aient envie de s'informer, car je sais que je peux pas faire ce taff à leur place.
-----

[f6bes]

"...a finitude de nos ressources allait poser problème à des échéances bien plus courtes que prévu (j'avais déjà conscience du problème un peu inconsciemment je pense en liant les informations que je lisais) ..."
Reste à SAVOIR qu'elles sont la "survenue"..... de ces...échéances bien plus courtes que prévues !
Là on est dans le vague !
C'est pas un bulletin de vote qui fait l'écologie !
Je suis pour l'écologie (à mon niveau) , mais ne vote pas inconditionnellement....écolog iste.
Ton action sur tes parents, ne fera stritement rien sur le RESTANT du monde. (et y a du boulot)
A+

[ecolami]

Bonjour,
Les questions écologiques prennent de plus en plus d'importance avec l'explosion démographique. Surtout qu'une partie des plus pauvres voient leur niveau de vie progresser et alors ils veulent en profiter ce qui est normal.
En tant que chimiste je suis toujours choqué de voir dispersé via les pots catalytiques des métaux extrêmement rares (beaucoup plus rares que l'Or !!!) et IRREMPLACABLES tels le Platine, le Rhodium par exemple, dans d'autres domaines on utilise de plus en plus d'éléments irremplaçables Tantales dans les circuits ultraminiaturisés. LEs métaux catalyseurs des pots catalytiques sont nécessaires aussi dans la grande industrie chimique. Il faut comprendre une chose: si on utilise ces éléments si rares c'est qu'il n'est pas possible de faire autrement.
Il faut voir aussi que la teneur moyenne des minerais de métaux courants baisse parfois beaucoup (cas du Cuivre) et donc les cout de ces éléments augmente beaucoup. Le cuivre est proche de devenir un métal semi précieux

[pm42]

Vers quelles ressources scientifiques les éclairer en priorité

Donc tu te définis comme radical, pose comme principe que tu détiens la vérité absolue et cherche des ressources "scientifiques" pour convaincre d'autres personnes (que ce soit tes parents est anecdotique) d'adhérer à tes croyances ?
Au point de changer leur comportement au quotidien et leur bulletin de vote ? Rien que ça ?

Il n'y a pas de ressources scientifiques pour ça mais les différentes méthodes pour y arriver son bien documentées sous le terme "endoctrinement".

P.S : changer son comportement individuel est totalement inutile. C'est le biais de la version grand public de l'écologie couplée avec l'individualisme actuel. Ce dont on a besoin c'est d'un changement systémique planétaire ce que personne ne sait faire et vers une société soutenable ce qui est tout sauf simple à définir et à rendre viable.
Et tu viens d'ailleurs de juste le constater : tu n'arrives même pas à convaincre des très proches conscients du problème de changer leur mode de vie. Comment en convaincre toute la planète ?
Tu as dit à tes parents qu'il faudrait diviser leur niveau de vie par 3 au moins en fait ?
Tu as essayé de le faire ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[WizardOfLinn]

...
Mais récemment quand je leur ai fait remarqué que l'Indium indispensable aux écrans tactile (sauf si vous utilisez une 3ds de 2012) avait grand maximum 10 ans réserves ça les a fait tiquer un peu, en particulier mon père quand je lui ai fait comprendre qu'il y avait pas de substitut (car il a évidemment eu le reflexe: la science et la technologie va nous sauver). Donc j'ai repris espoir dans l'idée de les transformer en écolos hardcore .
...

Je ne vois pas de problème a priori avec ces 10 ans de réserves d'indium. A moins de croire, comme certaines personnes, que x années de réserves de quelque chose signifie que cette ressources sera épuisée, ou proche de l'être, dans x années, ou que l'exploitation en deviendra inabordable. La disponibilité future de chaque ressource est à évaluer en tenant compte de ses caractéristiques propres.
Mais évidemment, se renseigner sur la géologie, les procédés et technologies, les circuits économiques, etc. pour chaque ressource, ça prend du temps, et c'est un peu plus compliqué que surinterpréter un rapport réserve/production annuelle.

[pm42]

Mais évidemment, se renseigner sur la géologie, les procédés et technologies, les circuits économiques, etc. pour chaque ressource, ça prend du temps, et c'est un peu plus compliqué que surinterpréter un rapport réserve/production annuelle.

Je confirme. J'entends depuis 40 ans qu'on n'aura plus de pétrole dans 10 ans.

P.S : je ne nie pas le problème d'épuisement des ressources, l'importance du changement climatique, son origine anthropique et la nécessité d'adaptation massive. Bien au contraire.
Je remarque juste que la plupart des discours courants dans le grand public et même parfois au delà sont simplistes et basés sur une information partielle filtrée au biais de confirmation.

[f6bes]

Le ^probléme c'est que 'on pense que YAKA suivi de son frére FAUCON.....sont les clés du probléme.
De toute façon on ne fait pas boire un ane qui n'a pas soif.Le bateau sur son ére n'inverse pas sa marche
si facilement.
C'est la nature qui risque fort de faire le ménage !
A+

[ecolami]

Bonjour,
Au lieu de +créer une prise de conscience écologique radicale+ si tu arrive déja a une simple prise de conscience suivie de quelques actions efficace ce sera déjà bien.

[C17H19NO3]

J'ai parfaitement conscience des deux points que tu as cité f6bes mais ça ne change rien à la légitimité de la question. Comment éveiller les consciences autour de soi quand celles ci sont réceptives mais passives ?

[pm42]

Comment éveiller les consciences autour de soi quand celles ci sont réceptives mais passives ?

Tu veux dire quand on fait face à des gens comme toi qui ignorent tout ce qui ne les arrangent pas et restent bloqués sur leurs envies ?

C'est quasi impossible comme tu viens de le démontrer.

[C17H19NO3]

Cela fait 40 ans qu'on te dit que dans 10 ans il n'y a plus de pétrole: je pense que tu carricatures sévèrement les choses car on a même pas passé le pic pétrolier (seul le pic du pétrole conventionnel a eu lieu en 2006 mais celui ci reste présent et les pétroles non conventionnels permettent très largement de s'en sortir). Par ailleurs l'enjeux avec les énergies fossiles est de réussir à renoncer aux réserves existantes pour préserver le climat (car en soit on a plus d'un siècle de charbon).

Pour clarifier un point: nous sommes tous d'accord sur le fait que convaincre 2 personnes n'est pas un moyen significatif ( c'est nanoscopique en faite car c'est 2/8,1*10^9) de faire progresser la cause, mais cela en reste un quand même. Par ailleurs pm42 je ne suis pas de ceux "qui ignorent tout de ce qui ne les arrangent pas". Sinon pourquoi aller sur un forum ? Je ne vois pas d'où tu sors ce présupposé, sans doute considères tu qu'il n'est pas possible d'avoir une position tranchée en écoutant ses contradicteurs et en se remettant en question. Enfin bref l'idée que la pensée critique conduit à la radicalité écologique est contre intuitive je l'entends bien mais on s'éloigne du sujet et la discussion devient inutilement conflictuelle pour une discussion entre personnes d'accord sur le fond.

Pour rebondir sur ce qu'a proposé ecolami: je réussi déjà à faire changer leur comportement sur quelques micro sujets, entre autre: ils n'achètent plus de produits avec de l'huile de palme depuis 2016, ils trient plus et me refilent leurs vieux appareils électroniques/téléphone pour que je dessoude les composants (si c'est possible) et que je les fasse recycler. Le truc c'est que si je lâche le sujet ils le lâchent aussi car cette conscience n'existe pas.
Enfin bref ils font partie de tout une catégorie de gens qui comme nous ne sont pas fermés à la discussion et chez qui à priori il est possible d'éveiller une conscience écologique. Sinon dans la suite du débat ce serait peut-être utile de se focaliser sur "convaincre ces proches en général" pour pas que ça donne l'impression d'être simplement ma quête individualiste stérile.

[pm42]

Cela fait 40 ans qu'on te dit que dans 10 ans il n'y a plus de pétrole: je pense que tu carricatures sévèrement les choses car on a même pas passé le pic pétrolier

Comme je disais, tu ignores tout ce que tu ne veux pas entendre.

Je ne vois pas d'où tu sors ce présupposé

Ce n'est pas un présupposé justement mais une constatation et c'est évident en te lisant. Que tu ne le vois pas est normal, les gens enfermés dans leurs certitudes sont toujours persuadés que eux sont rigoureux, qu'ils ont raison, qu'il est de leur mission de transmettre leur sagesse aux autres, etc.

Pour rebondir sur ce qu'a proposé ecolami: je réussi déjà à faire changer leur comportement sur quelques micro sujets, entre autre: ils n'achètent plus de produits avec de l'huile de palme depuis 2016, ils trient plus et me refilent leurs vieux appareils électroniques/téléphone pour que je dessoude les composants (si c'est possible) et que je les fasse recycler.

Ce qui n'a absolument aucun impact.

Sinon dans la suite du débat ce serait peut-être utile de se focaliser sur "convaincre ces proches en général" pour pas que ça donne l'impression d'être simplement ma quête individualiste stérile.

Les convaincre de quoi ? De croire au même paquet de trucs faux que toi pour se donner bonne conscience et se croire informé parce qu'on répète les anecdotes de la presse qui ignore le gros du sujet ?

[C17H19NO3]

Je ne vois pas de problème a priori avec ces 10 ans de réserves d'indium. A moins de croire, comme certaines personnes, que x années de réserves de quelque chose signifie que cette ressources sera épuisée, ou proche de l'être, dans x années, ou que l'exploitation en deviendra inabordable. La disponibilité future de chaque ressource est à évaluer en tenant compte de ses caractéristiques propres.
Mais évidemment, se renseigner sur la géologie, les procédés et technologies, les circuits économiques, etc. pour chaque ressource, ça prend du temps, et c'est un peu plus compliqué que surinterpréter un rapport réserve/production annuelle.

Vous avez entièrement raison, je n'irai pas jusqu'à dire que cela ne pose pas de problème mais oui "10 ans de réserves" ne signifie pas que la fin de l'indium est pour dans 10 ans pour toutes les raisons que vous avez cité.

[C17H19NO3]

Pile je gagne, face tu perds.

Si je ne réponds pas à l'objection dans son entièreté je suis fermé et je n'écoute que ce qui m'arrange mais si j'y réponds en étant en partie d'accord mais en émettant un contre argument je suis tout autant voir plus fermé et je n'écoute que ce qui m'arrange. Comme si essayer de réfuter signifiait ne pas écouter.
J'en conclus qu'il ne faut pas que je vienne contredire tes réponses aux différentes phrases de mon avant dernier message: cela reviendrait à vouloir avoir toujours raison et avoir le dernier mot (sans doute je n'aurai peut être même pas dû répondre tout cours pour ne pas donner l'impression de vouloir avoir le dernier mot, mais on m'aurai accusé de refuser le débat et d'être fermé).

Ce qui n'a absolument aucun impact.

Tu as raison mais négligeable ne veut pas dire nul.

J'ai compris le message: n'allons pas convaincre autrui cela n'a aucun impact. Je m'attendais un peu à ce que ma question soit stérile mais soit, j'en accepte l'issue.

[SK69202]

Cela fait dans le demi-million d'années que l'on essaye d'inculquer à la génération suivante que le feu brûle, mais sans avoir essayer et compris sa douleur, la conscience des successeurs ne s'éveillent pas, alors l'inverse va falloir attendre.

J'ai une réponse pour le "radicale" du titre, mais ça passe pas localement.

[WizardOfLinn]

Vous avez entièrement raison, je n'irai pas jusqu'à dire que cela ne pose pas de problème mais oui "10 ans de réserves" ne signifie pas que la fin de l'indium est pour dans 10 ans pour toutes les raisons que vous avez cité.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de problème avec cette ressource en particulier,je n'en sais rien en fait. Je dis seulement qu'on ne déduit rien du rapport réserves/production à un instant donné.
Et donc utiliser ce type d'argument pour "créer un prise de conscience écologique radicale" est un peu risqué pour ta crédibilité.
Il suffit que tes parents se renseignent un peu, comme tu les incites à le faire, pour qu'ils découvrent que dans les années 70, des prévisionnistes prévoyaient l'épuisement de toute une liste de métaux vers l'an 2000, ce qui ne s'est pas produit, et que cet argument "x années de réserves" pour justifier une prochaine pénurie (et faire peur aux gens) a été régulièrement invalidé.
Certains ressources sont effectivement en voie d'épuisement, d'autres ont des réserves seulement limitées par l'activité de prospection à un instant donné et des conditions de marché.

[ecolami]

Bonjour, quand on parle de réserves il s'agit de celles qui sont connues naturellement. Il faut voir aussi que les industriels relancent la prospection pour avoir toujours (si possible...) une avance .
Il faut aussi considérer l'évolution de la limite de teneur exploitable. Pour le pétrole on a commence par dépenser l'équivalent d'un baril pour en extraire 100 et plus le temps passe, plus on a besoin d'énergie ( =petrole) pour extraire ces fameux 100 barils. En ce moment de tensions sur le lithium on voit en raccourci comment ça évolue: a partir du moment ou a VRAIMENT cherche du lithium on a fini par en trouver de plus en plus, pourtant c'est un produit rare.

[SK69202]

Il faut aussi considérer l'évolution de la limite de teneur exploitable. Pour le pétrole on a commence par dépenser l'équivalent d'un baril pour en extraire 100 et plus le temps passe, plus on a besoin d'énergie ( =petrole) pour extraire ces fameux 100 barils.

Ça, c'est pour les endroits actuellement exploités, mais il y a un tas d'endroits où les conditions d'insécurité depuis des décennies ont interdit l'exploration.
Or, le monde change.

[Bounoume]

Et si on revenait à la question initiale?

je vous écris pour savoir vers quelles ressources je dois en priorité tourner mes parents pour éveiller chez eux une conscience écologique.

quelle est la formation initiale (et le secteur d'activité) de tes parents? Et de toi même?

ça pourrait aider pour intégrer tes parents à des communautés un peu convaincues..... et qui acceptent de renoncer à beaucoup de conforts, plaisirs, sécurités et suppléances vitales actuelles..... et qui reconnaissent que nous, les humains, on est devenus une espèce trop envahissante .....

****ps connais-tu la petite histoire de l''esclave à qui son maître avait d'abord demandé de lui servie la meilleure chose du monde, puis lui avait demandé de lui servie la pire chose du monde.... et l'esclave philosophe lui servit... exactement la même chose de la langue.. c'est une fable d'Esope https://a4traduction.com/glossaire-d...Langue-d-Esope et maintenant on peut remplacer la langue par la Société des Hommes, population envahissante, mais qui mérite encore bien d'être appréciée et préservée......

[agitateur]

Bonjour je vous écris pour savoir vers quelles ressources je dois en priorité tourner mes parents pour éveiller chez eux une conscience écologique.

La pauvreté est un moyen extrêmement efficace ( le meilleur ) pour aller vers la sobriété en terme de prélèvement en ressource finies.

Un foyer riche, même étant le plus vertueux possible ( et souvent le croyant plus que ne l'étant réellement ) prélèvera de toute façon bcp plus qu'un pauvre. Quand bien même le pauvre roulera au mazout sans FAP, et cuisinera au charbon de bois.
et bien sûr, à l'échelle individuelle, ça ne sert à rien. Déjà à l'échelle européenne, ça pèse trés peu ( ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut rien faire ! ).

Le cas de l'huile de palme est intéressant.
A l'échelle mondiale ( ce qu'il faudrait regarder ), la déforestation locale là bas engendre le moyen de production le plus performant en tonnage annuel par unité de surface. Si tu sauves 1 hectare de forêt en indonésie qui ne fera pas du palme, il te faudra pour compenser plusieurs hectare ailleurs en tournesol ou colza ou autre chose pour avoir le même tonnage. Il faudrait donc comparer la perte de 1 Ha de forêt tropicale avec la perte de plusieurs Ha par exemple chez nous. C'est trés difficle car la biodiversité est différente. Tu peux aussi arrêter de faire de la cuisson en friture, tout court ( encore que....ça va dépendre de ce qui remplace ). Bref c'est compliqué, et il serait sage de ne pas se précipiter trop vite vers des solution évoqués par certains milieux.

[ecolami]

Je partage la vision présentée par Agitateur. En matière d'écologie il faut une vision d'ensemble, pas toujours facile. La tendance chez la majorité des écolos est de s'interesser a UN aspect et proposer une solution sans réflechir aux conséquences de ce qu'ils proposent. Bref ils remplacent un problème par un ou plusieurs autres.

[f6bes]

La question simple est de savoir SI on peut (pourra) " satisfaire " TOUT le monde (moi aussi je veux gouter au gateau = pays plus ou moins démunis)
Laissons faire la nature, elle se chargera du partage (moins de monde= moins de besoin)
A+

[SK69202]

Laissons faire la nature, elle se chargera du partage (moins de monde= moins de besoin)

Certains se chargent d'améliorer son efficacité dans l'affaire.

[Cendres]

J'ai une réponse pour le "radicale" du titre, mais ça passe pas localement.

Surtout que chacune et et chacun a sa propre définition de ce terme, définition forcément inattaquable...

[agitateur]

Ce qui n'a absolument aucun impact.

Le sujet recyclage est un point intéressant, à mettre en relation avec la réserve connue et / ou exploitable ( dans le cas des ressources finies ).
Recycler à 99% ( quel secteur fait celà ??? ) ce n'est jamais "que" repousser la déplétion de 70 ans sur la réserve connue. Si la réserve est de 30 ans, c'est toujours mieux, mais ça ne repousse pas à l'éternité.
Un recyclage de 70 % sur une réserve de 300 ans, ça devient epsilonesque en gain, autant dire que c'est inutile, strictement ( à part en comm' )

[polo974]

C'est très approximatif et incomplet, tous ces chiffres, voir même contradictoire.
99% ... déplétion 70 ans sur quelles bases?
70% ... 300 ans de réserve, epsilon (pour qui, quand)

Une ressource rare est définitivement gaspillée à longueur de jours: l'hélium qu'on laisse partir dans l'espace.

[agitateur]

Ce sont des exemples, sans les rattacher à des ressources précises.
Si tu trouves ça incomplet, tu le reprochera alors encore plus à ce mot de recyclage, brandi comme miracle de plus en plus sur les ressources dont "s'aperçoit" qu'elles sont finies. Et ce qui est rigolo ( ou pas ) c'est le mot est d'autant plus mis en avant pour le futur dans les filière ou il n'existe pas, et / ou avec un taux trés faible.

[polo974]

Ce n'est pas la précision sur la nature de la ressource (que ce soit du gros sel, du lithium ou de la kryptonite), ce sont les chiffres qui sont très approximatifs et incomplets.

sinon:

La législation européenne* a pris les choses en main avec une nouvelle proposition de règlement qui forcera l’inclusion des matières premières recyclées dans la production de batteries neuves :

• 2025 : déclaration obligatoire du contenu recyclé
• 2031 : 16 % pour le cobalt, 6 % pour le lithium et le nickel
• 2036 : 26 % pour le cobalt, 12 % pour le lithium et 15 % pour le nickel

Les institutions européennes visent également à contrôler l'efficacité du processus de recyclage, et donc le rendement des procédés utilisés, avec de nouveaux objectifs obligatoires :

• 2027 : 90 % pour le cobalt, le cuivre et le nickel, 50 % pour le lithium
• 2031 : 95 % pour le cobalt, le cuivre et le nickel, 80 % pour le lithium

_{*Chiffres définitifs de la réglementation adoptée par le Parlement Européen le 14 Juin 2023.}

Et puis, il y les batteries sodium-ion qui montent... (sans lithium, cobalt, etc...)


J'ai rien vu pour le néodyme... mais on peut toujours faire des machines tournantes sans aimant permanent...

[Bounoume]

on peut encore faire aussi des machines tournantes avec.. des aimants permanents:.
Avant le néodyme, il ya avait déjà les ferrites céramique, et même des aimants permanents en aciers durs.... même si à flux magnétique égal ils étaient nettement plus lourds...

et puis, on méprise les vieilles batteries au plomb.... plomb polluant... mais c'est recyclable à 100%......
[mais bien, sût trop lourdes pour nos gentils drones électriques... et nos petites bagnoles 'non polluantes' ]