Avant de partir dans des dicussions complexes et émotionnelles, il me semble que les données de base sur les émissions de CO2 sont peu connues du public, je vous indique dans le schéma annexé le b.a.-ba à connaître (source : base de données EDGAR de l'Union Européenne).
l'étude est sponsorisée par la Suisse ?
Le début du commencement pour abandonner la malhonnêteté c'est de regarder le ratio par PAX ( et le suisse moyen fait 30 % moins que le français ).
Le tableau est grotesque, en plus il considère la part nationale de production et PAS la part importée.
Et d'où vient le reste ? Est-ce documenté et calculé selon les même principe ?
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
De toute façon, les proportions de cette présentation sont fausses.
Si les émissions totales de 53 Gt sont représentées par une pastèque de 270 mm de diamètre, les émissions de 3 Gt de l'Europe représenteraient une sphère de diamètre 103 mm, et non un petit pois de 8 mm.
Hormis cette petite remarque géométrique, on réduit les émissions de GES pour donner l'exemple, en comptant que les autres en feront autant. Si les émission de la France étaient réduites à 0, mais que personne d'autre ne le faisait, évidemment que l'effet sur la concentration de GES serait négligeable.
Notez que si on considère la part importée, on doit aussi considérer la part exportée. On aurait des surprises.
Ces quelques données sont exprimées en absolu afin de bien montrer que l'Europe n'est responsable que de moins de 6% des émissions mondiales, les 94% restantes sont émises par la Chine (30%), les USA (12%), l'Inde (7%), la Russie (6%) et les 160 autres pays (40%).
Vous n'avez aucun argument, l'Europe ne pourra pas sauver la planète car ses émissions sont insignifiantes devant le reste du monde...
Lisez bien, l'échelle est représentée par des millimètres de diamètre, pas par un volume ni un poids.
Je reconnais qu'il y a une erreur, avec cette échelle les 3 GT de l'UE sont représentées par un (gros) petit pois de 15mm. La France, l'Allemagne et la Suisse sont justes.
Je m'empresse de corriger et republier le document.
Hypothèse juste, mais en réalité, à part l'EU et la Californie, aucun autre pays ne souhaite réduire ses émissions, je dirais même que les gros émetteurs vont les augmenter.
Donc on va se ruiner pour rien, mais on mangera les bananes que les touristes viendront nous lancer dans notre cage...
Je voulais juste commencer par du simple et concis, compréhensible par tout un chacun.
Je travaille sur une représentation graphique globale plus complexe tout en restant lisible, elle viendra prochainement.
Avant de partir dans des dicussions complexes et émotionnelles, il me semble que les données de base sur les émissions de CO2 sont peu connues du public, je vous indique dans le schéma annexé le b.a.-ba à connaître (source : base de données EDGAR de l'Union Européenne).
Un internaute a eu l'amabilité de me signaler une erreur au niveau du "petit-pois européen", je republie donc le graphique avec les proportions justes.
Dernière modification par JPL ; 07/07/2025 à 22h37.
Alors c'est un peu raté avec cette histoire de pastèque, qui ne produit que de la confusion. Les chiffres étaient suffisants, a priori les lecteurs de ce forum comprennent ce qu'est un pourcentage...
Sur le fond, je suis d'accord sur le fait que la volonté des autres de réduire leurs émissions de GES n'est pas flagrante, et cela ne se voit guère sur la courbe d'évolution de la concentration en CO2 atmosphérique.
Je pense depuis longtemps qu'une motivation plus robuste, à notre échelle française, est de réduire une dépendance aux importations de combustibles fossiles posant toutes sortes de problèmes non techniques (et hors sujet ici). Il faudrait le faire même s'il n'y avait aucun problème avec le climat.
Et on ne s'est pas ruiné en éliminant le charbon et le fioul de notre production électrique à partir des années 1970.
Je pense en effet que ce lieu ( ce forum ) n'est pas un lieu propice à ce que Zepellin veut proposer.Envoyé par WizardOfLinn
Le bon coté du green washing CO2 européen ( de façade ou avéré ) va dans un "bon" sens, dans le sens de l'indépendance ( ou moindre dépendance extérieure ) d'ici quelques décennies ( et pas bcp, une génération ou 25 / 30 ans ) au fossile économiquement encore accessible, même en oubliant le contexte "climat" de façade qui ne sert qu'à construire des alliances avec les "écolos" ( ces 2lignes étant HS forum ici ). Celui qui sera le premier 'prêt" plus tard est aussi le premier à souffrir de ses réformes le plus tôt.
@ Lord, tu veux avoir des surprises sur la part exportée ?
Vas y, enlève la part exportée de la Chine et rapporte le restant au nombre d'habitants. Ha Zut, c'est sans doute pas ce que tu voulais sous tendre comme idée, mince
Production UE peut être 6%, mais le double avec l'import. Pour à peu prés le même pourcentage en habitants, en ordre de grandeur.
Puisque tu penses par Pays, tu penses totalement inégalitaire / habitant. Le Vatican ou Andorre pourraient cramer 100 tonnes par personnes / an, celà ne jouera pas.
C'est pareil pour chacun des autres états.
Mais se dire "bah, on attend que les autres s'y mettent." est aussi suicidaire.
Et quand on parle du diamètre d'une sphère, on parle d'abord d'une sphère, donc volume.
C'est vous qui avez choisi l'élément de comparaison, donc assumez et utilisez la racine cubique.
Franchement, ici, on sait très bien se représenter les choses sans un dessin surtout quand il est faux à plusieurs niveaux. Pas la peine de reposter.Je reconnais qu'il y a une erreur, avec cette échelle les 3 GT de l'UE sont représentées par un (gros) petit pois de 15mm. La France, l'Allemagne et la Suisse sont justes.
Je m'empresse de corriger et republier le document.
Jusqu'ici tout va bien...
Non, pas la peine de reposter, ici on ne fait pas de politique et encore moins de propagande.
Discussion fermée.
La vie trouve toujours un chemin
