Y aura t'il de nouvelles inventions fondamentales?

[evrardo]

Bonjour.

Certains affirment que le XXIème siècle verra une explosion de nouvelles technologies qui bouleverseront l'humanité.
Cependant les dernières inventions à avoir bouleversé la vie de plusieurs milliards de personnes datent de plus de 50 ans:
Le transistor en 1946 qui a été à l'origine des ordinateurs.
La pilule contraceptive en 1958 qui a libéré les femmes.

Depuis, il n'y a plus rien eu de vraiment important.
Internet n'est pas une invention, on a juste mis en relation plusieurs ordinateurs.

Alors je vous demande: quelles pourraient être les futures grandes inventions, celles qui changeraient la vie de milliards de personnes?
Ne me dites pas les nanotechnolgies, ou les voyages interplanétaires car ça ne touche qu'une minorité.

Merci pour votre aide.
-----

[invite765732342432]

Le transistor en 1946 qui a été à l'origine des ordinateurs(...)Internet n'est pas une invention, on a juste mis en relation plusieurs ordinateurs.

On voit là une grande partialité dans ce qu'on considère être une invention ou pas...
Si Internet n'est pas une invention, alors le transistor non plus: c'est juste quelques bouts de semi-conducteurs mis en relation...

Ne me dites pas les nanotechnolgies, ou les voyages interplanétaires car ça ne touche qu'une minorité.

Autant pour les voyages interplanétaires c'est vrai, autant pour les nanotechnologies, c'est faux.

Alors je vous demande: quelles pourraient être les futures grandes inventions, celles qui changeraient la vie de milliards de personnes?

Les interfaces bioniques (sauf si tu considères que ce n'est pas non plus une invention)

[evrardo]

On voit là une grande partialité dans ce qu'on considère être une invention ou pas...
Si Internet n'est pas une invention, alors le transistor non plus: c'est juste quelques bouts de semi-conducteurs mis en relation..)

Je l'attendais cette réponse. Cependant il y a vraiment eu un bond technologique avec la création du transistor qui a permis la fabrication ddes premiers ordinateurs. Pour moi ça prouve que cette invention a vraiment bouleversé le monde.

Autant pour les voyages interplanétaires c'est vrai, autant pour les nanotechnologies, c'est faux.
Les interfaces bioniques (sauf si tu considères que ce n'est pas non plus une invention)

Mais ces inventions étonnantes ne seront accessibles qu'à une minorité à cause du prix.
Je parle bien d'inventions qui vont changer la vie pour plusieurs milliards de personnes.

[f6bes]

Mais ces inventions étonnantes ne seront accessibles qu'à une minorité à cause du prix.

Bsr à toi,
Tout comme l'a été les premiers transistors, qui valait des fortunes !!
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

Mais ces inventions étonnantes ne seront accessibles qu'à une minorité à cause du prix.

Peut-être.... mais tu n'en sais rien. A moins de changer de pseudo et d'opter pour celui de madame Irma.

Les nanotechnologies commencent à avoir diverses applications (encore "balbutiantes") dans des écrans, de la peinture,.... Et ma foi, pas besoin d'être l'arrière petit-fils de Crésus pour acheter un pot de peinture.

(ceci dit je vois mal un pot de peinture changer la face du monde )

J'appuie f6bes sur ce point. Presque toutes les inventions n'ont été initialement disponibles que pour un petit nombre. Cela ne veut pas dire qu'elles ne finissent pas par être disponible partout (ou au moins avoir une influence, nuisible ou positive).

Des inventions ? Certaines importantes pour quasi toute l'humanité ? Bien sûr qu'il y en aura. Il n'y a aucune raison de penser le contraire. A moins qu'une mystérieuse limite technologique et scienfitique de pointe le bout du nez ou (malheureusement plus aisé à imaginer) que tout tourne mal (au sens propre et quel qu'en soit la raison : démographique, économique, sociale, politique, écologique, climatique,... ou tout à la fois).

[evrardo]

Salut.Les nanotechnologies commencent à avoir diverses applications (encore "balbutiantes") dans des écrans, de la peinture,.... Et ma foi, pas besoin d'être l'arrière petit-fils de Crésus pour acheter un pot de peinture.
(ceci dit je vois mal un pot de peinture changer la face du monde )).

Voilà, tu as tout dit: les nouvelles inventions sont très pointues et réserves à des applications très précises, donc très chères et inaccessibles à plusieurs milliards d'humains.

J'appuie f6bes sur ce point. Presque toutes les inventions n'ont été initialement disponibles que pour un petit nombre..

D'accord, au début il n'y a eu que quelques voitures, quelques télévisions, quelques ordinateurs. Cependant lorsque ces inventions ont été faites, elles sont passées en quelques années à l'exploitation industrielle et donc utilisées par de plus en plus de monde.
Or depuis bien longtemps il n'y a pas eu de découvertes vraiment essentielles, il y a eu de nombreuses petites inventions mais qui n'ont que des applications très ciblées et en aucun cas ne touchent toute l'humanité, comme l'électricité, la voiture ou l'ordinateur.

Je pense pas qu'il faut être Mme Irma pour déterminer certaines choses, il faut juste un peu de logique: tout le monde peut prévoir le futur: si je lance un caillou en l'air, je sais que son futur sera de retomber au sol. C'est tout.

[invite765732342432]

Voilà, tu as tout dit: les nouvelles inventions sont très pointues et réserves à des applications très précises, donc très chères et inaccessibles à plusieurs milliards d'humains.

Il a dit le contraire. Es-tu sur de vouloir discuter ?

[invitedb5bdc8a]

Visiblement Evrardo tu n'as rien compris au potentiel réel d'internet.
Penser que ce n'est pas une révolution de même niveau que l'invention de l'ordinateur est une erreur majeure.
Internet c'est le début du "cerveau planétaire" c'est à dire de la capacité de former une bibliothèque centrale de toutes les connaissances humaines accessible instantanément de partout dans le monde... Si c'est pas une révolution.

[invitedb5bdc8a]

Maintenant si tu veux une invention fondamentale:
la compréhension exhaustive du fonctionnement du code génétique permettant d'effectuer des modifications dirigées et contrôlées:
Modification des êtres humains, création d'êtres vivants ayant des propriétés spécifiques recherchées.
Hybridations biologie-machine (nanobots, cybernétique)
Compréhension des mécanismes de la complexité, maitrise de la notion d'intelligence.
...
Tu en veux d'autres ?

[Deedee81]

Or depuis bien longtemps il n'y a pas eu de découvertes vraiment essentielles,

C'est sur que les supraconducteurs haute température, la magnétorrésistance géante, le graphène, les ogm (qu'on aime ou pas), les antiviraux, etc.... (en plus des exemples de pir-2) c'est pas important. Et c'est sur que ça n'aura jamais d'application à grande échelle touchant tout le monde . (ben quoi, moi aussi je peux faire des prédictions foireuses )

Franchement evrardo, c'est quoi ta définition d'invention ? "Les trucs que moi que je trouve génial et qui me permettent de défendre une idée qui ne tient pas" ?

Et ta comparaison avec le caillou, c'est absurde. S'il suffisait de comparer à un caillou, il y a longtemps qu'on aurait trouvé un moyen d'éviter les crash économiques et les guerres. Pour prédire le futur, même dans les grandes lignes, il ne suffit pas d'un peu de "logique". C'est un peu plus compliqué que ça. Surtout quand on a une vision aussi bizarre des progrès technologiques et scientifiques .

P.S. : comment se fait-il que cette discussion soit dans le forum épistémologie et pas dans celui des débats ???

[evrardo]

C'est sur que les supraconducteurs haute température, la magnétorrésistance géante, le graphène, les ogm (qu'on aime ou pas), les antiviraux, etc.... (en plus des exemples de pir-2) c'est pas important. Et c'est sur que ça n'aura jamais d'application à grande échelle touchant tout le mond

C'est ce que je répète depuis le début: plus les inventions sont récentes, plus elles ne touchent qu'une petite partie de l'humanité à cause de leur prix très élevé.
Et vous faites une petite erreur en notant que les Ogm sont une nouvelle invention de la science: les Ogm sont en fait des hybrides, technique qu'on pratique depuis des milliers d'années. La différence est qu'aujourd'hui on les réalise en laboratoires.

P.S. : comment se fait-il que cette discussion soit dans le forum épistémologie et pas dans celui des débats ???

Parce que c'est écrit sur l'intitulé du forum: EPISTEMOLOGIE: Philosophie et histoire des sciences : origine, sens et implications des concepts scientifiques. Ce qui me semblait le plus proche de la question que je posais. Mais si les modérateurs estiment qu'il faut déplacer ce débat ailleurs, faites.

[evrardo]

Maintenant si tu veux une invention fondamentale:
la compréhension exhaustive du fonctionnement du code génétique permettant d'effectuer des modifications dirigées et contrôlées:
Modification des êtres humains, création d'êtres vivants ayant des propriétés spécifiques recherchées.
Hybridations biologie-machine (nanobots, cybernétique)
Compréhension des mécanismes de la complexité, maitrise de la notion d'intelligence.?

D'accord avec tout ça, je ne nie pas l'importance et la nouveauté de ces inventions, mais elles sont encore qu'au niveau de la recherche expérimentale et même si elles passent à l'exploitation commerciale, elles ne toucheront qu'un public très restreint à cause de leur prix très élevé et ce prix ne pourra jamais baisser à cause de la complexité des moyens utilisées.
.

Tu en veux d'autres ?

Je veux bien...

[evrardo]

Internet c'est le début du "cerveau planétaire" c'est à dire de la capacité de former une bibliothèque centrale de toutes les connaissances humaines accessible instantanément de partout dans le monde... Si c'est pas une révolution.

C'est vrai, cependant il faudrait arriver à quantifier l'impact d'Internet sur le monde parce que il n'est accessible qu'à une partie des humains, donc n'a bouleversé qu'une partie de l'humanité. Je ne sais pas si les paysans du Sahel, ou les foules en Inde utilisent beaucoup le net: ils n'ont même pas l'électricité.

[evrardo]

Internet c'est le début du "cerveau planétaire" c'est à dire de la capacité de former une bibliothèque centrale de toutes les connaissances humaines accessible instantanément de partout dans le monde... Si c'est pas une révolution.

Le Net est tout sauf une bibliothèque centraliseé, c'est un système en réseau. Ce qui ne rend pas les informations aussi accessibles que ça pour une simple question de lanques: je ne vais pas sur les sites chinois, russes, ou arabes car ils sont illisibles pour moi. D'accord il y a des traducteurs, mais c'est quand même pas très pratique.

[invite765732342432]

C'est vrai, cependant il faudrait arriver à quantifier l'impact d'Internet sur le monde parce que il n'est accessible qu'à une partie des humains

1.5 milliards d'internautes aujourd'hui, 2.2 milliards en 2013... effectivement, c'est mineur comme invention.

[Deedee81]

1.5 milliards d'internautes aujourd'hui, 2.2 milliards en 2013... effectivement, c'est mineur comme invention.

Perso, à moins qu'on précise les termes tels qu'utilisés "invention", "impact", "grand nombre d'humains", etc.... je trouve cette discussion totalement sans intérêt et je jette le gant.

Ras le bol aussi des "elles ne toucheront", "ne pourra jamais", etc.... Les affirmations gratuites sur le futur, c'est pas trop mon truc. Pour ça, le botin est rempli de voyants. Et eux ils n'ont même pas besoin de jeter des cailloux en l'air

[invitedb5bdc8a]

C'est vrai, cependant il faudrait arriver à quantifier l'impact d'Internet sur le monde parce que il n'est accessible qu'à une partie des humains, donc n'a bouleversé qu'une partie de l'humanité. Je ne sais pas si les paysans du Sahel, ou les foules en Inde utilisent beaucoup le net: ils n'ont même pas l'électricité.

Ce serait une erreur majeure de bouleverser certains cultures et de réduire la diversité à ce sujet.

[invitedb5bdc8a]

D'accord il y a des traducteurs, mais c'est quand même pas très pratique.

Invention suivante: le traducteur universel qui marche (c'est en cours, google traduction s'améliore de jour en jour)

[invite51d17075]

bonjour,
je vais essayer de repondre sur un autre plan, parceque la définition de ce qu'est pas "une invention majeure" peut vite tourner à un dialogue de sourd.

si j'en reviens aux premiers propos d'Evrardo, il ne s'est rien passé depuis 50 ans.

alors ma question est 50 ans , ça represente quoi dans l'histoire de l'humanité.
peut être est tu décu de ne pas avoir "la nouvelle du sciècle" tous les jours en lisant ton quotidien ???

pour memoire Einstein est un contemporain.

[f6bes]

Bjr à tous,
Comme dans tout , faut commençer en se mettre "d'accord" sur le SENS des mots , en l'occurence içi le mot "invention" !
Ca commence généralement par la recherche FONDAMENTALE , ensuite viennent les APPLICATIONS (ou non).
Reste à savoir à quel niveau Evrardo "situe" le mot "invention". Me semble qu'on est entrain de "distribuer" actuellement des prix Nobel.
Doit bien avoir une raison si certains sont ....nominés !!

A+

[invitebd006ada]

Est ce qu'il existe une "innovation fondamentale" qui ait été reconnue comme telle dès sa parution ?
Je veux dire par là que ce n'est que retrospectivement que les inventions sont dites "fondamentale". D'où la difficulté à juger de la présence ou de l'absence de ses inventions actuellement.

Je pense effectivement qu'il faut que cela touche la majeure partie de l'humanité. Par exemple, le vaccin contre le paludisme pourrait bien être à mon sens une innovation fondamentale.

Est ce qu'une innovation fondametale doit soigner un mal déjà existant ou bien ouvrir des champs de connaissances nouvelles ?

[invite32f57b05]

La téléphonie mobile. Cette technologie a fait un tabac dans les pays en voie de développement.
Idem pour internet : et bien au contraire ; même dans des coins on ne peut plus reculés de l'Inde, où l'électricité n'est disponible que quelques heures par jour, on trouve des portables et des cybers...
Et c'est bien une révolution en terme de communication.

Les OGM, pourquoi pas. C'est pas encore si répandu que cela, mais cela touche jusqu'à de très petits agriculteurs.

Faut pas croire : on fait aussi des nouvelles technologies peu couteuses.

[evrardo]

Merci pour vos réponses qui font travailler mon seul neurone.

Effectivement c'est difficile de dire quelle invention est majeure ou pas. Il y a quand même des bonds dans l'évolution: l'invention de la dynamo accéléré le développement des technologies.

Pas question d'affirmer des "je crois ceci", car on n'est pas sur un forum de voyance, comme beaucoup me l'ont dit. Cependant sans faire de la voyance, on peut arriver à déterminer le futur de certaines inventions, savoir celles qui ne mèneront à rien et celles qui peuvent finir par avoir une (des) application(s) concrètes.

On peut aussi faire la différence entre science fiction et réalité.
La technologie ne peut pas se développer à l'infini, alors jusqu'où ça peut aller? Est ce que dans 1000 ans tous les humains se déplaceront en voiture volante, se téléporteront sur Mars en quelques secondes, ou auront un ordinateur greffé au cerveau pour avoir des capacités surhumaines? C'est peu probable n'est ce pas.

Voilà, il faut juste arriver à savoir si nous sommes à la préhistoire de la technologie ou pas loin du sommet, ou entre les deux.

[invite51d17075]

Voilà, il faut juste arriver à savoir si nous sommes à la préhistoire de la technologie ou pas loin du sommet, ou entre les deux.

ni l'un ni l'autre.
mais sur la forme, j'ai juste une remarque.
il est frequent que tu poses une question quantitative pour chercher ( sans le dire clairement au départ ) à en tirer un concept ou une conclusion qualitative.
cette dernière interrogation en est la preuve.
cela n'empèche pas les sujets d'être potentiellement interessants, mais parfois, on peut s'y perdre.

cordialement

[evrardo]

il est frequent que tu poses une question quantitative pour chercher ( sans le dire clairement au départ ) à en tirer un concept ou une conclusion qualitative.
cette dernière interrogation en est la preuve. cordialement

C'est vrai, mais l'un peut mener à l'autre: si par exemple on trouve 5 milliards de personnes qui possèdent un ordinateur, on peut penser que ça aura un impact qualitatif sur l'humanité. Et inversement si une dizaines d'astronautes font un voyage en orbite autour de la Terre pendant l'année, on peut penser que ça n'aura pas un grand impact qualitatif sur l'humanité.

[evrardo]

J'en reviens encore à cette idée de "bond technologique". L'évolution de la techologie n'est pas linéaire, par exemple en 1868: Gramme invente la dynamo, ce qui permet en quelques années de produire beaucoup d'électricité et ça bouleverse la vie de millions de personnes en très peu de temps. En 1947, on invente le transistor qui permet de multiplier la puissance des ordinateurs en quelques années, c'est le début de toute l'informatique actuelle. En 1958 on invente la pilule qui bouleverse en quelques années le rapport entre les hommes et les femmes.

Je ne nie pas le fait qu'il y a eu de nombreuses inventions depuis, je voulais juste dire que depuis cette époque il n'y a pas eu d'invention qui aie un tel impact sur toute l'humanité. Et pas de pistes permettant de penser qu'il pourrait y avoir une.

[invitedb5bdc8a]

Je ne nie pas le fait qu'il y a eu de nombreuses inventions depuis, je voulais juste dire que depuis cette époque il n'y a pas eu d'invention qui aie un tel impact sur toute l'humanité. Et pas de pistes permettant de penser qu'il pourrait y avoir une.

Peut être que tu te trompes juste sur l'impact des inventions actuelles, comme internet dont tu sous estimes considérablement les conséquences.

[evrardo]

Peut être que tu te trompes juste sur l'impact des inventions actuelles, comme internet dont tu sous estimes considérablement les conséquences.

C'est vrai. Le réseau est très récent: c'est en 1969 que les deux premiers ordinateurs ont pu échanger des informations. Le réseau Internet international n'a vraiment vu le jour que vers 1990, soit il y a 20 ans.

Je vais essayer de poser ma question autrement.
Des années 1900 on pouvait déjà imaginer quelques unes des évolutions futures: l'expansion de l'électricité, des voitures, des machines outils, des avions, de la radio, du téléphone (tous inventés avant 1900). Qu'est ce qu'on pourrait imaginer d'ici 100 ans qui pourrait bouleverser l'humanité, autant que les inventions que je viens de citer?

D'autre part, les progrès de la technologie ne sont pas infinis.
Un exemple: en 1903, le premier avion volait, il transportait difficilement une personne. Jamais on aurait imaginé que 100 ans plus tard on arriverait à mettre 800 personnes dans un avion. Si on suit cette évolution, dans 100 ans on devrait pouvoir mettre 640 000 personnes dans un avion? Sans aller aussi loin, est ce qu'on arriverait à mettre 10 000 personnes dans un avion?

Il y a donc une limite au progrès technologique, la question serait de savoir où on se situe par rapport à cette limite.

[invite6f9dc52a]

Je vais essayer de poser ma question autrement.
Des années 1900 on pouvait déjà imaginer quelques unes des évolutions futures: l'expansion de l'électricité, des voitures, des machines outils, des avions, de la radio, du téléphone (tous inventés avant 1900). Qu'est ce qu'on pourrait imaginer d'ici 100 ans qui pourrait bouleverser l'humanité, autant que les inventions que je viens de citer?

A titre de comparaison (qui ne préjuge pas des possibles évolutions technologiques), il faudrait donc aller voir ce qui existe de nos jours dans les laboratoires (physique quantique, biologie, nano et biotechnologies ....) et imaginer ce qui pourrait être en rapport (en ne perdant pas de vue que c'est a priori alors qu'en comparant 1900 et 2000, c'est a postériori et donc évident. De même qu'en comparant les débuts de l'humanité et maintenant).

D'autre part, les progrès de la technologie ne sont pas infinis.
Un exemple: en 1903, le premier avion volait, il transportait difficilement une personne. Jamais on aurait imaginé que 100 ans plus tard on arriverait à mettre 800 personnes dans un avion. Si on suit cette évolution, dans 100 ans on devrait pouvoir mettre 640 000 personnes dans un avion? Sans aller aussi loin, est ce qu'on arriverait à mettre 10 000 personnes dans un avion?

Il y a donc une limite au progrès technologique, la question serait de savoir où on se situe par rapport à cette limite.

On ne peut pas prendre la limitation d'une technologie particulière dans un contexte particulier comme démonstration d'une affirmation plus générale.
Si on pose quand même ce postulat, ce ne veut pas dire que nous puissions concevoir ces limites et qu'elles nous soient accessibles.
Ici, le concept d'avion n'aura peut être plus de raison d'être et ses limitations non plus.

Le problème reste donc entier.

[invitedb5bdc8a]

Mon impression est plutot que notre horizon de prédiction sur le futur devient de plus en plus court. En 1900 on pouvait faire des romans de science fiction qui n'étaient pas ridicules 10 ans plus tard. De nos jours c'est bien moins vrai. Le nombre d'histoires qui ne sont plus possibles simplement parce qu'on a des téléphones cellulaires !
Donc bouleverser l'humanité, comme je te l'ai dit: l'interaction des biotechnologies, de l'informatique et des nanotechnologies ouvre un horizon qui dépasse de très loin notre imagination (création de nouvelles espèces, maitrise du phénomène d'intelligence et de conscience qui se manifeste sur les cerveaux humains)