Est-ce que toutes les disciplines doivent être connexes ?

[invite23876543123]

Salut à toutes et tous !

Voilà une question bien bizarre me direz-vous ? Mais est-ce que quelques part toutes les disciplines scientifiques doivent être connectées ? Car et c'est bien ça le blème c'est qu'il n'y a qu'un Univers (pas de métaphysique s'il vous plaît sur les multivers à la Everett qui ne sont qu'interprétations : pas de philo donc) donc tout ce que l'objet d'étude "comprend" nous nous devons de le comprendre donc tout absolument tout doit être interconnecté !

Voilà une étrange impression car en lisant plein de sujet sur FS et en admettant que je n'en saisisse qu'un pôv quart, j'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui cloche !

Impression justifiée ou juste erreur de raisonnements ?

@ +
-----

[shokin]

N'y a-t-il pas déjà des relations entre les différents domaines de la science ? Sous-entends-tu qu'elles sont disjointes ?

Je me demande ce qui cloche. Bon gré mal gré, nous catégorisons (par des mots, par des sections de forum, etc.) pour distinguer, pour différencier.

ll existe des relations (ou connexions) entre les différents domaines : nous.
Il existe des relations entre les différentes sections du forum : les membres du forum, les liens d'une discussion à une autre.

Une relation indirecte, tout comme une relation directe, ne signifie pas une corrélation.

[invite23876543123]

Il existe des relations entre les différentes sections du forum : les membres du forum, ...

Rien à voir avec les membres ; d'ailleurs on trouve des redondances ... c'est très bizarre mais les idées ou arrières pensées d'idées sont brouillées !

Par un bruit de fond ?
Une formule mal exprimée ?
Je sais bien que je suis pas un crack en équation mais même dans leur formulation je sens un malaise (et pas un dégoût ) !

ça me l'a déjà fait sur onnouscachetout quand on creuse un peu, on se confronte au mur des lamentations (sans connotations religieuses je précise) !
(c'est de l'humour)

C'est surtout sur les interprétations proposées qu'il y a malheur ! ...

[shokin]

Le malaise, seul toi le vois.

ça me l'a déjà fait sur onnouscachetout quand on creuse un peu

Quelle référence pour la démarche scientifique ! Quand les interprétations précèdent les observations...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite23876543123]

Oui c'est vrai mais lorsque tu crois déceler une part de vrai (je ne dis plus que c'est mon cas ! ) dans des expériences novatrices soit disant scientifiques comment tu fais ...

[noureddine2]

Mais est-ce que quelques part toutes les disciplines scientifiques doivent être connectées ?

salut , le problème viens de la différence entre généraliste et spécialiste et la capacité limité du cerveau ,
le généraliste étudie en surface et peut interconnecter les spécialités .
mais le spécialiste étudie en profondeur et doit négliger les autres spécialités .
le forum pour faire plaisir aux spécialistes a crée plusieurs rubriques .
heureusement il y a la rubrique : débats scientifiques , qui peut faire cette interconnexion .

[inviteccac9361]

Bonjour,

Car et c'est bien ça le blème c'est qu'il n'y a qu'un Univers (pas de métaphysique s'il vous plaît sur les multivers à la Everett qui ne sont qu'interprétations : pas de philo donc) donc tout ce que l'objet d'étude "comprend" nous nous devons de le comprendre donc tout absolument tout doit être interconnecté !

Oui, dans les faits, l'univers connu est connecté avec lui-même.
Mais, nous ne l'étudions pas de cette manière, très globale, peut-être du fait de notre incapacité à produire un concept pour chaque événement, "unique".

Nous passons par une catégorisation des évènements semblables (et non pas identiques), qui néglige tel ou tel effet et restreint le champ d'étude dans le temps et l'espace.

Le papillon qui volète dans ma cuisine aura-il un effet sur l'ouragan à 5000km de lui ?
Oui, à la vitesse limite c, et dans les faits, comme toute chose, le papillon a un effet sur l'environnement.

Or si la catégorie "ouragan" comprenait l'air de ma cuisine, la réponse serait immédiate.
Mais, on défini l'ouragan par des propriétés qui excluent ma cuisine (et son papillon), d'une part par son effet négligeable d'un point de vue probabiliste, et d'autre part pour permettre l'étude des ouragans...

[invite51d17075]

bonsoir Grosmentic.
j'ai aussi du mal à comprendre ce qui te trouble.
est ce le fait que l'on ne sache pas "intégrer" toutes les spécialités ( va falloir s'y faire pour longtemps )
ou le fait que certaines approches te semblent contradictoires, ce qui les opposeraient ?

[invitecfbb42c9]

Selon qu'on appréhende un objet du pied ou par l'odeur, il nous apparait d'un angle différent. Peut on pour autant dire que le tact et l'odeur sont une seule et même chose ? Entre les choses et la vue qu'on en a. Il y a l'altérité, le fantasme, la croyance, le langage, l'idéologie, l'analogie etc...

[invite23876543123]

bonsoir Grosmentic.
j'ai aussi du mal à comprendre ce qui te trouble.
est ce le fait que l'on ne sache pas "intégrer" toutes les spécialités ( va falloir s'y faire pour longtemps )
ou le fait que certaines approches te semblent contradictoires, ce qui les opposeraient ?

Eh bien j'ai bien l'impression que certaines approches sont contradictoires (voir contrafactuelles) !

[invite51d17075]

peut être que si tu citais 1 ou 2 exemples, je ( on ) comprendrait d'avantage le sens de ton interrogation.
cordialement.

[invite23876543123]

peut être que si tu citais 1 ou 2 exemples, je ( on ) comprendrait d'avantage le sens de ton interrogation.
cordialement.

Le grand classique, la MQ/TQC et RG !
Autre grand classique thermodynamique/Univers !

ça fait déjà beaucoup je trouve ... nan ?

@ +

[invite51d17075]

je ne suis pas sur que le mot "condradictoire" soit le plus pertinent.
en même en supposant que.
celà nous laisser le plaisir de decrouvrir comment mieux modéliser ça.

quand au second point, je ne comprend pas.

[invite23876543123]

je ne suis pas sur que le mot "condradictoire" soit le plus pertinent.
en même en supposant que.
celà nous laisser le plaisir de decrouvrir comment mieux modéliser ça.

quand au second point, je ne comprend pas.

La thermo/Univers ? Eh bien le système perd de l'énergie tout en gagnant et donc comme c'est sensé être un système isolé ... bah ça pose quelque problème évident !

@ +

[invite51d17075]

La thermo/Univers ? Eh bien le système perd de l'énergie tout en gagnant et donc comme c'est sensé être un système isolé ... bah ça pose quelque problème évident !

@ +

Ha bon !
si tu le dis.

[invite23876543123]

Ecoutes Deedee pourrait t'en dire plus que moi mais la RG est locale et non globale ...

[Deedee81]

Salut,

Ecoutes Deedee pourrait t'en dire plus que moi mais la RG est locale et non globale ...

En effet, la relativité générale est une théorie éminemment locale. Même la conservation de l'énergie n'a de sens que localement (dans le voisinage d'un point). Globalement la conservation de l'énergie peut poser problème voire même ne pas avoir de sens.

Plus exactement, ce n'est pas un problème mais ça peut être une difficulté. Y compris dans la mariage de la relativité générale avec d'autres théories comme la théorie quantique des champs.

Ces difficultés sur ce mariage des théories sont purement techniques. Ce qui ne veut pas dire qu'elles sont simples à résoudre ni à valider expérimentalement !

[invite23876543123]

Tout dépend du cadre des théories appliquées aux modèles !