Question sémantique (biais cognitif*?)

[Syst.]

Bonjour,

À la question « L'émission de pollen par une plante a-t-elle un but ? », n'importe qui va répondre « Oui » en ajoutant par exemple que le but est la reproduction.
Il me vient alors une question.
Est-ce que à chaque fois que l'on énonce une phrase sur le schéma « Le but de [action] est [effet produit]. », on considère inconsciemment que l'effecteur de l'action avait la volonté de produire l'effet, ou est-ce qu'on peut définir le mot "but" indépendamment de la notion d'intention pour ce contexte ?

Merci d'avance pour vos réponses.

NB : Une bonne définition doit bien garder le sens de la phrase initiale lorsqu'on remplace le mot définit par sa définition.
-----

[invite6754323456711]

À la question « L'émission de pollen par une plante a-t-elle un but ? », n'importe qui va répondre « Oui » en ajoutant par exemple que le but est la reproduction.
Il me vient alors une question.
Est-ce que à chaque fois que l'on énonce une phrase sur le schéma « Le but de [action] est [effet produit]. », on considère inconsciemment que l'effecteur de l'action avait la volonté de produire l'effet, ou est-ce qu'on peut définir le mot "but" indépendamment de la notion d'intention pour ce contexte ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Question récurrente dans bien des domaines qui repose sur l’a priori d'un autre but. Celui que s’assigneraient traditionnellement "les sciences" qui serait de révéler, de dévoiler la nature, tout en restant à l’écart à la manière de spectateurs. Qu'elle serait l'intention de la plante ?

http://artsrtlettres.ning.com/profil...-sans-pourquoi

Ohne Warum

Die Ros' ist ohn' Warum, sie blühet weil sie blühet,

Sie ach't nicht ihrer selbst, fragt nicht, ob man sie siehet. (I, 289)

Patrick

[Syst.]

Dans l'expression du type que j'ai cité, le mot "but" ne me semble pas dissociable de la notion d'intention.
Ce qui signifie qu'attribuer un but à l'émission de pollen est un biais anthropomorphique à éviter, et qu'une réponse rigoureuse à la question « L'émission de pollen par la plante a-t-elle un but ? » serait « Non, car ni la plante ni les lois de la nature n'ont d'intention. ».
C'est mon avis, c'est aussi celui de ù100fil si j'ai bien compris sa réponse et il me semble que cette conception devrait être unanime, mais ça n'a pas l'air d'être le cas d'après certains propos que j'ai pu lire sur ce forum, d'où ma question.

[invite6754323456711]

Dans l'expression du type que j'ai cité, le mot "but" ne me semble pas dissociable de la notion d'intention.

Dans le cadre de la PhyQ l'intention (humaine) est de faire des prédictions.

"point de vue épistémique" sur la PhyQ (i.e., qq chose comme l'état décrit l'ensemble des connaissances nécessaires et suffisantes pour faire toute prédiction possible sur un système)

Patrick

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5e6af660]

Bonjour,

À la question « L'émission de pollen par une plante a-t-elle un but ? », n'importe qui va répondre « Oui » en ajoutant par exemple que le but est la reproduction.
Il me vient alors une question.
Est-ce que à chaque fois que l'on énonce une phrase sur le schéma « Le but de [action] est [effet produit]. », on considère inconsciemment que l'effecteur de l'action avait la volonté de produire l'effet, ou est-ce qu'on peut définir le mot "but" indépendamment de la notion d'intention pour ce contexte ?

Merci d'avance pour vos réponses.

NB : Une bonne définition doit bien garder le sens de la phrase initiale lorsqu'on remplace le mot définit par sa définition.

la conscience d'intention n'existe pas dans le vivant, l'intentionnalité... c'est regarder les choses du mauvais coté.. c'est de l'attractivité... on tourne la tete vers un signal, car celui-ci attire notre attention...

pour l'émission de pollen pour une plante... il se trouve surtout que seul les plantes dotés des gènes créant des pollens et les expulsants " à terme" ont survécu... il faut voir le fait que le pollen soit expulsé dans la nature comme une somme de chance pour ces plantes d'avoir eu les mutations neutre nécéssaires pour obtenir cette fonction complexe.. il existe d'autre mode de séxualité, et de devellopement des "embryons" pour le vivant... ceci implique un mécanisme indéterminé, aléatoire, qui n'a pas été elliminé par les environements ou se sont implanté ces organismes...

la plante ne poursuit pas de but, et ne cherche pas vriament à se reproduire "volontairement" il se trouve que ces gènes fabrique des céllules qui seront des pollens, et qui a un moment donné, vont etre expulsé par la plante... par pur automatisme...

par exemple la floraison des chrysanthèmes, pour la toussain... pour que ceux-ci soit en fleur, les fleuristes-producteurs, place les plant 1semaines à 5 degré avant la toussain... car c'est le froid qui vas provoquer la floraison, donc la maturation des organes de reproduction de la plante... la plante "réagit" à un signal, elle ne fleuri pas pour fleurir... par caprice..

la notion de but est vraiment impropre en parlant du fait naturel depuis darwin.. il n'y a pas d'optimisation volontaire, intentionnelle... donc dans l'idée d'un état fonctionnel jugé meilleur par la plante... car la plante n'est qu'un variant d'une espèce, avec ces qualités et défaut (en fonction de l'environnement).. soit ce variant "s"équilibre" avec le milieu et il vas se reproduire, soit il est en déséquilibre, et il disparait avant de se reproduire...

c'est ainsi que les bactérie sont devenue résistante aux antibiotiques, n'ont pas qu'une seul se soit modifié d'elle-même dans l'idée de résister au antibiotique, mais simplement que dans une population bactérienne, il est advenu une mutation telle du génome, que l'action des antibiotiques sont devenue inopérante.. et par là, passant le filtre "éliminatoire", cette bactérie "toute seule" sur son tas de sucre, a pu se multiplier sans aucune retenue..

[Syst.]

Merci pour votre réponse.

Il semblerait que nous soyons d'accord.

La notion d'intention/souhait/volonté est associé au mot but contrairement aux mots conséquence et effet.

L'émission de pollen, la fécondation, la germination etc… peuvent chacun être un but assigné par un être pensant, mais en soi ce ne sont que des évènements d'un processus continu et ne doivent pas être vu autrement en science.