Science et art

[invite21348749873]

Bonjour
Existe- t il une intersection entre le domaine de la Science et celui de L'Art ?
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Le Corbusier était il un "artiste" ou un " scientifique" (maison du fada) ? (et certainement d'autres exemples)
La science fait parfois de l'art. L'art fait parfois de la science.
Bonne journée

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonsoir,

En tant qu'individu une scientifique peut très bien faire de l'art (hors du cadre de son travail). J'ai l'un ou l'autre collègue qui font de la musique et donnent de petits concerto privés.

L'étude d’œuvres d'arts (datation, analyse des techniques et matériaux utilisés...) est une discipline scientifique. Il me semble que le musée du Louvre dispose de son propre banc d'étude.

Il y a des artistes qui reprennent des résultats scientifiques (dont des résultats mathématiques) pour faire de l'art. Tapez "pavage de Penrose" ou encore mieux "fractale" dans Google image.

[shokin]

Oui, on peut inventer une chanson parlant de science, comme on peut étudier la musique (la musicologie entre autres).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5e6af660]

Bonjour
Existe- t il une intersection entre le domaine de la Science et celui de L'Art ?

"ars longa vita bevis" => l'oeuvre est immense et la vie si courte...

il ne faut pas "entendre" le mot Art uniquement sous sa forme usuelle, celle de l'esthétique... l'art est d'abord une pratique, une praxis, c'est la "façon" de tout métier, de toute discipline

par là, etre chercheur, scientifique... étant un métier donc une pratique, l'art n'est que la façon possible de parler du métier, de la façon de produire du savoir... selon les normes de ce corps de métier, avec raison, méthode, reflexion, et obstination/persévérence

la beauté dans l'art de produire du savoir, réside précisément dans ce que la produit de cet art, vas "mettre en forme" des données épars, du data, pour en extraire du sens, de la connaissance, du représentable, du reproductible...

la beauté des sciences, peut-etre traduite par le merveilleux l'étonnement du mathématicien devant les facultés des nombres et des formules à agir sur le monde, ou a permettre de prédire l'évolution de système plus ou moins complexe..

étonnement merveilleux, qui est aussi celle de tout un chacun dans la réussite de la réalisation d'un projet qui ressemble au projet que l'on avait seulement "en-tete" en projet donc... la beauté étant dans la réalisation "logique" du chemin menant de l'idée vers sa réalisation... de l'intuition vers la démonstration... de l'hypothèse, a l'expérience concluante... (et c'est ça qui est beau, parceque ça marche)

[invite5e279b10]

À ce sujet on pourra lire L'origine de la perspective de Hubert Damisch où l'on verra comment cette recherche picturale ouvre la voie à la révolution copernicienne.

[invite2dd076da]

L'art est avant tout une forme d'expression, un langage.

La science est une description, un outil.

Pour être simple. C'est comme le français (l'orthographe, la grammaire, la conjugaison) ne sont pas des activités artistiques. Mais la littérature fait partie des arts majeurs.

Pour les sciences, on pourrait parler du nombre d'or, de la géométrie et des suites (très utiles en musique), mais tout cela ne participe pas à l'expression, mais à la construction d'un langage. On peut s'émerveiller devant la beauté d'un raisonnement ou d'une démonstration, mais là c'est l'expression d'une intelligence qui émerveille. Quant au beau, encore une fois, c'est l'Homme qui perçoit la beauté, mais il n'y a pas de beauté dans la science.

L'art et la science sont bien deux disciplines différentes bien que les ponts soient nombreux.

[invite2dd076da]

Si j'ai bien compris, les mathématiques seraient une description d'une réalité externe, observée et théorisée par les sciences.

Tandis que l'art serait l'expression personnelle d'une réalité interne perçue par l'Homme.

Ce sont bien deux disciplines différentes...

[Médiat]

Si j'ai bien compris, les mathématiques seraient une description d'une réalité externe, observée et théorisée par les sciences.

Tandis que l'art serait l'expression personnelle d'une réalité interne perçue par l'Homme.

Ce sont bien deux disciplines différentes...

Bonjour,

Pourriez-vous préciser comment on entre en contact avec cette "réalité externe" dont vous parlez, sinon vous venez de démontrer que les mathématiques sont un art (ce qui ne me choque pas).

[invite2dd076da]

Ah tiens, je suis surpris d'avoir démontré le contraire de ce que je voulais. C'est un joli tour !!

Selon ATILF, l'art serait opposé à la nature, conçue comme puissance (??) produisant sans réflexion, et à la science,conçue comme pure connaissance indépendante des applications.
L'art serait l'ensemble de moyens, de procédés conscients par lesquels l'homme tend à une certaine fin, cherche à atteindre un certain résultat.
L'art serait aussi l'expression dans les œuvres humaines d'un idéal de beauté, l'ensemble des règles, des moyens, des pratiques ayant pour objet la production de choses belles

Selon ATILF, Les mathématiques seraient l'ensemble des disciplines qui procèdent selon la méthode déductive et qui étudient les propriétés des êtres abstraits comme les nombres, les figures géométriques ainsi que les relations qui existent entre eux.


Selon une théorie développée par Max Tegmark, il existerait 3 types de réalité :
- réalité externe (où l'Homme est indépendant, celle qui est hors de la pensée de l'Homme). Les mathématiques seraient un langage parfait (??) qui nous permettrait de pouvoir décrire cette réalité (ex : le boson BEH qui a découvert comme solution d'une équation mathématique en 1964).

-réalité consensuelle (celle qui observée par la physique classique). L'Homme peut observer la réalité externe grâce à des récepteurs sensibles à des signaux envoyés par la réalité externe (type de signaux : ondes électro-magnétiques, ondes mécaniques...) et type de récepteurs (les yeux, les oreilles, la peau, le nez, le microscope, les lunettes IR...). Celle-ci est observée et théorisée par l'observation et son analyse (ex : le boson a été observée 2012).

-réalité interne (je l'appelerais perceptuelle). C'est celle que l'Homme perçoit, organise, construit.
"L'Homme crée la réalité qu'il observe, qu'il perçoit".


L'art serait une pratique pour créer un objet qui évoque des émotions, des sentiments à travers le langage à partir de la réalité interne.
Je pense que c'est là qu'intervient les mathématiques. Les mathématiques peuvent être ce langage, ce moyen de communication.

Et quand j'entends du Bach, j'entends des maths !!! J'y trouve une description mathématique de sa musique. Comme disait Leibniz "La musique, une pratique cachée de l'arithmétique ". Idem pour Schoenberg, mais plus du tout pour John Cage...

[Paraboloide_Hyperbolique]

Ah tiens, je suis surpris d'avoir démontré le contraire de ce que je voulais. C'est un joli tour !!

Ce n'est pas étonnant, car la définition suivante

[...] ensemble de moyens, de procédés conscients par lesquels l'homme tend à une certaine fin, cherche à atteindre un certain résultat.
[...] expression dans les œuvres humaines d'un idéal de beauté, l'ensemble des règles, des moyens, des pratiques ayant pour objet la production de choses belles

conviendrait à pas mal de mathématiciens (tous ?) pour décrire leur travail. Définition qui n'est d'ailleurs nullement contradictoire avec:

[...] ensemble des disciplines qui procèdent selon la méthode déductive et qui étudient les propriétés des êtres abstraits comme les nombres, les figures géométriques ainsi que les relations qui existent entre eux.

[invitea6e91e1c]

L'art est une falsification volontaire du réel. Mais au fond la finalité est la même que celle de la science : nous montrer le monde tel que nous le percevons pas.

Ainsi Van Gogh, avec son tableau "le semeur", représente un soleil démesurément grand. Mais en déformant volontairement le réel, nous percevons d'autant mieux notre finitude et l'immensité de l'univers, sans avoir besoin que la théorie du Big Bang nous dise son âge à la nanoseconde pré...

[invite6f9dc52a]

L'art est une falsification volontaire du réel. Mais au fond la finalité est la même que celle de la science : nous montrer le monde tel que nous le percevons pas.

Je dubite un peu car j'ai vu des photos artistiques pourtant prises d'un point de vue commun et non retouchées et certaines études permettent parfois de confirmer un savoir déjà empiriquement constaté...

[invitea6e91e1c]

Je dubite un peu car j'ai vu des photos artistiques pourtant prises d'un point de vue commun et non retouchées et certaines études permettent parfois de confirmer un savoir déjà empiriquement constaté...

Pourriez-vous être un peu plus explicite ? Un exemple ?

[invite6f9dc52a]

Pourriez-vous être un peu plus explicite ? Un exemple ?

Photos de modèles ou de paysages ; l'obésité, l'alcool et la santé...

[invite51d17075]

pourquoi "falsification" ?
le mot suppose une réduction des formes et expressions artistiques.
je crois comprendre ou tu veux en venir, mais la présentation générale est bien trop abrupte.

[invite51d17075]

j'ajoute un gros bemol sur la finalité ( l'art n'est pas prédictif )

[invitea6e91e1c]

pourquoi "falsification" ?
le mot suppose une réduction des formes et expressions artistiques.
je crois comprendre ou tu veux en venir, mais la présentation générale est bien trop abrupte.

Un tableau de Van Gogh, c'est quand même un peu moins représentatif de la réalité qu'une photo prise avec l'iphone 6 en terme de proportion et de couleur...
La falsification vient du fait que l'artiste, au travers de sa sensibilité, de son style et de son art, nous montre à voir une réalité différente de ce que peut nous donner à voir un œil humain.

L'art est un mode de connaissance parfois plus efficace et immédiat que la science académique et rébarbative.
Dans la théorie du Big Bang, les deux mots métaphoriques "Big Bang" m'en apprennent certainement plus que 3 pages de calcul sur les équations de la Relativité générale ...

[invite51d17075]

mais c'est réduire l'art à la reproduction sensitive du monde par l'artiste.
or l'art n'est pas que représentatif . Je veux dire que le modèle ( si on parle de peinture ou de scupture ) ne peut être qu'un point de départ qu'on ne cherche pas à falsifier.
pour moi, la comparaison ( si on la cherche ) n'est valable que pour une toute petite partie de ce qu'on nomme "art" ( et encore, ce n'est pas aisé ).
ensuite, la finalité est totalement différente.

L'art est un mode de connaissance parfois plus efficace et immédiat que la science académique et rébarbative.)

l'art nous apprend beaucoup , mais ne peut en rien se substituer à la science. ( les plans de conscience impliqués sont différents )
que tu la juge rebarbative est un point de vue, certains en diraient de même des tableaux de Picasso.
cdt

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonsoir

L'art est un mode de connaissance parfois plus efficace et immédiat que la science académique et rébarbative.

J'ai du mal à comprendre cette phrase: en quoi l'art est un mode de connaissance ? (Sauf peut être en ce qu'elle peut refléter - très imparfaitement - l'un ou l'autre processus psychologique dans le chef de l'artiste et/ou du spectateur).

Par ailleurs, le fait que quelque chose soit perçu comme rébarbatif est inhérent à la personne qui perçoit, pas à l'objet perçu. Comme l'a signalé ansset, une peinture, une musique* ou tout autre forme d'art peut être perçue comme parfaitement rébarbative par une personne et pas par une autre. Pire: la perception d'une personne varie suivant son humeur et la situation dans laquelle elle se trouve. Autant j'aime écouter un petit Vivaldi pour me détendre, autant sa musique m'exaspère quand un call-center me met en attente.

*Les "musiques d’ascenseurs" ne sont-elles pas la quintessence du rébarbatif ?

Dans la théorie du Big Bang, les deux mots métaphoriques "Big Bang" m'en apprennent certainement plus que 3 pages de calcul sur les équations de la Relativité générale ...

Cela dépend: si vous faites l'effort d'étudier correctement ces 3 pages, elles vous apprendront bien plus que "Big Bang". Par ailleurs, cette expression mène à une représentation fausse du phénomène qu'elle est sensé désigner.

[invite5e279b10]

bonjour! L'art est-il une connaissance? de Roger Pol Droit; Le monde éditions, 1993 que j'avais fort apprécié doit répondre à ta question. Je vais le relire.

[Paraboloide_Hyperbolique]

Merci pour cette référence

[FARfadet00]

Bonsoir,

Je souhaiterais apporter un élément qui ne me semble pas avoir été encore évoqué en réponse à la question initiale :

Existe- t il une intersection entre le domaine de la Science et celui de L'Art ?

À mon sens, il est intéressant de noter que le terme grec de technè est traduit en français par le mot art la plupart du temps. La technè désigne à la fois la connaissance et le savoir faire. La médecine grecque, notamment, était une technè, dans les traductions on trouve généralement "l'art de la médecine". Le mot art a gardé ce sens dans notre langue et ce n'est pas pour rien que l'une des plus anciennes écoles d'ingénieurs française se nomme les Arts et Métiers.

Je ne sais pas si ça apportera quelque chose au débat, mais il me semble que c'est intéressant de noter que la science telle que nous la connaissons aujourd'hui a connu ses débuts à une époque où les sciences étaient un art à part entière. Certes ce n'était probablement sous cet angle qu'était posée la question initiale, mais si on ne prend pas le mot art dans son sens "artistico-artistique" mais aussi dans son sens technique, alors, oui, bien sûr, il y a une intersection entre la science et l'art.

Cordialement.

[invitea6e91e1c]

À mon sens, il est intéressant de noter que le terme grec de technè est traduit en français par le mot art la plupart du temps. La technè désigne à la fois la connaissance et le savoir faire. La médecine grecque, notamment, était une technè, dans les traductions on trouve généralement "l'art de la médecine". Le mot art a gardé ce sens dans notre langue et ce n'est pas pour rien que l'une des plus anciennes écoles d'ingénieurs française se nomme les Arts et Métiers.

Je ne sais pas si ça apportera quelque chose au débat, mais il me semble que c'est intéressant de noter que la science telle que nous la connaissons aujourd'hui a connu ses débuts à une époque où les sciences étaient un art à part entière. Certes ce n'était probablement sous cet angle qu'était posée la question initiale, mais si on ne prend pas le mot art dans son sens "artistico-artistique" mais aussi dans son sens technique, alors, oui, bien sûr, il y a une intersection entre la science et l'art.

Très intéressant. J'avais oublié ce mythe grec, où Prométhée avait volé les arts et techniques à Athéna pour les donner aux hommes. Son frère Epiméthée ayant attribué toutes les qualités aux animaux.

Ce mythe devrait nous rappeler que l'art et les sciences sont les attributs de l'homme. Par eux, nous nous différencions des animaux et nous nous rapprochons un peu plus des Dieux jaloux.

[invite51d17075]

Ce mythe devrait nous rappeler que l'art et les sciences sont les attributs de l'homme. Par eux, nous nous différencions des animaux et nous nous rapprochons un peu plus des Dieux jaloux.

blabla de comptoir.
sers moi un pastaga garçon.
cordialement.

[invitea6e91e1c]

blabla de comptoir.
sers moi un pastaga garçon.

Vu votre réaction, je pense qu'on aurait du mal à sympathiser même après 10 pastis.
Cordialement.

[Nicophil]

Bonjour,

Certes ce n'était probablement sous cet angle qu'était posée la question initiale, mais si on ne prend pas le mot art dans son sens "artistico-artistique" mais aussi dans son sens technique, alors, oui, bien sûr, il y a une intersection entre la science et l'art.

Oui, jadis on précisait : les beaux-arts : c'étaient les techniques spécialisées dans le beau...

[invite51d17075]

oui mais ces associations ( arts et technique, arts et metiers, art et manufacture ) sont liées à une interprétation et définition très particulière du mot "art".
celà n'a rien à voir avec la définition usuel actuelle, en tout cas celle présentée par le primo posteur.
tu crois qu'à centrale, on étudie les "arts" et la "manufacture" ?

[invite51d17075]

Bonjour,

Oui, jadis on précisait : les beaux-arts : c'étaient les techniques spécialisées dans le beau...

Les temps ont changé.
la notion de beau en art ne veux rien dire.
et les beaux arts sont plutôt partis dans "l'innovation", la recherche dite artistique.
plus tu fais dans le "dingue" décalé plus tu y es apprécié.
contrairement aux art-déco par exemple ou l'applicatif est plutôt le crédo.
mais je suis un peu HS.

[invite0a547b27]

Bonjour
Existe- t il une intersection entre le domaine de la Science et celui de L'Art ?

Salut,
Oui, si on met dans le mot art l'artisanat (ensemble d'activité non systématique) alors le scientifique est un artisan, en effet le comportement au quel il obéit lorsqu'il produit tel ou tel résultat n'est pas le fruit d'un algorithme, mais plus celui de l'intuition.