Bonjour,
En logique mathématique, on part du vrai (axiome supposé vrai) pour déduire du vrai (théorème), on cherche à connaître les assertions vraies.
Existe-t-il un raisonnement qui part du faux pour connaître le faux ?
Si d'un énoncé E, on déduirait un énoncé faux, alors E serait faux.
Merci.
Bonjour,
J'ai l'impression que vous décrivez le raisonnement par l'absurde
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
A ceci prêt que ce qui est connu ici ce n'est pas ce qui est vrai, mais certaines choses fausses, par déduction (absurde) ou anti-axiomes ( ce que l'on considère avant toutes considérations comme faux).
En fait tout cela part d'un constat : il est plus facile de se mettre d'accord sur ce que l'on peu prendre comme faux, que ce qui est vrai.
Et je me dis que d'autre on dût faire le même constat, et aboutir à un mode de raisonnement mieux décrit que celui que je décris.
Et donc j'aimerais consulter l'état de l'art sur ce point.
En mathématiques, ceci est faux !Envoyé par immediat
Je suis Charlie.
J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
Oui, avec le tiers-exclus, se mettre d'accord sur ce qui est faux revient à se mettre d'accord sur ce qui est vrai (par négation).
Salut
A partir de quelque chose de faux , on peut aboutir à un résultat juste
Dire que A est faux revient à dire que (non A) est vrai.
Pour prouver Proprement qu'un énoncé A est faux, il convient donc de déduire correctement (non A) d'hypothèse vraies.
Si se base sur des hypothèses dont certaines sont fausses, ou si on raisonne improprement, on peut indifféremment démontrer le vrai et le faux et même les deux, et donc cela n'apporte aucune "connaissance".
A condition de savoir le sens qu'on donne à déduction, vrai et faux .
Il n'est pire sot que qui ne veut pas comprendre .
