clonage, customisation du vivant

[sliders_alpha]

plop.

la semaine derniere en ecoutant a moitié mon prof de phylo qui parlait de problemme ethique lié au clonage, manipulation genetique et par exemple choix de la couleur des yeux des enfant etc, a annoncer ces argument comme etant ce qui empeche ce genre de chose :

si l'on pratiquait ce genre de chose on pourrait dire que vous ne serier peut etre pas la aujourd'hui, que peut etre einstein ne serait pas né.

et c'est a peu pres tous je crois. ce sont ces seul argument qui interdise a nos scientifique de pratiquer clonage et autre?

si oui je ne vois pas du tout pourquoi. on pourrait dire la meme chose du preservatif, de la pillule, de l'avortement, de tous moyen de contraception non?
-----

[invite6c250b59]

on pourrait dire la meme chose du preservatif, de la pillule, de l'avortement, de tous moyen de contraception non?

Non, car dans ce dernier cas c'est simplement le timing des naissances qui est contrôlé. Dans le premier cas c'est la nature du code génétique lui-même qui est sélectionné.

[sliders_alpha]

et quelle est la difference entre les deux? dans les 2 cas des personne qui aurait du naitre sans ces technique ne naitron pas non?

[invite765732342432]

et c'est a peu pres tous je crois. ce sont ces seul argument qui interdise a nos scientifique de pratiquer clonage et autre?

Plutôt que de parler d'Einstein&co, il pourrait être interessant de parler de manière plus générale de diversité génétique de la population.

De nombreuses discussions sur ce forum en parlent, tu trouveras beaucoup d'arguments indiquant qu'il n'est pas sain pour la population de pratiquer une sélection des naissances.

PS: un parallèle avec la mode pourrait être bienvenu dans ton argumentaire: peut-on placer un enfant au même niveau qu'une paire de basket, qu'une robe ou tout autre accessoire dont on choisit la couleur, la forme...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6c250b59]

et quelle est la difference entre les deux?

Dis d'une autre façon: dans le premier cas tu choisis la date de naissance, dans le deuxième tu choisis quels gènes le bébé devra avoir.

Plus précisément tu choisis dans le premier cas la date auquel il ne peut pas naitre, et dans le deuxième cas les gènes qu'il ne peut pas avoir. Tu vois la différence?

[sliders_alpha]

mouai en fait j'ai plutot l'impression que c'est juste une question de responsabilité, si c'est la nuture qui le fait personne ne pourra etre tenu responsable d'un mauvais resultat mais si un humain le fait ça risque de lui retomber dessus

dans le deuxième cas les gènes qu'il ne peut pas avoir

et si c'etait des gene qui lui aurait declenché un cancer ou tout autre maladie vers 30 ans ou plus?

dans ce sujet je voulais aussi parler du sujet des cellule souche, vu mon niveau 0 en biologie etant que je vien d'electronique, je risque peut etre de dire des betise mais au moins comme ça on me corigera.
si j'ai bien compris ces cellule peuvent faire des miracle pour la medecine mais on en interdit l'utilisation car elle pourrait devenir un enfant, mince alors :/
mais dites moi et l'avortement on ne retire pas une (des) cellules qui SERAIT devenu un enfant?

[invite6c250b59]

mouai en fait j'ai plutot l'impression que c'est juste une question de responsabilité, si c'est la nuture qui le fait personne ne pourra etre tenu responsable d'un mauvais resultat mais si un humain le fait ça risque de lui retomber dessus

Ha d'accord je comprends mieux. C'est vrai que les "pratiques anciennes" sont souvent, à tort ou à raison, considérées par défaut comme une solution acceptable.

et si c'etait des gene qui lui aurait declenché un cancer ou tout autre maladie vers 30 ans ou plus?

Pour certains problèmes de ce type le dépistage est licite et l'avortement accepté sans complications légales. Le problème est de savoir où est-ce qu'on met la limite... à l'absurde on acceptera plus qu'un petit nombre de génome, ce qui est une (très très) mauvaise idée biologiquement parlant (vulnérabilité très accrue de l'espèce, en particulier aux épidémies). Mais comment blâmer des parents qui ne veulent pas transmettre des prédispositions à telle ou telle maladie.... il n'y a pas de réponse simple.

si j'ai bien compris ces cellule peuvent faire des miracle pour la medecine mais on en interdit l'utilisation car elle pourrait devenir un enfant

Remplace "peuvent" par "pourrait peut-être un jour", "on en interdit l'utilisation" par "il y a des difficultés à travailler là-dessus dans la plupart des pays", et c'est ça

Autre argument parfois avancé: donner la recette du clonage thérapeutique revient à donner la recette du clonage procréatif, qui est interdit dans la plupart des pays et considéré comme immoral par beaucoup (mais pas par tous, raison pour laquelle ceux qui sont contre ne veulent pas voir la recette disponible).

[invite7cfa4525]

bjr ,pour vous répondre je vous dis que je ss entraine de faire un exposé sur le clonage et j'ai trouvé pleins d'arguments qui confirment l'interdiction de cette manipulation; en effet le clonage est une sorte d'immortalité si on peut dire (alors y'a que dieu qui crée ).et pour le clonage therapeutique la ou on aura a mettre fin au cycle de developpement pour prélever des cellules et les utiliser ds la thérapie (alors ca c'est un crime vis a vis l'humanité )

[invite200aa768]

Oulala, si je ne m'abuse, on marche dans plusieurs probleme a la fois ...

si oui je ne vois pas du tout pourquoi. on pourrait dire la meme chose du preservatif, de la pillule, de l'avortement, de tous moyen de contraception non?

Clonage et selection allelique n'est pas comparable a la contraception. Comme expose par Jiav, la selection des caracteres a naitre n'est pas comparable a controler le nombre de naissance. C'est biologiquement et ethiquement dangereux pour la diversite de l'espece.

et quelle est la difference entre les deux? dans les 2 cas des personne qui aurait du naitre sans ces technique ne naitron pas non?

Pas exactement. Dna le cas de la contraception ou contragestation on ne veut pas d'enfant, pour le moment en tous cas. dans le cas de la manipulation des caracteres, on ne refuse pas la naissance, on choisit sa "qualite". le probleme c'est que non seulement la variabilite est un gage de bonne "sante" de l'espece, mais en plus la selection d'un caractere ou la non-selection d'un autre sont humainement arbitraire (esthetique...) et oublie que d'autres caracteres sont importants. Par ailleurs des enfants soit-disant imparfaits selon ces criteres de selection peuvent donner une descendance differente...grace au brassage genique et allelique.

Abraham Lincoln (Maladie de Marfan) ou Michel Petrucciani (osteogenese imparfaite) par exemple ne seraient jamais nes...

dans ce sujet je voulais aussi parler du sujet des cellule souche, vu mon niveau 0 en biologie etant que je vien d'electronique, je risque peut etre de dire des betise mais au moins comme ça on me corigera.
si j'ai bien compris ces cellule peuvent faire des miracle pour la medecine mais on en interdit l'utilisation car elle pourrait devenir un enfant, mince alors :/
mais dites moi et l'avortement on ne retire pas une (des) cellules qui SERAIT devenu un enfant?

Effectivement, leur utilisation parmet d'envisager la creation en laboratoire d'organes par exemple, ou bien de populations cellulaires de remplacement pour certaines pathologies. Mais comme precise, on en apprend encore a leur sujet et l'utilisation des cellules souches embryonnaires est restreinte dans certains pays. Pour les cellules souches adultes, moins de problemes ethiques.

Pour ta question finale j'ai un peu de mal a comprendre.

bjr ,pour vous répondre je vous dis que je ss entraine de faire un exposé sur le clonage et j'ai trouvé pleins d'arguments qui confirment l'interdiction de cette manipulation; en effet le clonage est une sorte d'immortalité si on peut dire (alors y'a que dieu qui crée ).et pour le clonage therapeutique la ou on aura a mettre fin au cycle de developpement pour prélever des cellules et les utiliser ds la thérapie (alors ca c'est un crime vis a vis l'humanité )

le clonage reproductif, une immortalite...c'est comme dire que deux jumeaux sont la meme personne. Quand a Dieu la dedans...laissons le loin de tout ca, je dirais plutot qu'il n'y a que la selection naturelle et le brassage allelique associe aux mutations qui creent.

Quant au clonage therapeutique, j'aimerais attirer ton attention sur le point suivant. l'ethique religieuse (qui semble tres presente dans ton discours) nous dit que l'ovocyte feconde par un spermatozoide n'est pas utilisable car destine a devenir un enfant. C'est ce que tu dois etre, devenir, selon le programme divin, qui fait de toi un etre humain. Or, la fecondation pour clonage therapeutique peut se faire in vitro a 100%...il n'y a pas de programmation d'enfant. Le destin de ces quelques cellules est de donner quelques cellules pour manipulation en laboratoire.

Cette question ethique n'est pas que de la rethorique.