la science exploitée par l'industrie?

[invited8482303]

Bonjour,

J'ai actuellement un cours de "fiction cinématographique et sciences". Je dois réaliser un dossier, dans lequel j'aimerais aborder le sujet suivant :

Depuis la bombe atomique, la science n'est plus considérée comme une activité systématiquement bénéfique à l'humanité... Depuis, de nombreux films, séries, fictions, abordent la science avec un oeil méfiant.
Dans certains films, les scientifiques sont montrés comme des "vendus" à l'industrie, ou ils se retrouvent embrigadés dans des démarches où ils n'ont plus la maîtrise sur leurs découvertes. Leur travail est directement exploité par l'industrie sans passer par la validation de la communauté scientifique.

Mon dossier n'a pas pour objet de juger de ces questions (quoi que le fait d'avoir votre avis m'intéresserait beaucoup), mais plutôt de regarder comment ce sujet est traité par le cinéma.

Quel est votre avis sur la question? La science est-elle vendue à l'industrie, perd t'elle le contrôle? Pouvez-vous me suggérer des fictions qui abordent cette question?
-----

[shokin]

Est-ce vraiment la science qui est vendue à l'industrie ? n'est-ce pas plutôt une image, pas forcément adéquate, de la science qui est vendue ?

la science n'est plus considérée comme une activité

Est-ce que la science est une activité ? ne serait-ce pas plutôt la recherche scientifique qui est une activité ?

Que des gens fassent d'une activité (la recherche scientifique) ou d'une cause (écologique ou sociale) un lobby ou qu'ils en donnent une image inadéquate n'influe pas la nature même de cette activité ou de cette cause.

Ouille... sujet glissant... pas de politique sur ce forum..

Shokin

[invite85dfba75]

Salut,

Je pense qu'il est dangereux de généralisé, mais aussi il faut pas etre naif. La plupart des recherches doivent etre declinées en applications industrielles pour etre rentables, et meme des organismes de recherche comme l'INRA cencés etre publique , ferment parfois les yeux sur des decouvertes liée par exemple a la qualité des sols qui mettraient en peril certaine industries du privé ...

Pour ce qui est des recherches sur les medicaments , on peut aussi s'inquiéter beaucoups sur ce probleme des brevets . Certe les laboratoires doivent amortir l'investissement de la recherche, mais il y à tout de mme beaucoups d'abus, et un manque d'humanité dans tout ca qui est remarquable pour cette activité . CF l'affaire Novartis .

Un chiffre explicite: les brevets sur les medicaments on fait plus de morts en 2006 que toute les guerres pour la meme année

Je pense que la question de fond est: est-ce que la recherche doit etre au service de l'homme et ses resultats devraient etre un bien commun de l'humanité ? Ou est-ce que la recherche est un business comme les autres ?

Il y a certainement une approche deontologique et ethique entre ces deux propositions ... Mais pour ce qui est de la volonté et surtout les moyens juridiques de la faire appliquer ...

[invited8482303]

Ou est-ce que la recherche est un business comme les autres ?

Je crois que c'est bien cette question que je vais traiter. Dans les films que j'ai pus voir, c'est systématiquement ce débat qui est illustré : soit la recherche est un business comme les autres, soit c'est un bien sacré appartenant à toute l'humanité. Mais jamais une position intermédiaire n'est envisagée.

J'ai aussi constaté que souvent dans les films, c'est le scientifique tout seul qui se pose ce genre de questions, c'est lui qui agit seul. N'est-ce pas une vision un peu erronnée?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebe0cd90e]

je pense que ce qui est aussi pas mal illustré dans les fictions, c'est l'idee que la science est souvent froide et mecanique, que c'est finalement un dogme, une religion, un extremisme de plus.

je pense que c'est a travers ca qu'elle est percu comme maelfique, comme asservie a l'industrie, comme particpant a une ideologie economique sans ame.

alors meme que le principe de la science, c'est justement l'esprt critique, la capacité a douter.. c'est peut etre a mettre en rapport avec l'attrait grandissant pour le surnaturel, les pouvoirs magique, le mystique et le paranormal.. de ce point de vue, le scientifique sceptique est souvent caricaturé comme etant borné et limité....

[invite85dfba75]

Salut,

On se heurtera toujours a ce genre d'images toutes faites, et dans beaucoups de domaines malheureusement il est difficile de tordre le coup aux a-prioris . Cela dit l'image idilique de la science n'est pas non plus correcte, il y a des derives biens réelles, et des questions d'ethiques qui ne font pas l'unaminité suivant la sensibilité des personnes .

Pour ce qui est des relations qu'entretiennent l'industrie avec la science , et donc l'innovation, l'idée qu'il puisse exister un systeme intermediaire entre le tout business et l'idée universaliste de la science me semble pas si deraisonable, mais je craint que beauoups campent sur leurs position et mettent la pression pour que justement une avancée dans ce domaine ne puisse pas se faire, les enjeux financiers sont tel qu'il est facile de comprendre cela .

Dans le journal, l'humanité un jour j'ai lu un article qui m'a vraiment choqué sur Novartis (laboratoire pharmaceutique), ou le journaliste faisait l'analogie avec une personne qui se noyait devant quelqu'un qui vendait des bouées . Celui qui vendait les bouée justifiait son inaction en disant, je donne pas mes bouées, je les prete pas, je les vend ... Si cette situation arrivait dans la réalité , il a y 100 % de chance que le vendeur soit condamné pour non assistance a personne en danger .

C'est la meme chose que pour l'affaire des brevets sur les medicaments qui empechent la fabrication de generiques pour les pays en voie de developpement et pourtant les industrie qui on le monopole sur les brevets ne sont pas inquiétés pour non assistance .

J'en profite pour vous indiquer l'URL de la petition de medecin sans frontiere a ce propos :
http://www.msf.org/petition_india/canada_fr.html

Et cela est seulement un aspect du probleme, car on peut aussi se demander si certaines industries ont une reelle legitimité a breveté des principes actifs de plantes medicinales existantes a l'etat naturel et utilisé pour certaine depuis la nuit des temps par des personnes qui on toujours partagé leur connaissances et l'ont transmise de generation a generation .

[shokin]

Étant donné qu'un film est une fiction (et on le sait), est-il de notoriété scientifique que de l'analyser ? (surtout quand on n'a pas les compétences scientifiques pour l'analyser, pour juger de la véracité de ses dires)

Shokin

[abracadabra75]

Bonjour.
La science n' est ni bonne ni mauvaise: c'est l' utilisation que l ' homme en fait.
Prends un composé chimique: ce peut être un médicament, ou un poison. La science qui l' a fait découvrir ne dit pas comment l' utiliser.
Tu peux généraliser à tous les domaines.
A+

[invited8482303]

Étant donné qu'un film est une fiction (et on le sait), est-il de notoriété scientifique que de l'analyser ? (surtout quand on n'a pas les compétences scientifiques pour l'analyser, pour juger de la véracité de ses dires)

Shokin

C'est une très bonne question.... Le cours dans lequel je suis amenée à traiter ces questions est très pluridisciplinaire.... et en réalité pas du tout à vocation scientifique. Nous parlons en tant qu'artistes et philosophes pour être précis. C'est sous cet angle que qu'il est légitime de parler de cette question.

J'ai un peu avancé dans mon travail (aussi grâce à vous!) : j'ai décidé de d'abord comprendre comment les relations sciences-industries se passaient dans la réalité, et d'ensuite observer comment cette question était traitée par les cinéastes, et pourquoi.

J'ai deux ressources biblio qui parlent des relations sciences-industries, et qui m'ont fait vraiment comprendre ce qu'est le "knowledge management".

- Les logiques d'évolution des entreprises en biotechnologies

- Une thèse un peu longue, mais les chapitres 3 et 7 sont piles dans le sujet

Je n'ai pas encore "cloturé" ma réflexion, mais je crois qu'un écart réel existe entre le propos des films que j'étudie et la réalité : c'est le savoir qu'on vend et qui devient un produit financier, pas le scientifique.

J'ai corrigé le premier lien.

Shokin

[invite333943ff]

Ton sujet est intéressant et pertinent. Seulement, il y a le cadre de référence i.e le "genre" de cinéma qui doit être clairement expliqué dans ta recherche pour pouvoir faire une analyse valable. J'imagine qu'un genre documentaire sera plus riche en information crédible qu'un genre science-fiction ou thriller policier.

[invited8482303]

Tous les genres cinématographiques sont intéressants. Nous nous sommes intéressés à un docu-fiction (les mystères de Monte Sana), mais aussi à un film d'animation (renaissance), et à un film d'action hollywoodien (Paycheck). La forme importe peu en réalité, ce qui importe c'est comment les réalisateurs ont utilisé cette forme pour parler de notre sujet. Dans aucun de ces films, les relations sciences-industries sont le sujet principal. Mais ce problème est présenté de différentes manières, en allant plus ou moins en profondeur dans la réflexion. Dans Paycheck par exemple, un film hollywoodien à gros budget (ne serait-ce que pour rémunérer Affleck et Thurmann), le réalisateur véhicule beaucoup de représentations que je pense erronnées. Pourquoi en est-il arrivé à ces représentations? Pourquoi le présente t'il de cette manière? Est-ce que ça traduit une peur, une angoisse?

[invite333943ff]

Dans ton premier message, il est écrit :

Quel est votre avis sur la question? La science est-elle vendue à l'industrie, perd t'elle le contrôle? Pouvez-vous me suggérer des fictions qui abordent cette question?

Mon avis serait que la science n'a rien à foutre du cinéma. Ce serait plutôt l'appât du gain de certains cinéastes qui les motiveraient à écrire des fictions étampées "Science". Pour ce qui est de te suggérer des fictions, bien il y a toujours la guerre des mondes qui à l'époque avait fait fureur. Aujourd'hui, un tel film fait "patate" mais enfin, ça tend à démontrer que la science-fiction exploite (toujours pour l'appât du gain monétaire) allègrement cette zone où la science est encore dans l'incertitude du point de vue de la population (à l'époque dans la population, il y a avait encore une croyance en une possible vie intelligente sur mars).

[GrisBleu]

Salut

La sciences qui donne des solutions a l industrie c est le cas depuis la renaissance au moins... rien de neuf.
Un petit exemple caricatural: gaz sans cette invention, pas de guerre 14/18 et pas d agriculture suffisante pour nourrir la planete.
Suivant les commentaires d autres forumeurs, si tu veux expliciter le line science / indutrie, essaie de disequer plus finement: la science ou la technique, la science ou les scientifiques, quels domaines en particulier, les boucles de retro actions: sans industries ni technologies, pas de science possible, etc.

bon courage devant ce vaste sujet

[invited8482303]

"La science n'a rien à foutre de l'industrie, et vice versa". C'est justement ce que je trouve intéressant dans ce sujet.
On est souvent porté à croire que la science est garante de la vérité, parce que fondée sur des éléments mesurables et mesurés. Mais la vérité se compose de bien d'autres éléments, comme la philosophie. La philo ne se fonde sur aucun élément comptabilisable ni observable, mais elle est pourtant un savoir qui construit notre humanité au même titre que la science.
Dans ce sens, l'art (le cinéma...) est une activité qui met en perspective la science. La science ne nous dit pas de quoi nous avons envie, à quoi nous rêvons, quels sont nos sentiments... c'est ce que fait l'art. La science seule, sans les autres disciplines, n'a aucun sens. « La science est faillible parce qu’elle est humaine » (Karl Popper). C'est l'ensemble des disciplines qui construit notre réalité, et notre futur.
Si les cinéastes parlent autant de science, c'est bien parce que se dégagent de la science des enjeux et des questions essentielles, dont chacun d'entre nous a peur. Pourrais-je un jour vivre avec mon double? En ai-je vraiment envie? Est-ce que j'ai envie de connaître mon potentiel génétique? (cf Bienvenue à Gattacca) Je ne vois pas pourquoi les artistes s'interdiraient de parler de la question du clonage par exemple. Parce que dans ce sujet, se posent des questions auxquelles les scientifiques ne peuvent pas apporter de réponses.