Est-il éthique de légaliser les autotests pour le VIH?

[invite8d6c727e]

Bonjour,

Je dois rendre un travail sur cette question: faut-il légaliser la commercialisation en Franced'autotests à domicile permettant le depistage de l'infection VIH? mais le problème est que j'ai du mal à réaliser la matrice de Ben Mepham.

J'ai identifié les parties prenantes : Inventeurs des autotests, les laboratoires d'analyses ou centre de dépistage, les utilisateurs, l'Etat, les professionnels de santé (médecins) et l'entourage (amis, famille).

J'ai toute la partie argumentation de mon choix, mais je n'arrive pas à réaliser cette matrice éthique.

Je pense que mon problème viens que je n'arrive pas a faire le lien entre les parties prenantes et l'autotest du VIH, car souvent le lien ne tiens que par les utilisateurs... Donc du coup, j'ai du mal à identifier le bien être de chaque parties en fonction des autotests.

De même j'ai du mal à faire la distinction entre le bien être et l'autonomie.
Et pour la justice n'en parlons pas !!!!!

Est-ce que quelqu'un peut venir à mon secours ?

D'avance je vous remercie énormément
-----

[invite08ea7a0e]

La question de la légalisation de la commercialisation en France d'autotests à domicile permettant le dépistage de l'infection VIH me semble très intéressante sur le plan éthique. Ben Mepham lui-même disait de sa matrice : “the matrix is not prescriptive: the fact that different people weigh the cells differently precludes its providing a definitive decision on ethical acceptability” The Theoretical Background To Bioethics page 64. Tout est dans le poids que tu accordes aux différents principes. Beauchamp et Childress dont s’inspire Ben Mepham, ont fini par définir leur théorie comme principle-guided et non principle-driven. Les principes dont tu te sers m’ont PAS à avoir le même poids et Ben Mepham le dit explicitement : “ very few, if any, decisions that people might reach using the matrix could afford equal respect to all the ethical principles, so that some may need to be overridden by others, or respect for some only partially discharged” The Theoretical Background To Bioethics page 64.
Ceci dit, tu me sembles avoir bien établis les parties prenantes.
Quant aux principes utilisés, je croirais qu’il pourrait t’être utile d’en SPÉCIFIER le sens (c’est un autre aspect important de Beauchamp et Childress). Quelques idées :
- BIEN-ÊTRE : peut sécuriser l’utilisateur et ses partenaires voire les ame-ner à une plus grande prudence ou même à se référer au médecin pour thérapie…MAIS possibilité de faux-positifs voire de faux-négatifs;
- Ce qui entraîne des conséquences possibles sur JUSTICE dans les deux cas;
- L’AUTONOMIE : dans le cas d’un résultat positif voire simplement douteux les décisions n’appartiennent qu’à l’utilisateur…or dans plusieurs pays le VIH/SIDA est de déclaration obligatoire par le médecin et implique une discussion relativement à la façon d’avertir les partenaires : n’est-ce pas un effet pervers possible de miser sur l’autonomie de l’utilisateur qui peut se dissocier de son sens de la responsabilité?

SPÉCIFIER implique la possibilité de faire ce que Beauchamp et Childress appellent BALANCING… balancing and judgment are as necessary as specification for moral thinking (Beauchamp et Childress 2001 Principles of Biomedical Ethics 5ième édition page 406).

Je ne sais ce que tu espères comme conclusion; mais j’insisterais sur les dangers possibles d’une utilisation NON-SUPERVISÉE et IRRESPONSABLE des autotests…
Claude

[invite8d6c727e]

Merci beaucoup pour votre aide ! Cela m'a permis de comprendre la différences entre l'autonomie, la justice et le bien être. (Très important pour réaliser la matrice de Ben mepham !!!)

Maintenant je pense pouvoir remplir ces critères en fonction des parties prenantes surtout que j'avais fait une bonne recherche à ce niveau.

Merci pour tous, cordialement.

didi38730

[invite9cd736bc]

Bonjour,

Encore une question d'éthique médicale, qui n' a rien à faire,
sur un forum d'éthique des sciences, qui n'est pas un fourre-tout....

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite765732342432]

Remonter des discussions datant de 2 ans (pour celle ci) et de 5 ans (pour une autre), juste parce que tu es vexé n'est pas très intelligent.

[invite9cd736bc]

Bonjour,

L'intelligence....

Cordialement,

[invite6f9dc52a]

Il y a des intervenants qui sont modérateurs et d'autres pas ... pour de bonnes raisons.