ouverture d'esprit

[invite6c093f92]

Ne pas confondre le scepticisme initial sur les faits, inhérent à toute démarche scientifique, et le scepticisme provenant de la communauté scientifique face à une affirmation ou théorie remettant en cause une autre théorie validée par la communauté scientifique, ce qui se traduit par: "Une affirmation extraordinaire nécessite des preuves extraordinaires".

Je ne confond pas, en fait théorie n'est pas le bon mot(d'ou les guillemets", mais fait chaud...et suis un peu mou du bulbe), c'était juste pour dire à Jonhas, qui a l'air de regretter que les gens doutent de leurs propres capacités(et celle qu'il décrit est pour le moins....étrange, à mon gout hein), que c'est à lui de convaincre...les autres qu'ils soient scientifiques ou non.
Cordialement,
-----

[Dansteph]

pour ma part, on ne peut exclure l'humain, donc tout un tas de paramètre plus ou moins subjectif...

C'est une évidence sous-jacente, je ne pensais pas qu'il était utile de le marquer en toute lettre ?

Pour l'instant, je ne suis pas convaincu de la déf que tu as donné en lien...

C'est ton choix, je trouve que ça colle bien pour "esprit critique" si tu trouve mieux tu peux même éditer la page wiki.

Cordialement,

Dan

[invite6c093f92]

Des "procédures rationnelles et rigoureuse"

Que veux-tu, pour moi rigueur et subjectivité s'accorde mal...(dans le sens ou chacun peut y mettre sa vision du truc).

C'est une évidence sous-jacente, je ne pensais pas qu'il était utile de le marquer en toute lettre ?

Bah si...sinon ou serait la rigueur?(tu as bien pris la peine de nommer un paquet de synonyme...heureusement que mon égo est en vacances).
Tu donnes une dèf, je marque une opposition en disant qu'il me manque un bémol pour l'accepter telle quelle, après tout une dèf se doit d'etre autant que possible riguoureuse(pleine et entière dans sa description).

C'est ton choix, je trouve que ça colle bien pour "esprit critique" si tu trouve mieux tu peux même éditer la page wiki.

Cordialement,

Dan

Mon choix n'est pas fermé, j'aurai aimé une argumentation, mais il y a tellement de choses que je ne comprends pas...j'ai du louper un truc, si je participe c'est pour améliorer ma compréhension, mais pour débattre encore faut-il le vouloir...
Quand à éditer la page Wiki, j'y songerais éventuellement, quand je serais sur de cerner le truc.
Cordialement,

[Dansteph]

Que veux-tu, pour moi rigueur et subjectivité s'accorde mal...(dans le sens ou chacun peut y mettre sa vision du truc).

Oui mais dans le cas plus haut on est dans "tout est dans rien et inversement" c'est la mort de l'argumentation puisqu'il n'y a plus aucun repère qui vaille.

heureusement que mon égo est en vacances).

Je n'ai pas l'impression qu'il soit autant en vacance que ça

Tu donnes une dèf, je marque une opposition en disant qu'il me manque un bémol pour l'accepter telle quelle, après tout une dèf se doit d'etre autant que possible riguoureuse(pleine et entière dans sa description).

Aucune définition au monde ne sera jamais assez précise surtout si il faut en plus énoncer toutes les évidences. Soit on accepte un code et une base commune pour construire une discussion soit on est dans l'opposition de principe ou d'égo.

Quand à éditer la page Wiki, j'y songerais éventuellement, quand je serais sur de cerner le truc.

Quand tu l'auras cerné elle te conviendra éventuellement. L'humilité est aussi une bonne qualité je trouve.

Cordialement,

Dan

[invite6c093f92]

Oui mais dans le cas plus haut on est dans "tout est dans rien et inversement" c'est la mort de l'argumentation puisqu'il n'y a plus aucun repère qui vaille.

ok

Je n'ai pas l'impression qu'il soit autant en vacance que ça

ok

Soit on accepte un code et une base commune pour construire une discussion

C'est ce que je cherchais..

soit on est dans l'opposition de principe ou d'égo.

ok

Quand tu l'auras cerné elle te conviendra éventuellement. L'humilité est aussi une bonne qualité je trouve.

Cordialement,

Dan

ok
Cordialement,
Ps: inutile je pense, de donner une suite, vu le hs ou en en mp si tu y tiens...

[noir_ecaille]

Je multiplie mes sources, je vérifie leur provenances, je me méfie des miracles, des généralisations dès que des populations sont en jeux. Je connais les biais humain, sait les reconnaitre, analyser un texte, reconnaitre les motivations sous-jacente d'un discours, enfin bref, 30 ans de lectures formations et expériences dans divers domaines.

A la base la curiosité, le doute, le gout de la connaissance et l'aversion du faux et du mensonge (probablement une cause familiale). Je préfère une vérité moche, crue ou banale à une belle histoire.

L'expérience est essentiel selon moi, c'est en se plantant qu'on construit ses racines.

A++

Dan

J'aime bien la remarque, et l'esprit du post. Bonne méthode.

[invitedf9afff7]

Je viens de découvrir votre sujet, et je ne peux pas m'empêcher de vous rejoindre!
Une chose qui me choque c'est que les scientifiques savent que ce n'est pas la première fois que la terre se réchauffe. En fait, nous sommes dans un schéma logique de fin d'ère glaciaire, donc le climat se réchauffe... Le seul problème est que l'homme a accéléré les choses. En effet, ce changement aurait du s'étaler dans le temps au lieu de se concentrer en une si courte période!
Mais, ne vous y trompez pas, je ne cherche en aucun cas à soustraire l'homme à ses responsabilités!

[invite1b0a9d47]

Il est assez compliqué de dire que le réchauffement climatique est du a une période seulement, même si il est vrai qu'au 11eme et 12 eme siècle, il y a eu une période de réchauffement climatique alors qu'il n'y avait pas de voiture, mais il y a eu autre chose peut etre ? Qui sait reellement a quoi est du CE réchauffement que nous connaissons ? Meme Chuck norris ne le sait pas.
Un jour des chercheurs donnent des chiffres qui nous rendent responsable du réchauffement, et quelques années plus tard, ces résultats seraient faux. Qui croire ? Comment réagir ? La seule chose que l'on devrait pouvoir se permettre est d'avoir une attitude critique sur les informations diffusées a ce sujet étant donné qu'il n'y a rien de vraiment concret

[yves25]

RAPPEL:Bonsoir,

La manière dont toutes les discussions sur le climat sont utilisées, ou plus exactement détournées de leur fonction première, pose de sérieux problèmes dont la modération est en train de discuter pour trouver une solution aussi équitable que possible. Rappelons que Futura-Sciences veut être un site de vulgarisation scientifique de bon niveau. Son objectif est de donner à chacun, à ceux qui participent aux discussions comme aux milliers de lecteurs non inscrits qui visitent les forums chaque jour, une vision aussi objective que possible de l'état actuel des connaissances avec certes ses limites et ses incertitudes, mais avant tout avec le socle très large des théories et faits clairement établis.

En conséquence cette discussion est fermée et nous demandons à chacun de s'abstenir pour un temps d'ouvrir de nouvelles discussions sur le réchauffement climatique, ou destinées à y revenir par un moyen détourné.

Pour plus d'informations sur la position de la modération voir Modération des discussions sur le climat

Nous vous prions de nous excuser pour cet inconvénient momentané.
L'équipe de Modération.

[invite1b0a9d47]

c'est pareil pour bon nombre d'autre sujets