"intelligences" artificielles contre intelligence individuelle: bataille perdue d'avance?

[Bounoume]

A partir des premiers animaux dotés d'un système spécialisé dans le traitement de l'information (les neurones, les ganglions nerveux des insectes...), l' Evolution a vu émerger des comportements adaptables et capables d'apprendre..... puis d'agir en conséquence......
Certains singes nus ont inventé langage verbal puis écriture, pour transmettre leurs acquis à leurs successeurs..... et, pour décrypter puis dominer le monde....

Ils sont devenus "intelligents" et maîtres d'eux-mêmes......
Même si ils se laissent souvent abuser par des illusions ou des emportements, ou de la servilité idiote, Il y a au moins un petit peu de "raison" derrière...
Ils se sont arrogé la responsabilité de leur sort, et du sort du reste du monde.
Même si ils ont usé de cette responsabilité pour des projets et actions moches, voire condamnables.... cela est inhérent à leur existence et à leur dignité en tant que personnes.......
Vont-ils perdre cette maîtrise? Seront-ils encore acteurs? ou automates serviles?

ces remarques étant seulement destinées à expliquer 'pourquoi' une telle question dérangeante.
Après, limitons-nous à la partie factuelle, qui, elle, est autorisée par la Charte:



1)-Actuellement, sont en pleine expansion les développements de l'IA ordinaire (procédures en programmation impérative, SGBD avec conservation et prise en compte d'une multitude d'informations personnelles, deep-learning et ses applications , transfert sur le Net d'activités jusque là spécifiquement médiées par des relations entre humains en chair et en os..... ex facebook ).

pouvons-nous discuter de:
Ces développements sont-ils déjà capables de bloquer l'expression de la pensée 'intelligente' ?
Ces développements sont-ils déjà capables de perturber gravement les mécanismes de la pensée de nous, humains?
Ces développements sont-ils en train de formatter l'esprit humain, hors de tout héritage culturel?
Ces développements sont-ils en passe de contrôler des pans entiers du psychisme humain, et de structurer la pensée en éliminant l'ancienne structuration par héritage culturel?
Une fois définitivement altérés les mécanismes et les données de base de la pensée des humains, que deviendra l'individu (isolé, ou organisé en société) ?

Comment l' individu pourrait s' imposer encore en face de cette puissance diffuse?


2)-plus tard, il y aura un jour [pas très prochain??? ou demain????].... l'IA forte.....
cette "IA" sera censée avoir 'conscience' d'elle-même et du Monde, comme les humains sont censés en avoir conscience....
Quelles interactions avec les intelligences des [sociétés des] hommes?
Quelles interactions avec le monde réel (via le modèle de celui-ci, construit par la (les) dite(s) IA-forte(s)?
l
perso je préférerais traiter ... plus tard.... de cette coexistence/concurrence de ces 2 puissances dans un autre fil !
dérive risquée vers de la pure science-fiction......
-----

[pm42]

1)-Actuellement, sont en pleine expansion les développements de l'IA ordinaire (procédures en programmation impérative, SGBD avec conservation et prise en compte d'une multitude d'informations personnelles, deep-learning et ses applications , transfert sur le Net d'activités jusque là spécifiquement médiées par des relations entre humains en chair et en os..... ex facebook ).

A l'exception du deep-learning, rien de tout cela n'a à voir avec l'IA. Et le deep-learning n'est lui même qu'une partie de l'IA.

Ces développements sont-ils déjà capables de bloquer l'expression de la pensée 'intelligente' ?
Ces développements sont-ils déjà capables de perturber gravement les mécanismes de la pensée de nous, humains?
Ces développements sont-ils en train de formatter l'esprit humain, hors de tout héritage culturel?
Ces développements sont-ils en passe de contrôler des pans entiers du psychisme humain, et de structurer la pensée en éliminant l'ancienne structuration par héritage culturel?
Une fois définitivement altérés les mécanismes et les données de base de la pensée des humains, que deviendra l'individu (isolé, ou organisé en société) ?

Comme dit déjà de nombreuses fois, ces questions ont été posées pour l'écriture, l'imprimerie, la radio, les journaux, le train et j'en passe...
Parfois, il y a même eu des réactions très violentes (voire l'histoire des luddites pour ceux qui ne connaissent pas).

A chaque changement ou invention, la question de l'impact social est posée et toujours en terme négatifs.
Et apparemment, il est impossible de faire prendre conscience de ce pattern aux gens qui posent la question : ils expliquent toujours que toutes les évolutions apparues avant leur age mur sont maitrisables et positives mais que toutes les nouvelles sont différentes et sans doute dangereuses.

2)-plus tard, il y aura un jour [pas très prochain??? ou demain????].... l'IA forte.....
cette "IA" sera censée avoir 'conscience' d'elle-même et du Monde, comme les humains sont censés en avoir conscience....

On n'a aucune idée de quand, de la faisabilité de la chose et actuellement, on n'est pas spécialement optimiste sur la possibilité d'y arriver rapidement.

Quelles interactions avec les intelligences des [sociétés des] hommes?
Quelles interactions avec le monde réel (via le modèle de celui-ci, construit par la (les) dite(s) IA-forte(s)?
l

On peut inventer tous les scénarios possibles... On a autant de chance de tomber juste qu'un homme de 1900 qui aurait essayé de prédire les 1ères années du XXIème siècle.
Aucun n'a prédit l'électronique, l'informatique, Internet, l'IA ni les évolutions géopolitiques. Et j'en passe.

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Pou illustrer: " A la fin du siècle, on a réalisé une super IA dont un des premiers exemplaires est inauguré au Pentagone.
- "Posez lui une question", dit l'informaticien , maître de céans, au général commandant du Pentagone.
- "Devons-nous prendre un engagement militaire au Moyen Orient ou bien intensifier notre action anti-subversive dans la Principauté de Monaco ?" Demande le général en s'adressant à l'IA.
-"Oui !" Répond la machine.
- " Ha!! en voila une réponse remarquable de précision! Ironise le général.
-" Heu... Mon général, intervient l'informaticien, il s'agit certainement d'une légère confusion de sémantique que l'on pourra rectifier...reposez votre question en la précisant quelque peu, s'il vous plait.
-" Oui, QUOI??
-"Oui; Mon général !".....
(j'ai, moi-même approché L'IA, au cours de ma carrière) et je suis plutôt un adepte)
Cordialement

[Bounoume]

A l'exception du deep-learning, rien de tout cela n'a à voir avec l'IA. Et le deep-learning n'est lui même qu'une partie de l'IA.
.

Au sens strict.... tout à fait d'accord: c'est un abus de langage. Je le reconnais.
Cependant mon idée est d' englober tous les systèmes qui sont prétendus "intelligents" par Vox Populi......
Vox Populi qui est capable d'admirer (et d'acheter) n'importe quoi, pourvu que le vendeur de la chose soit habile......

Effectivement si beaucoup de ces systèmes ne sont que l'expression directe des capacités organisatrices ou/et calculatoires ou/et machiavéliques de leurs concepteurs.......
cela n'empêche pas que ces choses sont le produit d'une Intelligence (la leur, hélas....). Dans ces machins il y a bel et bien une "intelligence" à l’œuvre, en temps différé....

Il y a longtemps, pour le fun, j'appelais ça de l'Intelligence Congelée.......
maintenant cette 'intelligence' est devenue banale, omniprésente et structurante.... en tout cas sans rapport avec l'intelligence et le jugement propres à chaque 'client' humain pensant.....

[A voir en vidéo sur Futura]

[Bounoume]

Comme dit déjà de nombreuses fois, ces questions ont été posées pour l'écriture, l'imprimerie, la radio, les journaux, le train et j'en passe...
Parfois, il y a même eu des réactions très violentes (voire l'histoire des luddites pour ceux qui ne connaissent pas).

Wikipedia: révolte des luddites, dans le Lancashire.....
moins loin: révolte des canuts, à Lyon, en France.....
Deux conflits sociaux motivés par les craintes sur l'emploi...... Ne dévions pas sur l' économie, ou sur Karl Marx par exemple.....

Ce n'est pas le sujet.


Que vous renommiez mon concept d' "Intelligence dite artificielle....." par une locution plus pertinente, par exemple :
' Techniques_de_traitement_des_i nformations' ne me gêne pas ... quoique ce serait moins 'vendeur' en termes journalistiques

Maintenant revenons à nos moutons:
les développements actuels [prétendument intelligents] deviennent-ils/sont-ils ingouvernables par l' intelligence des individus isolés,
et au contraire accèdent-ils à la gouvernance de la pensée intelligente des dits individus? *

ps. pour "AI forte": discussion ajournée...



*le captcha: pour le moment c'est un test de Turing valable:
je réussis le captcha -> 'je ne suis pas un robot'.....
Le robot (IA connexionniste?) n'arrive pas à identifier les caractères distordus et trafiqués, alors que l'humain y parvient.....
MAIS en perfectionnant 1 peu l' IA, et avec un apprentissage suffisant, le robot arrivera à égaler puis surpassera le péquenot moyen? ? non ?

[mh34]

A lire sur le sujet : https://www.lexpress.fr/actualite/sc...e_2082036.html

[pm42]

A lire sur le sujet : https://www.lexpress.fr/actualite/sc...e_2082036.html

Discours anxiogène standard, 100% non étayé, totalement contraire à ce que disent les experts de l'IA.
Et qui bien sur oublie un gros détail : on sait parfaitement qu'on n'imposera pas l'IA sans l'explicabilité et qu'on n'y est pas (et c'est juste un exemple).

Pour un point de vue nuancé par quelqu'un qui bosse dedans : https://onezero.medium.com/a-i-isnt-...k-eeeaf4b085cf
Pour quelque chose de sérieux sur l'IA en médecine : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6697503/


Il faut aussi noter que les superbes résultats en médecine sont à prendre avec des pincettes, notamment pour en avoir parlé avec des gens qui ont publié ce genre de choses.
On prend un domaine bien précis, on consacre énormément d'argent à faire marcher une IA sur le dit domaine en s'appuyant sur des médecins très impliqués.

Dès qu'on veut généraliser, industrialiser, on se rend compte qu'il reste encore beaucoup, beaucoup de travail à faire. Et que ce que fait un médecin au quotidien, ce n'est pas que d'analyser des examens standardisés sur 1 domaine donné.

Les gens sérieux disent qu'actuellement, ce qui est prévisible, c'est que l'IA sera un excellent assistant, qui automatisera des tâches répétitives, permettra de corriger des erreurs, etc.

[mh34]

C'est vrai qu'il est anxiogène, et ça m'a surpris venant de lui.
Merci pour l'analyse, et pour les références.

[pm42]

C'est vrai qu'il est anxiogène, et ça m'a surpris venant de lui.

Une grande partie de ce qu'on lit est soit utopique, soit dystopique. La réalité sera sans doute entre les deux.
De plus, il y a 20 ans, 1999, on était juste en train de généraliser Internet et personne n'avait prévu les progrès en IA liés au deep-learning.

Donc prédire à 20 ans d'ici et quelque chose qui nécessiterait non seulement de grosses évolutions techniques mais aussi des changements sociétaux me semble très difficile.
On peut faire des scénarios et comme dit plus haut, les extrêmes ne sont pas ceux qui ont le plus de chances de se réaliser (un peu comme un prognostic en médecine).

[invite51d17075]

Une grande partie de ce qu'on lit est soit utopique, soit dystopique.

constat partagé.
ce qui d'ailleurs nuit à beaucoup de "débats" sur le sujet.
ps: comme si il fallait choisir un camp

[pm42]

ce qui d'ailleurs nuit à beaucoup de "débats" sur le sujet.
ps: comme si il fallait choisir un camp

Oui. Un exemple tout simple est la conduite autonome. On a fait d'énormes progrès mais on n'est pas du tout sur d'être capable de faire une voiture qui conduirait toute seule efficacement dans toutes les circonstances dans les 20 ans à venir.
Donc sur autoroute ou route "facile" et avec une bonne signalisation, on sait globalement faire.

Mais sur une petite route de campagne, dans la neige, sans bandes blanches, etc, on a de gros doutes.

Alors, remplacer des humains pour des tâches critiques comme la médecine, c'est une autre histoire. Par contre, les assister ou éventuellement avoir un robot qui ferait certaines chirurgies précises avec une grande dextérité, c'est plus probable.

Si je parlais des luddites plus haut, c'est aussi parce que chaque fois qu'on a remplacé des humains par des machines pour certaines tâches, cela a été perçu comme un danger. Pourtant, je ne crois pas que nous ayons envie de vivre comme au début du XIXème siècle et que le statut des travailleurs du textile à l'époque soit meilleur que celui qu'un ouvrier a aujourd'hui.

[jiherve]

Bonjour

Alors, remplacer des humains pour des tâches critiques comme la médecine, c'est une autre histoire. Par contre, les assister ou éventuellement avoir un robot qui ferait certaines chirurgies précises avec une grande dextérité, c'est plus probable.

100% d'accord pour une fois!
JR

[mh34]

J'ai mis un article qui résume bien je trouve l'état de l'art, ici : https://forums.futura-sciences.com/a...-medecine.html

[pm42]

J'ai mis un article qui résume bien je trouve l'état de l'art, ici : https://forums.futura-sciences.com/a...-medecine.html

Merci. En plus, il insiste sur l'importance de la qualité de la donnée et c'est vrai que c'est un gros sujet en IA en général et en médecine en particulier.

A titre indicatif, le plus gros du temps (80 à 90%) de la plupart des projets IA est consacré à récupérer les données, les analyser, les mettre en forme, les nettoyer, les rendre exploitables, etc.
Et quand on prend des dossiers médicaux ou des résultats d'examens, on a rarement tout au même format, avec des commentaires rédigés en respectant une norme et à chaque fois, le diagnostic exprimé assez clairement pour être donné tel quel à la machine.
Et le tout en quantité suffisante.

[Bounoume]

La discussion actuelle est limitée à la médecine.....
https://www.medecinesciences.org/en/...msc190227.html

Effectivement, il me semble que l' apprentissage automatique (une branche de l' IA ... ou l'essentiel de l' IA ?) ne donne de résultats efficients et comparables (supérieurs?) au spécialiste, qu'en analyse d'images (et encore, à condition qu'il n'y ait pas derrière un algorithme de classification, comme en rythmologie: ici,une fois les signaux repérés et classifiés (onde p, QRS, onde T,u...) la classification finale se fait à partir de règles combinatoires dictées par la Faculté, et simplement enseignées doctoralement aux praticiens: ce n'est pas du tout de l'IA, seulement de la science classique...)

La prédiction automatique de diagnostics, (hors examens d'imagerie, cytologie, et génomique), pour le moment, ça ne semble pas folichon....
Quand aux choix des décisions à prendre, ce n'est pas de l'Intelligence Artificielle au sens Apprentissage Artificiel. Décider une action, c' est distinct de Comprendre.... (et décider de rendre le résultat )
C'est un autre système qui indique les consignes à suivre...., système qui peut bien sûr accepter en entrée des résultats d'une AI , et qui peut n' être qu' une simple transcription simpliste des variables résultat en commandes ou conseils savants.
Même si on on nous vend un bundle où les 2 sont ficelés ensemble.....:
L' IA médicale décisionnaire: surtout un bon truc commercial, qui peut rendre service (mais à qui??? )

Le risque n'est pas que, dans un domaine précis, cette chose donne constamment et sans défaillances ponctuelles des résultats meilleurs que les praticiens normaux..... (auquel cas alors, on accepte ses services sans trop poser de questions sur l' évolution à long terme!)
La menace est que cette chose soit substituée aux procédures actuelles pour des résultats hors de contrôle, voire franchement erratiques....
Cela risque d'arriver, pour des motifs étrangers à l'art médical....
Après, comment une intelligence humaine basique pourra-t-elle la remettre en cause?

On parle aussi d'aide (ou de contrôle) de robots opératoires...... robots déjà opérationnels dans certains domaines (ex chir orthopédique)
Est-ce de la technologie, ou de l'Intelligence, ou de la technologie supportée par l'informatique, + des modules complémentaires en IA ?

[invite51d17075]

L' IA médicale décisionnaire: surtout un bon truc commercial, qui peut rendre service (mais à qui??? )

jamais entendu parler.
décisionnaire de quoi ?
et plus loin :

......
La menace est que cette chose soit substituée aux procédures actuelles pour des résultats hors de contrôle, voire franchement erratiques....
Cela risque d'arriver, pour des motifs étrangers à l'art médical....
Après, comment une intelligence humaine basique pourra-t-elle la remettre en cause?

doit on y lire des prévisions ou des inquiétudes ?

[Bounoume]

jamais entendu parler.
décisionnaire de quoi ?
et plus loin :

doit on y lire des prévisions ou des inquiétudes ?

par décisionnaire, je désigne le processus qui va dire ce qu'il FAUT faire, alors que un réseau de neurones artificiels va seulement indiquer l'existence d'une régularité.
A la limite, paramétré et entraîné de façon adéquate, ce système d'IA stricto sensu va classifier une structure (par ex décréter que c'est une voiture, un chien, un visage qui sourit...., ou une image qui ressemble fort à un 'épithélioma de grade n'........) mais il ne va pas dire que c'est un épithélioma qui Doit être opéré ou laissé en place et subir tel protocole de chimiothérapie.

C'est la collusion d'un système d'IA stricte (apprentissage automatique????) et d'une procédure de prise de décision que j'appelle -peut-etre à tort- IA décisionnaire.

prévisions ou inquiétudes?
Disons que des gens influents prônent de combler les lacunes du Service Public de santé, présentes et prévisibles..... par des systèmes plus ou moins discrètement automatisés.....
Je lis même qu' il st dans l'esprit de certains qu'un algorithme de décision automatique pourrait être plus fiable que des humains.....
Après, on peut être optimiste ou pessimiste sur la mise en œuvre de ces intentions et jugements d'opportunité.....

[invite51d17075]

par décisionnaire, je désigne le processus qui va dire ce qu'il FAUT faire, alors que un réseau de neurones artificiels va seulement indiquer l'existence d'une régularité.

il me semble, et c'est un euphémisme, que ( dans le cas de la médecine qui est évoqué ici ) on en est assez loin.
il y a d'ailleurs un mur de verre non technique, qui est celui de la responsabilité.
d'ailleurs, c'est déjà un point qui n'est déjà pas complètement éclairci concernant les voitures semi-autonomes.

prévisions ou inquiétudes?
Disons que des gens influents prônent de combler les lacunes du Service Public de santé, présentes et prévisibles..... par des systèmes plus ou moins discrètement automatisés.....
Je lis même qu' il st dans l'esprit de certains qu'un algorithme de décision automatique pourrait être plus fiable que des humains.....

Dans le style : "j'ai cru comprendre que ....dans l'esprit de certains ( influents), il se pourrait que....ce qui conduirait peut être à.....et de ce fait on risquerait de......et ce jusqu'à peut être pouvoir imaginer aussi que....et alors on arriverai à..... etc...

je n'ai pas de commentaires, je relis simplement ta signature...

[Bounoume]

il y a d'ailleurs un mur de verre non technique, qui est celui de la responsabilité.
d'ailleurs, c'est déjà un point qui n'est déjà pas complètement éclairci concernant les voitures semi-autonomes.

Exact. Pour le moment, en vertu du principe général du droit civil, chacun est responsable 'des choses qu' il a sous sa garde' ... cad dont il a l'usage..... même si il ne les maîtrise pas....
Cependant .... en droit, il y a une échappatoire..... , si 'la chose' a été fournie par autrui, le propriétaire ou utilisateur civilement responsable peut prétendre que la dite 'chose' présentait un vice caché.... et alors l' appeler en responsabilité.....
C'est vrai que cet imbroglio est un peu freinateur..... mais jurisprudence ou loi ad hoc vont bien un jour éclaircir ces contradictions, pour les circonstances particulières que tu cites.

Et puis même, certains acteurs peuvent bien se lancer en kamikazes précurseurs.....

[invite51d17075]

Cependant .... en droit, il y a une échappatoire..... , si 'la chose' a été fournie par autrui, le propriétaire ou utilisateur civilement responsable peut prétendre que la dite 'chose' présentait un vice caché.... et alors l' appeler en responsabilité.....
.

imaginable en milieu médical ?
1 ) que le service ne serait ce qu'avoue n'avoir que suivi LA décision ou action de l'IA ?
2 ) qu'il explique au patient que ce n'est donc pas de sa responsabilité ?

[Bounoume]

C'est très imaginable.
Après, en cas de contestation, c'est à la justice de trancher.... de décider qui va payer les pots cassés.... et qui mettre en prison.....

[invite51d17075]

il y a les pots directs que peut attribuer la justice, et les pots indirects : sort du médecin , du service , de l'hôpital, de la sté informatique....
sans compter les choux gras des médias sur l'utilisation de la techno "décideuse".
et donc des suites de l'utilisation de ce "process".

[invite046e427d]

Bonjour,

https://www.lexpress.fr/actualite/sc...e_2082036.html :
Quand les entreprises auront intégré l'IA à leurs prises de décision, seule une infime partie des salariés qualifiés auront la marge de manoeuvre de passer outre ces recommandations.

On peut aussi remplacer IA par procédures.
Cdt.

[pm42]

On peut aussi remplacer IA par procédures.

Oui et dire qu'en fait, on vit toujours dans "Les Temps Modernes" de Chaplin...
Ou tout autre dystopie.

[invite51d17075]

A lire sur le sujet : https://www.lexpress.fr/actualite/sc...e_2082036.html

Discours anxiogène standard, 100% non étayé, totalement contraire à ce que disent les experts de l'IA.
.......

C'est vrai qu'il est anxiogène, et ça m'a surpris venant de lui.
Merci pour l'analyse, et pour les références.

En fait, ce discours s'appuie indirectement sur les analyses "futurologiques" du célèbre Yuval Harari.
J'ai lu ses bouquins ( sauf le tout dernier ) et son propos est justement très dichotomique.

Pour lui les nano-technos associées au dev de l'IA peut conduire à la dystopie ou permettre d'envisager le contraire.
Sauf que, en voulant peut être avoir un discours percutant, il présente deux scénarios "théoriques" opposés.
Tout en présentant le "mauvais" scénario comme le plus probable.

Dans la mesure où il est très influent dans cette réflexion prospective, il me semble qu'on retient surtout son pessimisme, plutôt que son analyse de départ.
Bref sa présentation dichotomique est devenue la règle, et sa crainte elle ( qu'il a l'humilité de présenter comme personnelle ) est contagieuse.

[invite51d17075]

ps : de fait , l'analogie avec "les temps modernes" de Chaplin me semble particulièrement juste.
car une forme de changement de paradigme aura bien lieu.
mais pour autant , peut on dire aujourd'hui que la révolution industrielle n'a entraînée que "l'esclavage des ouvriers qui ont désertés les campagnes" ?

[pm42]

ps : de fait , l'analogie avec "les temps modernes" de Chaplin me semble particulièrement juste.
car une forme de changement de paradigme aura bien lieu.

C'est le problème de pratiquement toutes les prospectives : elles sont basées sur une pensée linéaire. On extrapole les quelques années précédentes et on en déduit le futur.
Elles ratent toutes le fait que l'histoire n'est pas linéaire et que pratiquement personne ne prédit les grands bouleversement même 10 ans avant.

Actuellement, ce sont les 30 ans de la chute du Mur. Qui l'avait prédit ? (a part George F. Kennan en 1946 mais en termes macro).

mais pour autant , peut on dire aujourd'hui que la révolution industrielle n'a entraînée que "l'esclavage des ouvriers qui ont désertés les campagnes" ?

Un paysan du XVIIIème siècle n'a pas de congés payés, pas de retraite, aucune forme d'assurance, son accès à la médecine est limitée, les taux de mortalité infantile, en couche ou l'espérance de vie sont incomparables.

Là aussi, personne n'a prévu que la révolution industrielle allait générer des sociétés plus redistributives et avec un fil social.
On a eu au contraire les 2 discours extrêmes, utopiques (par ceux qui en profitaient) et dystopiques (par ceux qui se sentaient mis à l'écart ou de leur coté).

[Bounoume]

exact quand à la succession des bouleversements.
cependant les effets de la 'révolution industrielle' se sont étalés sur un siècle. Avec aussi la mise à disposition de chacun de beaucoup d'énergie alors que la puissance maxi fournie -par un travailleur de force, et pendant ne durée très courte- était de 400 W !

Les transformations actuelles sont beaucoup plus rapides, et mieux documentées qu'au siècle de de l'écriture manuscrite.....
Alors ne serait-il pas + facile d'émettre des hypothèses sur un processus déjà bien commencé?

[pm42]

'révolution industrielle'
siècle de de l'écriture manuscrite.....

Cherchez l'erreur... Pendant la révolution industrielle, on a déjà des journaux, une opinion publique. L'imprimerie existe depuis 4 siècles.

Mais pas besoin d'aller si loin. Qui a prévu la chute du Mur ? Qui a prévu les ordinateurs 20 ans à l'avance ? Internet ? les smartphones ? L'utilisation de tout cela et des réseaux sociaux pour permettre des mouvements insurrectionnels ? L'émergence de l'IA actuelle ?

A chaque fois, personne n'a rien vu arriver 10 ans avant (en étant gentil).
Mais bien sur, cette fois ci, on va y arriver et on va prédire le futur pour la 1ère fois dans l'histoire de l'humanité alors que justement, tout change plus vite et qu'on traverse une période de bouleversements géopolitiques, environnementaux et technologiques

[mh34]

Oui enfin il y a quand même un sérieux problème éthique avec ce sujet dans la mesure où pour entrainer correctement une "IA" il faut lui fournir un paquet de données...
et on en arrive là ; https://www.lemonde.fr/economie/arti...8878_3234.html
je ne voudrais vraiment pas de la même chose en France.