Roches carbonées / carbonatées

[invite098de853]

Bonjour!
Quelqu'un peut m'expliquer c'est quoi la différence entre les roches carbonées et les roches carbonatées?!
Merci!
-----

[Gilgamesh]

Bonjour!
Quelqu'un peut m'expliquer c'est quoi la différence entre les roches carbonées et les roches carbonatées?!
Merci!

Roche carbonée : roche sédimentaire contenant du carbone en proportion variée, issue de la transformation de matière organique : houille, lignite, tourbe, hydrocarbure et graphite.

Roche carbonatée : roche sédimentaire composé en grande partie d'éléments solides provenant d'organismes marins qui vivaient à proximité de la zone de dépôt et constituée d'au moins 50% de carbonate de calcium CaCO3 (aragonite, calcite) ou de carbonate de magnésium et de calcium CaMg(CO3)2 (dolomite).

a+

[invite5dffa059]

il faut aussi prendre en compte les roches de type éruptives issus de la fusion partiele très lègère de la partie superieur du manteau superieur de la terre ( asthénosphère ), qui donne des roche composé de carbonate de calcium CaCO3, avec - de 1% de silice....Ce qui traduit une forte concentration de dioxyde de carbone dissous dans le magma, donne des coulée de lave blanchâtre caractéristique
Ce type de roche rare mais qui existent se mettent généralement en place lors des débuts de création de rift de type continentaux...

[Tawahi-Kiwi]

il faut aussi prendre en compte les roches de type éruptives issus de la fusion partiele très lègère de la partie superieur du manteau superieur de la terre ( asthénosphère ), qui donne des roche composé de carbonate de calcium CaCO3, avec - de 1% de silice....

Salut,

tout à fait, les carbonatites peuvent etre placées également parmi les roches carbonatées mais elles ne forment qu'une partie insignifiante (quantitativement parlant) des roches carbonatées terrestres.

Je préciserais cependant le fait qu'elles contiennent moins de 1% de silice. Il s'agit bien de silice sous une forme SiO₂ car les minéraux associés aux complexes carbonatitiques sont nombreux et peuvent former une partie importante de la minéralogie. Celà dit, beaucoup de carbonatites ont des compositions dolomitiques (beforsite), ferreuses ou sodiques (comme au Lengaï).

Quant à leur mode de formation; Si le taux de fusion partielle faible est une hypothèse; il est également clair que l'immiscibilité des liquides doit jouer un grand rôle dans la genèse de tels corps magmatiques.

T-K

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited706c2ee]

Si le taux de fusion partielle faible est une hypothèse; il est également clair que l'immiscibilité des liquides doit jouer un grand rôle dans la genèse de tels corps magmatiques.

Peux-tu préciser s-il te plait ?? L'origine des carbonatites me paraît un peu confuse après ce que je viens de lire...

[invite5dffa059]

en fait ce qui est exprimer ici, après l'importance de la faible fusion partiel ( quelques % des éléments les plus incompatibles, comme le Calcium ), les liquides magmatique nouvellement créé au sein du manteau on un mal fou a se melanger, ce qui explique la forte concentration en Ca dans les carbonatites et le faible % de silice...

[invited706c2ee]

Ok pigé !!
La fusion partielle implique silice et calcium mais le liquide riche en calcium est fortement immiscible et c'est lui seul qui donne lieu à un volcanisme carbonatitique.

[invite5dffa059]

voilà...il reste néamoins à expliquer certains phénomènes de sa mise en place, car les carbonatites sont des roches volcaniques ponctuelles...

[Tawahi-Kiwi]

Ok pigé !!
La fusion partielle implique silice et calcium mais le liquide riche en calcium est fortement immiscible et c'est lui seul qui donne lieu à un volcanisme carbonatitique.

C'est plus ou moins ça mais c'est surtout le CO₂ en phase fluide qui semble créer l'immiscibilité. Le calcium est relativement compatible à la fois dans les phases silicatées et carbonatitiques à partir d'un magma néphélinique. D'ailleurs, après coup, je ne suis pas sur que la fusion partielle est si importante pour la formation des carbonatites, il semblerait qu'il s'agisse plus d'une cristallisation fractionnée à partir d'un magma riche en CO₂.

En terme plus simple : 2 principes
- l'immiscibilité : on a un magma riche en silice et CO₂ (magma néphélinique) qui, à partir d'un moment, se scinde en deux liquides, l'un alcalin silicaté (ijolites); l'autre carbonatitique plutot riche en calcium.
Ce serait un peu comme une boisson gazeuse avec l'eau et le CO₂ dissous dedans. Lorsqu'on ouvre la bouteille, le CO₂ devient immiscible.
- la cristallisation fractionée : on a un magma silicique. sa cristallisation progressive de minéraux silicatés enrichis le liquide résiduel en volatiles, notamment CO₂. En fin de cristallisation, il reste donc des liquides proches des carbonatites.

J'ajouterai également que la majorité des 300 carbonatites importantes répertoriées n'ont pas eu d'édifices volcaniques. Le seul exemple connu à l'heure actuelle est le Lengaï en Tanzanie.

T-K

[invite5dffa059]

ok...très bien expliquer...comment peut-on expliquer une forte concentration de CO2 dans les roches de la lithosphère...je suis tatillions...mais j'aime bien les choses bizarres et là c'est le cas...

[Tawahi-Kiwi]

ok...très bien expliquer...comment peut-on expliquer une forte concentration de CO2 dans les roches de la lithosphère...je suis tatillions...mais j'aime bien les choses bizarres et là c'est le cas...

Je crois, mais je dois vérifier, que le CO₂ provient initialement de la subduction de la croute océanique ainsi que des sédiments associés. L'anatexie de la croute enrichi le manteau supérieur en CO₂ et l'hétérogénéité du manteau serait conservée pendant un certain temps. C'est pour cette raison que suite à divers aléas pétrologiques, les roches alcalines du style kimberlites et carbonatites sont très riches en CO₂, accessoirement en diamant.

Je pense avoir un schéma qqpart qui explique tout celà mais il faudra attendre ce soir pour vérifier que ce que je viens d'écrire est correct.

T-K

[invite5dffa059]

cela reprend donc l'hypothèse de l'origine sédimentaire des diamant...des sédiment carbanté ou carbonée, entrainer dans les zones de subduction...j'en avais entendu parler, et dans mon entourage, guère de personnee ne me croyaient...

[Tawahi-Kiwi]

Tout dépend ce que l'on considère comme 'sédimentaire' mais quand une roche sédimentaire est passée par une anatexie complète via le manteau.....l'origine sédimentaire devient fort lointaine; il ne s'agit plus d'un métamorphisme anatectique. Quant à la relation directe avec une subduction; à l'exception des roches UHP à faciès éclogitique coésite-diamant, je n'y crois pas non plus (celà dit, ça se rapporte plutot à cette discussion).

Vu que d'un point de vue isotopique, les carbonatites sont entre les réservoirs HIMU et EMII, elles ne sont pas si bizarres que ça. Sur base du Lu/Hf, il semblerait que les carbonatites sont créés à partir du manteau sublithosphérique avec pour source un plume venant de régions plus profondes (660km) ou la croute subductée est généralement complètement assimilée, permettant ainsi à ces magmas d'être enrichis en CO₂.

T-K

[invite5dffa059]

quand je dis "origine sédimenraire", je parle des particules organique contenu dans les sédiments qui ont été embarqué lors du plongement en subduction, sinon comment expliquer la présence de carbone pur dans les profondeurs des la terres...
bien sur ces Sédiments ont subit des changement de P et T au cour de leur histoire anatexique...

Comme quand on parle des origines pellitiques pour la schistosité à l'interieur d'un micashiste ( avec comme protolithe, biensur...des roches de type lutites... )