Inversion des pôles magnétiques

[Lopgor]

Je trouve que les marges d'erreures des périodes ainsi que des super chrones biaisent les calcules. En somme si on rajoute +/-2.5MA à chaque période on aura des différence de périodicité entre 0 et 5 MA et du coup le cycle de 10MA devient soit 5 soit 15 MA. Autant dire encore une fois 10MA +/-5MA.

Ensuite je trouve aussi que 10 MA entre une "action" et une "reaction" c'est beaucoup trop long.

Comme les 2 sont cycliques il existe bien un rapport entre les deux. Toutefois rien ne permet d'affirmé que les deux phénomènes ont une même origine.

Après je suis d'accords qu'on peut trouver un origine commun à tout. Le big Dada
-----

[Tawahi-Kiwi]

Ensuite je trouve aussi que 10 MA entre une "action" et une "reaction" c'est beaucoup trop long.

Si on parle de la couche D'', limite entre le manteau et le noyau, Un evenement qui se passe a cet endroit est a 3000km de la surface. La magnetosphere est connue pour etre liee au noyau externe (partie inferieure de la couche D'') et les flood basalts sont connus pour etre lies aux panaches mantelliques (se formant a la couche D'' pour certains d'entre eux). Puisque l'on parle ici de roche et de plume mantellique, il s'agit d'un transfer de masse. Les autres types de transfer n'ayant que peu d'effet a l'echelle du manteau.

3000km pour 10 millions d'annees, temps pour la consequence de cet evenement de se transferer le long du plume mantellique, ca fait 30cm par an...c'est plus rapide que les plus rapides des plaques tectoniques....

Donc un valeur geologique tout a fait plausible. Maintenant, je reconnais que ce sont des statistiques sur deux evenements et demi...Cela ne veut donc pas dire que c'est une relation absolue.

T-K

EDIT : Ce ne sont pas des marges d'erreur, mais la duree des evenements. Les erreurs sur les mesures sont beaucoup plus faibles que cela. [/EDIT]