taux d'oxygene dans l'atmosphere

[invite4b1aab3d]

Bonjour,
On sait qu'aujourd'hui, le taux moyen d'oxygène dans l'atmosphère est de 21% et que ce taux a varié au cours du temps. Sait-on depuis combien de temps ce taux de 21 % a été atteint?

Merci d'avance
-----

[Tawahi-Kiwi]

Bonjour,
On sait qu'aujourd'hui, le taux moyen d'oxygène dans l'atmosphère est de 21% et que ce taux a varié au cours du temps. Sait-on depuis combien de temps ce taux de 21 % a été atteint?

Merci d'avance

Salut,

il semble que le taux d'oxygene dans l'atmosphere est relativement stable depuis la fin du Precambrien. Avant, il decroit de maniere assez reguliere jusqu'a l'insaturation des oceans en oxygene avant le Mesoproterozoique.

Un petit schema, on voit mieux....



ce lien-ci est bien aussi mais l'image a un format un peu trop grand pour le forum.

http://www.snowballearth.org/slides/Ch13-2.gif

T-K

[invite1b62753f]

Bonjour, titinod.

Comme l'a dit Tawahi-Kiwi, le taux d'oxygène est relativement stable depuis des temps reculés mais (car il y a un mais), il a augmenté durant le Carbonifère. A cette époque, l'Europe et une bonne partie de l'Amérique du Nord (notamment les USA) étaient autour de l'Equateur, ce qui favorisait le développement de gigantesques forêts. Grâce à la photosynthèse, les arbres ont stocké beaucoup de CO2 (piégé ensuite sous forme de charbon) et relâché de l'oxygène. Le taux d'O2 a alors atteint ~35%, ce qui a eut des conséquences non-négligeables: des arthropodes pouvaient atteindre de grandes tailles (un mille-patte de 80 cm, une libellule de 50 cm d'envergure, ...) ou bien des incendies se déclencher spontanément et tout ravager sur leur passage. Sans doute un tel taux d'O2 atmosphérique a-t-il favorisé la diversification des tétrapodes et l'apparition de faunes amniotiques terrestres.

Après le Carbonifère, ce taux d'oxygène atmosphérique est revenu aux alentours de 21%.

[cedbont]

Bonjour,
on remarque sur l'image donnée en lien que le taux d'oxygène augmente avec les glaciations. Pouvez-vous me dire pourquoi ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[SK69202]

Bonsoir,

on remarque sur l'image donnée en lien que le taux d'oxygène augmente avec les glaciations. Pouvez-vous me dire pourquoi ?

Il me semble, que c'est l'augmentation du taux d'oxygène qui déclenche certaine glaciation par diminution du taux de CO2 de l'atmosphère, d'ou un affaiblissement de l'effet de serre.
La sortie de ces glaciations, se produirait grâce à une remontée du taux de CO2. (volcanisme et photosynthèse plus faible).

Attention, le lien (et mon explication) sont reliés à l'hypothèse "terre boule de neige", je sais qu'il y de gros bémols sur cette théorie.

@+

[invite4b1aab3d]

J'ai trouvé un article qui indique que le taux d'oxygène a varié et qu'il s'est stabilisé à 21% que très récemment, même si ce taux a été atteint au Carbonifère.
voici le lien en question ainsi que le graphe:

http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/b...ygenation.html

[invite215a71a1]

ce que cette courbe montre bien, c'est qu'il ne faut surtout pas croire que les taux de gaz dans l'atmosphère aient une quelconque stabilité à l'échelle géologique. Bien au contraire.

C

[Tawahi-Kiwi]

J'ai trouvé un article qui indique que le taux d'oxygène a varié et qu'il s'est stabilisé à 21% que très récemment, même si ce taux a été atteint au Carbonifère.

Selon ton graphe, je ne dirais pas que le taux d'oxygene est "stabilise", parce que leur donnees fluctuent a peu pres tout le temps. Il faut noter egalement que toutes les epoques, a l'exception du Carbonifere, contiennent les 21% dans leur marge d'erreur. Ils ne faut donc pas voir toutes les fluctuations comme la vraie realite.

T-K

[Moinsdewatt]

Il ya un article du Guardian daté du 13 Aout 2008 sur le sujet.

http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/b...ygenation.html

J' étais assez dubitatif sur les 35 % d' Oxygéne dans le passé, mais le document de l' université laval (canada) cité plus haut ( http://www.ggl.ulaval.ca/personnel/b...ygenation.html ) montre que cela a été atteint il y a 300 millions d' années (et pas 75 millions d' années comme le dit le journaliste de Guardian).

[Pfhoryan]

A ce sujet, je signale les travaux de Peter D Ward, un paléontologue de l'Université de Washington qui défend une thèse originale sur des relations possibles entre le taux d'oxygène et extinctions massives/évolution/suprématie des dinosaures.

Il a récemment publié un bouquin sur ce thème.
Les commentaires des lecteurs donne une idée de son contenu.

--
Pfhoryan
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

[invite781caefd]

A propos des scorpions et libellules géantes, je propose quelques reflexions sur le site:
<http://www.photorespiration.fr/photorespiration/the_good_question.html>

a discuter...

[inviteb6b93040]

Une prédiction scientifique de Dr Ralph Keeling, un des fils de Charles à qui l'on doit la courbe de Keeling, serait que l'humanité n'a plus que 50 ans à vivre !

Le Dr Keeling a constaté une baisse de 0,0317 % de l’oxygène atmosphérique entre 1990 et 2008. Ce pourcentage peut sembler ridicule compte tenu que nous disposons d’un « réservoir » de 20,98% d’oxygène…

Si le niveau d’oxygène descend sous 19,5 %, c’est la perte de conscience pour tout animal (l’homme compris) dépendant de l’oxygène dans l’atmosphère pour vivre, et la mort assurée car inconscient, on ne peut se nourrir.

à ce rythme on serait tous mort dans 47 ans (20,98-19,5)/0,0317=46,69

http://forums.futura-sciences.com/co...ml#post5392844

[Bluedeep]

Une prédiction scientifique de Dr Ralph Keeling, un des fils de Charles à qui l'on doit la courbe de Keeling, serait que l'humanité n'a plus que 50 ans à vivre !

Ce serait plutôt une bonne nouvelle pour toutes les espèces qui survivront au delà.
Hélas, selon toutes probabilités cette prédiction est totalement bidon.

En plus l'affirmation :

Si le niveau d’oxygène descend sous 19,5 %, c’est la perte de conscience pour tout animal (l’homme compris) dépendant de l’oxygène dans l’atmosphère pour vivre, et la mort assurée car inconscient, on ne peut se nourrir.

n'a pas le moindre fondement.
il est "Dr" en quoi ce Ralph ? En patascience ?

[inviteb6b93040]

Le bon pourcentage n'est pas unanimement reconnu mais ça dépend aussi de la durée et là elle serait longue
combien de jour à 19,5 % avant de perdre conscience ?

Déficience en oxygène
L’air contient normalement 21 % d’oxygène.
À partir de 19,5 % d’oxygène dans l’air, il est interdit d’entrer dans
un espace clos.
À un niveau d’oxygène entre 14 et 16 %,
il y a perte de jugement, euphorie, fatigue et effondre-
ment.
La perte de conscience survient en quelques
minutes à moins de 10 % et la mort à moins de 6%.
http://www.apsam.com/sites/default/f...tions/ft18.pdf

[Bluedeep]

Le bon pourcentage n'est pas unanimement reconnu mais ça dépend aussi de la durée et là elle serait longue
combien de jour à 19,5 % avant de perdre conscience ?

Si vous réfléchissiez deux secondes, vous découvririez que votre question est équivalente à celle ci : "combien de jours à 1500m d'altitude avant de perdre conscience".

[Amanuensis]

Annulé... redondant

[inviteb6b93040]

peut être que la lenteur de cette diminution permet à la vie de s'adapter.

il est "Dr" en quoi ce Ralph ? En patascience ?

Ralph F. Keeling is a professor at Scripps Institution of Oceanography. He is the Principal Investigator for the Atmospheric Oxygen Research Group at Scripps and is the director of the Scripps CO2 Program, the measurement program behind the Keeling curve started by his father Charles David Keeling in 1958. He received a B.S. in physics from Yale University in 1979 and a Ph.D. in applied physics from Harvard University in 1988 for developing the first technique to accurately measure atmospheric oxygen.[1][2] His research interests include climate change, measurements of variations in atmospheric composition, the global carbon cycle, ocean biogeochemistry, and paleoclimate.[1][3]

Keeling received the Rosenstiel Award in 1992,[4] was an H. Burr Steinbach Visiting Scholar at Woods Hole Oceanographic Institution in 1998,[5] and received the Humboldt Research Award in 2009 in recognition of his career achievements.[6]

https://en.wikipedia.org/wiki/Ralph_Keeling

[Bluedeep]

peut être que la lenteur de cette diminution permet à la vie de s'adapter.

????

https://en.wikipedia.org/wiki/Ralph_Keeling

On peut donc en déduire que ce n'est surement pas lui qui a proféré l'affirmation que vous avez postée supra. (ou alors après un dîner vraiment trop arrosé).

[inviteb6b93040]

oui, lui, il donne 19 O2 disparu par millions par ans ce qui fait des milliers d'années avant d'arriver à 19,5 %

http://scrippso2.ucsd.edu/

[Bluedeep]

oui, lui, il donne 19 O2 disparu par millions par ans /

Ca veut dire quoi ça "19 O2 disparu par millions par ans" ?

Et donc vous confirmez que ce n'est pas lui qui a inventé l’ânerie que vous avez posté plus haut ? (sur les 19.5% qui empêcherait de vivre).

EDIT : Ok 19 molécules par millions de molécules par an.

[inviteb6b93040]

Oui , ce n'était pas 0,0317 % de perte par an mais sur 18 ans soit 0,0017611
ce qui fait quand même plus que 0,000019


Traduit de http://scrippso2.ucsd.edu/

Ces courbes montrent la concentration de O2 dans l'atmosphère par rapport au niveau de 1985.
La tendance à la baisse observée équivaut à 19 'par Meg' par an. Cela correspond à la perte de 19 molécules O2 sur 1 million de molécules O 2 dans l'atmosphère chaque année.

[Tawahi-Kiwi]

Si vous réfléchissiez deux secondes, vous découvririez que votre question est équivalente à celle ci : "combien de jours à 1500m d'altitude avant de perdre conscience".

C'est bien connu, sur l'Altiplano, l'esperance de vie est de 5 ans, apres, ils tombent dans les pommes (de terre)...

Quant a l'article original qui est blinde d'affirmations gratuites et de detournements de graphes, Keeling lui-meme semble dire que la baisse d'oxygene dans le reservoir atmospherique est quasi inconsequente (*) mais est importante scientifiquement..., apres il suffit de donner ca en parture a un journaleux pour avoir du catastrophisme gratuit...; Dans les oceans, le probleme peut etre different.

Les courbes de Keeling etant connues depuis pres de 50 ans, ce n'est pas nouveau, et en fin de compte, c'est de la chimie de base. C'est interessant que l'on soit capable de mesurer l'effet de la production accrue de CO₂.

T-K

[inviteb6b93040]

Ce qui est nouveau c'est la mesure de la baisse du taux d'oxygène dans l'atmosphère qui n'était pas possible il y a 50 ans
la constatation de la disparition du phytoplancton avec l'acidification des mers.

Une accélération du dérèglement climatique tel que le prévoit le dernier rapport du GIEC, accélérerait la disparition du phytoplancton. Une disparition que nous pourrions connaître, car elle se situerait autour de 2050. Ceci entraînerait la disparition rapide de la majorité des formes de vie dans les océans, des coraux aux baleines. La baisse du taux d’oxygénation des océans affecterait grandement toute la vie marine.

Cela signifierait aussi que la principale source d’oxygène de la planète n’existerait plus. On pourrait donc affirmer que dans 100 ans, les océans pourraient devenir un désert sans vie et que toute la vie terrestre disparaîtrait elle aussi à cause du manque d’oxygène… Nous sommes loin des menaces d’un réchauffement climatique qui ferait croître les océans de 1 à 2 m dans le siècle à venir…
http://www.123ocean.com/ocean/climat...moins-100-ans/

qu'en pensez vous ?

[Bluedeep]

qu'en pensez vous ?

Que voulez vous penser quand vous postez des conneries comme :

que toute la vie terrestre disparaîtrait elle aussi à cause du manque d’oxygène…

L'acidification des océans va sans doute conduire à un désastre (le bon coté des choses c'est que ca frappera l'espèce responsable aussi, le mauvais coté c'est qu'il n'y aura pas qu'elle), cela n'autorise pas à écrire n'importe quoi comme la phrase que je cite au dessus et que vous postez allègrement sans réfléchir.

[inviteb6b93040]

En sortant un phrase de sa source on lui fait dire facilement des conneries
en ajoutant celle là ça va mieux

Cela signifierait aussi que la principale source d’oxygène de la planète n’existerait plus.

puisque vous admettez que l'acidification des océans va sans doute conduire à un désastre.

[Tawahi-Kiwi]

qu'en pensez vous ?

Que certains devraient etudier un peu d'oceanologie et de geologie avant d'ecrire des inepties sur leurs blogs

Le fait est que pour que la principale source d'oxygene disparaisse, il faut des conditions tellement extremes que les formes de vie superieures auront disparus bien avant, alors que l'oxygene est toujours la.

Et quand bien meme le phytoplanction serait le premier affecter, la chaine trophique s'ecroulerait bien avant que l'oxygene ne commence franchement a baisser. L'oxygene n'aurait donc au final rien a voir la dedans.

T-K

[inviteb6b93040]

Ce n'est plus une hypothèse puisque le phytoplancton a diminué de 40 % depuis 1950.
à raison d'1% par an il ne nous resterait que 60 ans avant sa disparition totale d'autant que le CO² étant moins consommé par le phytoplancton le risque d’emballement est probable.
Certain avance donc la date de 2050 pour que ça commence à aller très mal pour nous

[inviteb6b93040]

C'est bien connu, sur l'Altiplano, l'esperance de vie est de 5 ans, apres, ils tombent dans les pommes (de terre)...

Y a il une table de correspondance entre baisse de pression à rapport constant O²/N² et baisse de ce rapport à pression constante ?
Car pour un humain il y a une différence, quand la pression baisse on peut mettre plus d'air comprimé par l’aspiration dans nos poumon (pression max constante dans nos poumon) donc O² constant dans nos poumons quel que soit l'altitude avec une limite venant du compresseur
par contre si le rapport O²/N² baisse, à pression constante dans nos poumon on a moins d'oxygène.

[Amanuensis]

Le seul paramètre pertinent pour la respiration (de l'homme et d'autres animaux terrestres) est la pression partielle en O², c'est à dire la pression de l'air fois la proportion d'oxygène. Par exemple 210 hPa à l'altitude du niveau de la mer.

L'aspiration dans les poumons ne permet pas de comprimer l'air plus qu'une toute petite valeur, valeur indépendante de la pression extérieure. D'ailleurs, les poumons supportent mal (déchirure) une différence de pression avec la pression extérieure, la limite max étant assez faible. Un accident peut arriver avec moins de 300 hPa de différence de pression.