Raz de marée en Asie

[heruhur]

Comme dit précedemment, il existe des dispositifs permettant de prévenir la formation d'un tsunami (comme le système d'alerte international dans le pacifique qui permet de donner l'alerte 1 heure avant le tsunami qui est utilisé notament au Japon ).
Cependant ces dispositifs ne sont pas donnés et sont utilisés dans les zones où les risques sont fréquents.
Or une prévention aux séismes et à ses conséquences (tsunamis) dans cette partie de l'Asie aurait pu faire beaucoup moins de victimes (la population ne serait pas rester si près des côtes).
Il faut savoir qu'il faut, par précautions, quitter les côtes juste aprés le séisme et pas attendre que la vague arrive car l'onde du tsunami peut rester invisible en mer et apparaître avec la baisse de la profondeur.
-----

[Narduccio]

Sachant qu'il s'agit d'une zone à risque (au vu d'une part de ma faible connaissance dans ce domaine et en visualisant le schéma des frontières des plaques) comment se fait-il qu'aucun dispositif n'a été mis en place ? Problème financier, politique ou action conjuguée des deux ?

Il s'agit d'une zone à risque, mais à risque faible par rapport à d'autres zones. Dans la zone Pacifique, les systèmes d'alertes détectent une dizaine d'occurences par an. Dans l'Océan Indien, ce serait inférieur à 1 tout les 10 ans. La méditerranée ou certaines régions de l'Atlantique présenteraient un facteur de risque supérieur. Apparemment, personne n'a ressenti le besoin d'investir pour alerter d'un risque qui paraissait faible. De plus, il faut tenir compte qu'il s'agit de zones à fort potentiel touristiques. Donc, mettre en place un système d'alerte, c'est reconnaitre l'éxistance du risque.

Deuxièment concernant l'évacution humaine plusieurs questions m'assaillent. Tout d'abord, en supposant les dispositifs de traitements et analyses des données satellites ou sismiques (??) existants dans la région, la naissance d'un tsunami peut être prévu en combien de temps ? D'autre part, et en pareilles conditions, le temps imparti aurait-t-il suffit pour protéger la population humaine ?

La réponse a déjà été donnée dans divers messages de cette discussion. MAis résumons une dernière fois. Le système éxistant dans le Pacifique est dimensionné pour prévenir un risque de tsunami dans l'heure. C'est un temps permettant l'évacuation des personnes. Des exemples ont été donnés ou cette évacuation a pu se faire sur des délais très courts. Mais, il vaut mieux considérer cela comme des exceptions.
Ensuite, il convient de prendre en considération la configuration des lieux. Ainsi, la population peut se trouver plus ou moins loin d'un abri en fonction de cette configuration. Sur certaines cotes, il suffit de reculer de quelques dizaines de mètres de la plage pour se mettre à l'abri (falaises). Mais pour d'autres, c'est de plusieurs kilomètres qu'il convient de reculer. Dans certains cas, une alerte tardive peut entrainer plus de morts que de ne pas alerter. On peut imaginer une région sans pente abrupte, sans obstacles qui permettraient de briser la force de la vague. Si la population qui évacue est surprise à découvert, il pourrait y avoir plus de victimes que si elle était restée dans des batiments en bord de mer (dans le cas ou ces batiments possèdent la résistance adéquate).
Dans le cas de Sumatra ou des iles indiennes Andaman et Nicobar, ces terres étaient trop proches pour être alertées à temps. Environ 30 minutes de l'épicentre du séïsme. De plus, certaines zones de Sumatra avaient déjà subit des dommages dus au tremblement de terre. Difficile dans ce cas de garantir une évacuation.
Pour la Thaïlande, la Birmanie, l'inde, le Sri Lanka, les Maldives, la Réunion, La cote est de l'Afrique, les délais étaient compatibles avec une évacuation.
Orenons l'exemple de la cote Est de l'Afrique. La plupart des pays de cette région ont lancés des ordres d'alerte ou d'évacuation. Ce qui a permis à la population de ce mettre à l'abri; certains venant sur des falaises ou des promontoires admirer le phénomène. Un seul pays africain déplore des morts et des disparus; c'est la Somalie ou il n'éxiste qu'un embrion d'état essayant de se reconstituer. Il y a aussi 1 mort et 3 disparus au Kenya; mais il s'agit de personnes qui ont outrepassé les interdictions. http://www.afrik.com/article7986.html
C'est d'ailleurs les limites d'un système d'alerte. Aussi performant qu'il soient, ils ne sont pas parfaits, et pour éviter les faux négatifs (survenue d'un tsunami alors que le système de détection ne voit rien) on a tendance a augmenter la sensibilisation des appareils et à produire des faux positifs (l'appareil détecte des tsunamis qui ne surviendront pas). On peut aussi assortir la détection d'une marge d'incertitude permettant aux décissionnels de pouvoir décider en connaissance de cause. Or, les faux positifs défiabilisent la confiance qu'à la population dans le système: "on nous a encore fait évacuer alors qu'il n'y a rien". Ou alors des personnes pensent qu'ils seront capables de résister: "les vagues ça me connait". Donc, même avec un système de détection et d'alerte efficace l'on ne peut pas garantir qu'il n'y aura plus jamais de décès liés au tsunamis.

[invite919d2356]

Certains écologistes dénoncent l'activité humaine responsable de la disparition des mangroves et de la dégradation des barrières de corail qui auraient accentué l'ampleur de la catastrophe (entendu dans l'émission CO2 Mon amour sur France Inter cette après-midi).
Qu'en pensez-vous ? Dans quelles zones cela aurait pu jouer ?

[invite47599716]

Merci beaucoup Narduccio pour d'avoir pris le temps d'aussi bien dévelloper les réponses à mes questions.
Cordialement

[invite1d35446b]

Re : Raz de marée en Asie

A propos des systèmes d’alertes.

J’ai entendu dans les médias que les responsables ** des systèmes en question avaient “ tenté “ d’avertir les zones sinistrées !.
Comment ? ....

..... Une chose m'échappe ! :
- Que se soit à Phuket ( Khao lak... ) ou aux Maldives ( j’étais au club med à Kani qqs jours avant la catastrophe et à Phuket avant ), le téléphone permet de communiquer avec toute la planète, donc avec les agences de voyages et les hôtels en “ temps réel ”.

Les touristes et le personnel présents dans les hôtels sinistrés ( et la population ) aurait du être averti et s’échapper avant la vague ( séisme à 6h 30’, vague à 9h aux maldives, plus d’une heure sépare le séisme des vagues meurtrières ).

** Auraient-ils averti ( entre autres ):
1 ) - le gouvernement Français ( qui ? à pris la communication et n’a pas fait suivre aux agences ? ).
2 )- Les agences ( qui ? à pris la communication et n’a pas fait suivre aux hôtels ? )
3 )- Les hôtels ( qui ? à pris la communication et n’a pas fait suivre ... ? )

Une censure règne sur tous les forums et dans les agences ( club med etc...! ) . J’ai laissé des amis aux Maldives ( ou il n’y a pas de victimes parmi les touristes bien que les bungalows aient été emportés selon le club ! ) . Je n’ai pas de nvlles de leur retour ! .

Si la vague à submergé les îlots et emporté des pilotis, 75 victimes aux Maldives ??! .

Si un lecteur est de retour de Kani , je lui demande de me dire la vérité sur la situation dans les îlots.

En espérant que le forum ne censure pas sa réponse !

[invite36366388]

Bonjour

Les populations auraient pu être averties s'il y avait eu un système d'alerte, c'est à dire une chaine de communication prédéfinie. Or ce n'était pas le cas, c'est tout.

Remettons-nous dans le contexte : un séisme à lieu dans la nuit du samedi à dimanche dans une mer à l'autre bout de la planète : pourquoi voulez-vous que les gouvernements occidentaux soient informés en temps réel d'un évenement qui, a priori, ne les concerne absolument pas ? Il y a des centaines de séismes enregistrés chaque jour aux quatres coins du globes, on ne réveille pas les dirigeants en pleine nuit à chaque fois.

Gardons-nous de tomber dans la paranoïa.

Si aucune procédure n'a été définie par avance, 3 heures est un temps très court de réaction pour qu'on puisse reprocher aux autorités Sri-Lankaises par exemple de ne pas avoir averti les Maldives ou autres.

[invite3251b497]

Bonjour

Les populations auraient pu être averties s'il y avait eu un système d'alerte, c'est à dire une chaine de communication prédéfinie. Or ce n'était pas le cas, c'est tout.

Remettons-nous dans le contexte : un séisme à lieu dans la nuit du samedi à dimanche dans une mer à l'autre bout de la planète : pourquoi voulez-vous que les gouvernements occidentaux soient informés en temps réel d'un évenement qui, a priori, ne les concerne absolument pas ? Il y a des centaines de séismes enregistrés chaque jour aux quatres coins du globes, on ne réveille pas les dirigeants en pleine nuit à chaque fois.

Gardons-nous de tomber dans la paranoïa.

Si aucune procédure n'a été définie par avance, 3 heures est un temps très court de réaction pour qu'on puisse reprocher aux autorités Sri-Lankaises par exemple de ne pas avoir averti les Maldives ou autres.

entierrement d'accord tu as raison il ne faut pas sombrer deans la paranoïa anti-américaine comme c'est le cas dés qu'une catastrophe se produit

[invitea3ab4ff8]

Certains écologistes dénoncent l'activité humaine responsable de la disparition des mangroves et de la dégradation des barrières de corail qui auraient accentué l'ampleur de la catastrophe (entendu dans l'émission CO2 Mon amour sur France Inter cette après-midi).
Qu'en pensez-vous ? Dans quelles zones cela aurait pu jouer ?

concernant la barrière de corail j'y crois pas trop
par contre les mangroves ont en effet un role de barriere dans ce cas pour ralentir la vague contrairement à un espace ouvert par les pressions immobilières

[invitea3ab4ff8]

J’ai entendu dans les médias que les responsables ** des systèmes en question avaient “ tenté “ d’avertir les zones sinistrées !.
Comment ? ....
..... Une chose m'échappe ! :
- Que se soit à Phuket ( Khao lak... ) ou aux Maldives ( j’étais au club med à Kani qqs jours avant la catastrophe et à Phuket avant ), le téléphone permet de communiquer avec toute la planète, donc avec les agences de voyages et les hôtels en “ temps réel ”.

Les touristes et le personnel présents dans les hôtels sinistrés ( et la population ) aurait du être averti et s’échapper avant la vague ( séisme à 6h 30’, vague à 9h aux maldives, plus d’une heure sépare le séisme des vagues meurtrières ).

En espérant que le forum ne censure pas sa réponse !

en prenant la chaine des evenements je pense que l'on peux mieux comprendre ??
exemple : je suis geologue ... une alerte sonne : seisme a l'autre bout du monde ... le temps de vérifier, de comprendre l'ampleur de l'onde de choc donc du tsunami ... qui je previens vu que j'ai pas de numero dans le secteur ?? les ambassades, j'appelle mon gouvernement , mes potes en thailande ... tous ca ca doit faire deja 1/2 heure que je cherche un contact que je lui explique ce qui va se passer et ainsi de suite
et apres pour les gouvernements concernés ? qui prévenir ? tous les hotels ?
bref c'était le bordel a mon avis

certains justement ont ete avertis par des amis scientifiques mais cela n'a concerné que de toute petites zones evidemment

j'espère que tu auras vite des nouvelles de tes amis

[invite573c38be]

Concernant le système d’alerte il faut aussi voir que le cas ici est exceptionnel, la fréquence de survenue de tels évènement est de l’ordre du siècle et de la décade pour des phénomènes de moindre amplitude.
Il est par conséquent difficile d’avoir un système global fiable et pérenne (comprenant la détection, la communication du danger, la prévention et la formation des populations ainsi que le souvenir pour ces dernières du danger du phénomène). De plus au bout de qq alertes moyenne la mémoire collective gomme vite le danger et finis par se dire « oui oui mais les derniers n’étaient pas si terrible que cela ».
Enfin la zone est petite les premières îles touchées étaient à moins de 50 nautiques et les cote ouest de Sumatra (là ou les dégâts et les pertes sont les plus importante) a à peine une centaine soit entre la formation du phénomène et sont déferlement à la côte un délais de 20 minutes.
Très court donc pour un moindre avertissement et temps de réaction.
Et les failles étant proches de ces côtes il n’y a pour ces dernières guère de solutions à part apprendre au populations que si le sol tremble et/ou la mer se retire de ne pas rester au bord et de se percher dans tt ce qui peu être un minimum solide
Car je suis assez sidéré que les gens (et même les européens) voyant la mer se retirer n’est pas pris conscience d’un problème et ce soit même avancé pour voir. Apprendre simplement ce genre de chose aux populations auraient pû sauver nombre de vie. Mais bon j’habite au bord de la mer, suis en permanence sur l’eau en voile ou surf donc j’ai une perception de cette environnement qui n’est pas « moyenne » on va dire.
Enfin bref en dehors de tt détection un réseau de communication efficace (les US ont bien essayé de prévenir mais qui appeler et une fois l’appel reçu comment transmette l’info) associé a un minimum de formation des populations pourrait aider à limiter la casse dans le futur.

Pour les Maldives je ne connais pas le coin mais les cartes marines montrent que logiquement une bonne partie de l’archipel n’a dû subir « qu’une » montée des eaux rapide suivit d’un reflux. L’onde (déjà atténuée par la distance) dispersant l’essentiel de sont énergie sur les îles et hauts fonds coté Est (celle là on dû avoir des dégats par contre) de chaque atoll.
Et chaque île n’a pas une petite barrière de corail extérieure ? Si oui cela provoque un premier déferlement qui atténue considérablement la vague qui « n’est qu’une » reformation ensuite. Les images que j’ai pût voir de Malé ne montre pas de gros dégâts hormis une inondation importante et l’eau qui met du temps à se retirer. La multiplicité des vagues de retours au sein de chaque atoll ralentissant un retour à la normal du niveau de la mer.
bref la distance et la configuration du lieu on dû limiter de beaucoup le phénomène d’où un bilan « plutôt bon ».
Les organismes que tu citais doivent censuser ce type d’info pour la maîtriser la gérer et éviter de voir apparaître des rumeurs ou des circuits d’info parallèles non vérifiés. Bref je ne pense pas qu’ils cherchent à dissimuler une catastrophe mais plutôt à gérer au mieux l’info, ne pas se laisser propager de rumeurs et éviter par exemple que qq’un apprenne l’éventuels décès d’un proche par un quelconque forum. Info qui pourrait s’avérer fausse ensuite. On comprend qu’il faille prendre des précautions (en dehors de tt impératif économique nécessairement sous jacents aussi).

[invitee8b3f97e]

Ce que je trouve le plus impressionant dans les vidéos de la catastrophe, c'est qu'elles montrent en général les gens sur la plage, tranquilles, en train de regarder la vague avancer. Sur l'une d'elle on entend même le mec rire et faire des commentaires, jusqu'à ce que la vague passe par dessus la digue et continue...

De plus je n'ai pas remarqué le phénomène habituellement décris comme un retrait de la mer avant la vague. Est ce que j'ai juste mal vu (sur des vidéos d'une qualité parfois douteuse en plus) ?

[invite573c38be]

En fait le retrait de la mer tout comme la puissance et nature des raz de marée ont été, je pense, très différents d'un lieu à l'autre.
Suivant la nature du cordon littoral, la présence ou non d'obstacles sous marin (barrière de corail), l'inclinaison des fond, etc.
Et on voit très clairement sur les simulation de propagation que tous le monde n'a pas (et de très loin) reçu une onde de même force. Sumatra a encaissé le phénomène de pleine force, a pucket en thailande il était déjà bien atténué et se dégradait fortement a mesure qu’on gagne vers le sud sur cette côte. Bref la force du tsunami s'est modifiée au gré de son passage entre les différents obstacles naturels sur sa route.
Enfin les vidéos de plage que l'on a pût voir se trouvent, je pense, dans des zones ayant reçu globalement un phénomène moins fort. Et pour cause si d'aventure des gens ont filmés dans des zones plus dures elles n'ont pas survécues.
Sur la douzaine de video qui circule on ne voit jamais de très grosses vagues (s'entend au dessus qq M) hormis vague de ressac ni de très importante montée des eaux. Pourtant les dégâts montrent qu’en certains endroits cette montée a été rapide et puissante preuve de phénomènes plus consistant à l’origine.
Enfin le retrait des eaux peut se faire assez lentement et surtout en avance du phénomène (qq minutes) du coup sur les vidéo le phénomène n'est pas visible puisque ayant déjà eu lieu et non discernable puisque sur une images aussi courte dans le temps on le prendra pour un marnage classique (zone ou pourtant il est faible je crois).
Il s’agit d’ailleurs plus d’un effet de l’onde elle-même que d’une sucions comme on peut le constater en bordure de zone d’impact sur les vague chez nous puisque dans le cas du tsunami la vague elle-même ne s’est pas encore formée à ce moment là.

[invitea3ab4ff8]

on voit ce phenomene parfaitement sur des photos avec une grosse vague en fond qui arrive (histoire de cette famille suedoise saine et sauve) avec des gens qui courent sur le sable mouillé comme lors de basses mers

[invitee8b3f97e]

OK, merci pour les explications.

[invite1d35446b]

Bonjour

Les populations auraient pu être averties s'il y avait eu un système d'alerte, c'est à dire une chaine de communication prédéfinie. Or ce n'était pas le cas, c'est tout.

Remettons-nous dans le contexte : un séisme à lieu dans la nuit du samedi à dimanche dans une mer à l'autre bout de la planète : pourquoi voulez-vous que les gouvernements occidentaux soient informés en temps réel d'un évenement qui, a priori, ne les concerne absolument pas ? Il y a des centaines de séismes enregistrés chaque jour aux quatres coins du globes, on ne réveille pas les dirigeants en pleine nuit à chaque fois.

Gardons-nous de tomber dans la paranoïa.

Si aucune procédure n'a été définie par avance, 3 heures est un temps très court de réaction pour qu'on puisse reprocher aux autorités Sri-Lankaises par exemple de ne pas avoir averti les Maldives ou autres.

Bonjour,

* Vince dit : -** Remettons-nous dans le contexte etc....
- Ne parlons pas des gouvernements et autres “* chaîne de communication prédéfinie “.
J’ai passé ma vie dans des labos de recherche et j’ai peine à croire que des spécialistes enregistrant et localisant un séisme sous-marin de 8.9 “ ** Il y a des centaines de séismes enregistrés chaque jour aux quatre coins du globes “ n’en perçoivent pas les implications exceptionnelles et se précipitent sur leur tel. ( ou sortent de leurs bureau soyons vraiment très “ simple “ ! ) pour avertir une agence de voyage par exemple !. Les agences sont en contacts avec leur "directoire “ qui sont en contacts avec leurs sites de vacances ( hôtels , clubs ...). ....J’ai lu que le club med de Kani a joint sa base par tel. entre la première et la deuxième vague.... Cela marche dans un sens.... et pas dans l’autre !? “ ** on ne réveille pas les dirigeants en pleine nuit à chaque fois. “.
-De Kani, j’ai lu: qu'un ( acteur français “T..... “) arrivé lors de mon départ s’en ai sorti, j’ai lu aussi qu’un géo qui accueillait des touristes italiens avait eu “beaucoup de mal à lutter contre la vague” etc.... Et je n’ai tjrs pas de nvlles des amis qui devraient être rentrés. Il ont pour le moins perdu une parti de leur effets et mon adresse bien sur ce qui serai le moindre mal !.

** Gardons-nous de tomber dans la paranoïa.

[invite36366388]

J'ai fréquenté aussi pas mal de labo et je sais que la nuit, ils dorment...

Mais libre à toi de croire ce que tu veux.

PS : fais un effort sur la mise en forme de ton message s'il te plait, entre les citations, les étoiles, les tirets et ta prose on a du mal à te lire

[invite5fb0c358]

Bonjour,
je cherche des documents pour expliquer simplement le tsunami à des enfants (schéma...) si vous savez ou je peut en trouver....
merci

[invitef28c49d8]

bonsoir,
vous pouvez regarder les discussions précédentes où il y a pas mal de site qui sont donnés et vous pourait montrer aux enfants le recul des terrains qui sont clairement visible! Sinon voici un site que j'avais déjà donner assez simpliste et vous pourez leur expliqué sans trop de difficulté je pense!
http://news.tf1.fr/news/infographie/
je trouve très bien d'expliquer ceci à de jeunes élèves!!
Et je trouve aussi qu'il devrait y avoir autant de géol que de bio au collège et lycée!!!

[inviteb3e59bce]

mais si je me fié qu'on m'a aprris les séismes suivent les plan de benioff (qui suit la plaque plongeante) donc cette plaque qui va continuer a plonger il va y avoir d'autre séismes et par conséquence (meme s'ils seront moins important!) on aura encore des dégats!!!
en + des épidémies on va dépasser les 100 000morts!!
on est déjà à 70 000 et 30 000 disparus!!!

Eh oui tu as malheureusement raison. Il semblerait que ces tremblement de terre liés à la subduction à cet endroit aient un temps de retour de 200 ans. Donc il est fort probable qu'une secousse semblable ait lieu dans environ 200 ans au meme endroit. Et l'homme n'a rien a voire dans tout ca...

[invited604dd85]

J'ai fréquenté aussi pas mal de labo et je sais que la nuit, ils dorment...

C' est comme les gendarmes, s' il n' y a pas un téléphone pour les réveiller ou une sirène !!!

claude27

[invitea10a2663]

Bonjour,

J'ai trouvé pas mal de
réponse ici sur le phénomène des tsunamis, phénomène très différents d'un raz-de marée.

C'est un bêtise, un Tsunami et un Raz de marée c'est exactement la même chose, "tsunami" est simplement le terme japonais.
Les deux choses qu'il ne faut pas confondre c'est le Tsunami (raz de marée) et la vague scélérate. Le Tsunami est provoqué par quelque chose (tremblement de terre, glissement de terrain... etc) et est inoffensif en pleine mer alors que la vague scélérate se forme d'elle même de façon beaucoup plus complexe et est très meurtrier même en pleine mer.

De plus je n'ai pas remarqué le phénomène habituellement décris comme un retrait de la mer avant la vague. Est ce que j'ai juste mal vu (sur des vidéos d'une qualité parfois douteuse en plus) ?

Si si, on le voit très bien, d'ailleurs on entend beaucoup de gens sur les vidéos s'étonner de se retrait aussi rapide, on entend même sur certain film des gens émettre des hypothèses (ca doit être la lune etc...) Tous sont très étonné mais aucun ne comprend vraiment ce qui est entrain de se produire.
Sur une vidéo un allemand film la mer qui s'est retiré et dit:" je sens que nous sommes entrain de vivre quelque chose d'exceptionnel"

Ca va sûrement vous paraître complètement idiot mais je rêverais de vivre un tel événement. Les scientifiques et passionnés d'astronomie et de phénomène naturel me comprendrons sûrement.

[invitef28c49d8]

[QUOTE=lanvin]C'est un bêtise, un Tsunami et un Raz de marée c'est exactement la même chose, "tsunami" est simplement le terme japonais.
Les deux choses qu'il ne faut pas confondre c'est le Tsunami (raz de marée) et la vague scélérate. Le Tsunami est provoqué par quelque chose (tremblement de terre, glissement de terrain... etc) et est inoffensif en pleine mer alors que la vague scélérate se forme d'elle même de façon beaucoup plus complexe et est très meurtrier même en pleine mer.

Je ne suis pas d'accord avec vous un tsunami vous avez très bien expliqué ce que c'est mais ce n'est pas la meme chose qu'un raz de marée car c'est ce tsunami qui entraine le raz de marée donc l'un entraine l'autre ca signifie que ce n'est pas le meme chose!


Pour le retrait de la mer, on peut simplement dire que si beaucoup plus de gens aurait su ce que cela signifié ou annoncait on aurait eut beaucoup moins de mort! Mais c'est compréhensible que la plupart des gens ne comprenent pas! Pas tout le monde n'a fait des études en sciences et si l'on est pas trop intéressé par la sciences on ne regardera pas de sciences la dessus donc ils ne connaissent pas ce phénomène!

[invite573c38be]

raz de marée et tsunami ne sont pas la même chose du tout.
Un tsunami est une vague de longueur d'onde infini qui se propage en grand fond suite à un mouvement sismique. Un fois parfenu à la côte cela se transforme en raz de marée.
Un raz de marée comme son nom l'indique indique surtout une montée des eaux bien au delas des niveaux habituels.
Un raz de marée peut être provoqué par d'autre chose qu'un tsunami, ils ne sont pas liés, une forte tempête avec une forte chute des pression atmosphérique peu provoquer des phénomènes de raz de marée sur des terres de faible altitude.
Pas si loin dans le temps et dans l'espace des îles prés de l'embouchure de la tamise en angleterre ont subie un raz de marée au debut du siècle et ne sont pas plus à l'abris aujourd'hui si les même conditions revenaient.

Sinon je partage les reflexions au sujet de la relative passivité des témoins du retraits des eaux. Là je trouve que le bon sens et, d'une certaine façon, l'humilité face à la nature aurait dû prévaloir. Tt phénomène naturel rapide implique le même aussi rapide sinon plus en retour. Depuis la nuit des temps les religions, contes et légendes parlent de reflux brutal d'eau suivit d'une submerssion. Sans entrer dans l'aspect scientifique brut il aurait semblé logique qu'un tels phénomènes attise les méfiance mais ils n'en est rien.
La plupart des gens, toutes nationalités confondues, n'ont pris conscience que trés tardivement du danger et c'est vraiment qq chose que j'ai du mal à comprendre.
En même temps a un endroit il a suffit d'une enfant de 10ans ayant fait un exposé sur le sujet qq jours avant sur le sujet pour faire évacuer une plage en prévenant ses parents preuve qu'il fallait peu de chose pour une prise de conscience.
Comme tu disais le phénomène doit être exceptionnel à voir, peut être qu'il entraine une sorte de fascination et que la curiosité est finalement plus fort que le danger latent.

[invitea10a2663]

Excusez moi, mais là je ne suis pas du tout d'accord.
Un Tsunami c'est un raz de marée.

c'est ce tsunami qui entraîne le raz de marée

Un tsunami est une vague de longueur d'onde infini qui se propage en grand fond suite à un mouvement sismique. Un fois parfenu à la côte cela se transforme en raz de marée.

Non, c'est exactement la même chose, le problème c'est que vous coupé le phénomène en deux pour lui donner deux nom diffèrent, en mer c'est un tsunami et sur la cote sa devient un raz de marée, c'est faux, c'est exactement la même chose, le même phénomène qui évolue par rapport à la profondeur. D'ailleurs, suivant la géographie de la cote un tsunami peut se ressentir simplement comme une brusque monté des haut et non comme une vague déferlante mais cela ne change pas son nom.

D'ailleurs, dans leur étymologie on retrouve la même définition.
Que veut dire tsunami ?
Littéralement "vague de port", pourquoi ?
Ce sont les pécheurs japonais qui l'on appelé comme cela parce que quand ils rentraient de pèche ils trouvaient leur village dévasté alors qu'ils n'avaient rien senti au large c'était donc une vague qui n'arrivait qu'au port.
Que veut dire Raz de marée ?
Littéralement, un "raz = un courant rapide" et marée donc une marée très rapide, une montée des eaux rapide.
Les deux termes désigne bien le même phénomène observable seulement quand il arrive sur les cotes contrairement au vague scélérate parce que c'est bien avec cet autre phénomène qu'ils ne faut pas les confondre.
Toutefois, les spécialistes du monde entier, depuis les années 60, préfère employer le terme "Tsunami" pour que les choses soit clair étant donné que l'on sait aujourd'hui que le phénomène n'a rien a voir avec la marée.

Un Tsunami n'a pas une longueur d'onde infini mais une longueur d'onde plus élevé que les vagues naturel de l'ordre de la dizaine de minute à l'heure.

Renseignez vous dans un bouquin sérieux, vous verrez que c'est le même phénomène avec deux terme différents, qu'il soit en mer ou sur la cote un tsunami est un raz de marée.

Un raz de marée peut être provoqué par d'autre chose qu'un tsunami, ils ne sont pas liés, une forte tempête avec une forte chute des pression atmosphérique peu provoquer des phénomènes de raz de marée sur des terres de faible altitude.

1/ le tsunami est un raz de marée.
2/ Il est toujours provoqué par une action mécanique brutale.
3/ S'il n'est pas provoqué par une action mécanique brutale mais par la houle ou divers phénomènes plus ou moins complexe, alors sa longueur d'onde sera la même que les autres vagues et ce sera une vague scélérate et non un raz de marée.

[Narduccio]

Pour mettre tout le monde d'accord:
Un raz de marée est un terme générique désignant tout phénomène impliquant une vague d'une hauteur anormale venant inonder les terres.
Un tsunami, c'est uniquement lorsque ce phénomène est du à un phénomène sismique.

[invite573c38be]

>D'ailleurs, dans leur étymologie on retrouve la même définition.
>Que veut dire tsunami ?
>Littéralement "vague de port", pourquoi ?

Parce que c’est un terme japonais (ou au moins asiatique) à l’origine et que eux ne constatent ce phénomènes que lors de mouvements sismique. Et que ce terme est utilisé globalement maintenant pour décrire ce type de phénomène.


>Littéralement, un "raz = un courant rapide" et marée donc une
>marée très rapide, une montée des eaux rapide.

On est d’accord simplement cela tient du bon sens ce type de phénomène existe en l’absence de mouvement sismique.
La hollande et l’Angleterre en subissent régulièrement (de manière centenaire).
Pour eux le mécanisme est complètement différent. Une forte dépression atmosphérique et un gradient suffisamment fort provoque une montée des eaux de plusieurs mètres, si cette bulle de surface atteint la côte au moment de marée haute de fort coefficient, poussé par des vents fort et dans des zones confinés comme la manche on assiste alors à des montée rapide et importante des eaux submergeant les terres en qq minutes. Au début du siècle il y en a eu un sévère et cette onde ou bulle d’eau est remonté dans la tamise et à totalement inondé la ville de Londre.
Il n’y a pas très longtemps en France (qq siècle) les îles Chaussey et sans doute ce qui est aujourd’hui jersey était rattaché au continent. Les mythes sont nombreux parlant de raz de marrée submergeant la zone une nuit (probablement dû a ces phénomène de compression en manche) les nettoyant de leurs terres et les laissant submergées ensuite. Les lignes de sonde sur cette zone sont très faible et des reste de voie romaine terminant sur la plage (et sous l’eau) témoigne qu’un temps cette zone était bien dégagée.
Bref je digresse là mais c’est pour dire qu’un phénomène de submersion rapide (raz de marée donc) existe sans mouvement sismique.
Donc il n’y a pas de réciprocité, un tsunami entraîne inéluctablement un raz de marée à la côte quand il y parvient, mais un raz de marée n’est pas nécessairement généré par un mouvement sismique (donc un tsunami).



>Les deux termes désigne bien le même phénomène observable
>seulement quand il arrive sur les cotes contrairement au vague
>scélérate parce que c'est bien avec cet autre phénomène qu'ils ne
>faut pas les confondre.
Je n’ai jamais parlé de vague scélérate. Et merci je sais parfaitement ce que c’est, je navigue bcp à la voile (transat, croisière, régate). Ces vagues dont la génêse est mal connue n’apparaissent qu’au large, et on une durée de vie très courte. Je me suis déjà pris des vagues statistiquement anormales dans le nez (une qui fait 2 à 3 fois la moyenne et sans préavis) et j’imagine parfaitement ce que peut donner une vraie vague scélérate. De même que les remontés d’onde de profondeur lors de mouvements sismiques profonds dans des canyons sous marins. L’onde est guidé vers le haut par les parois et ne s’étale pas. En surface elle provoque une bulle abrupte capable de chavirer un navire s’il est travers à la pente mais l’énergie est trop ponctuelle et manque de puissance et ne génère donc pas de tsunami puisque l’énergie se disperse rapidement.
Bref je ne confonds absolument pas ces phénomènes !


>Renseignez vous dans un bouquin sérieux, vous verrez que c'est le
>même phénomène
>avec deux terme différents, qu'il soit en mer ou sur la cote un
>tsunami est un raz de marée.

Je vous renvoi l’affirmation il n’y a pas de réciprocité entre les 2 situations. L’histoire de la planète et des hommes est remplie de raz de marée non consécutif à un mouvement sismique.

Mais statistiquement on observe bien plus fréquemment de raz de marée consécutif à un mouvement sismique que lié a d’autre phénomènes mais cela ne signifie pas pour autant que c’est toujours le cas !!!

Donc
1>non le tsunami n’est pas un raz de marée il le génère c’est une conséquence. Sans terre il y aurait juste une onde sans déferlement ni raccourcissement de la longueur d’onde.
2>Non il n’est pas toujours provoqué par une action mécanique brutale (j’ai d’autre exemple à disposition si besoin).
3> et non même en l’absence d’effet mécanique sismique la longueur d’onde du phénomène entraînant un raz de marée ne sera pas la même que celle du système da vague. Derniers exemple pour la route tempête de 99, forte chute de pression (950 hpa) , vent violent de secteur ouest, l’eau reflux rapidement dans l’estuaire de la gironde la centrale nucléaire de Blaye pourtant à l’abris derrière des digue de 10M est partiellement inondée. Ont a parlé à l’époque de raz de marée (un peu abusivement je pense mais bon ..).

D'ailleur Narduccio résume bien les choses en fait

[invite03f54461]

Salut

Pour mettre tout le monde d'accord:
Un raz de marée est un terme générique désignant tout phénomène impliquant une vague d'une hauteur anormale venant inonder les terres.
Un tsunami, c'est uniquement lorsque ce phénomène est du à un phénomène sismique.

Padak ! il a été dit que la dépression due à un cyclone provoque une élévation du niveau de la mer qui n'est pas nécessairement l'effet d'une vague de hauteur anormale, mais à une effet de succion, par différence de gradient de pression. L'élévation du niveau de la mar peut atteindre 3-4 m qui se superpose à l'effet des vagues. C'est durant ce type de phénomène que les cyclones ont des effets dévastateurs, au Bangladesh, en particulier compte tenu de la faible hauteur des reliefs.
.

[invitedb60b95d]

Salut,

Ne perdons pas de vue que la planète n'a eu à son échelle qu'un petit hoquet de rien du tout. Que l'océan ne s'est soulevé que de quelques millièmes de sa hauteur, balayant en quelques minutes des milliers de vie. Nous sommes vraiment tout petits.
Et tandis que la Terre nous donne une leçon d'humilité, certains s'engueulent pour savoir si c'était un tsunami ou un raz-de-marée...
Bon, une question qui m'intrigue: le Bangla-desh ne déplorerait que très peu de morts (une centaine). Alors que ce pays au ras de l'eau est inondé à la moindre mousson, pourquoi la vague n'a-t-elle pas submergé cette région? (je ne le leur souhaite pas, c'est juste une interrogation)

[invitee8b3f97e]

le Bangla-desh ne déplorerait que très peu de morts (une centaine). Alors que ce pays au ras de l'eau est inondé à la moindre mousson, pourquoi la vague n'a-t-elle pas submergé cette région? (je ne le leur souhaite pas, c'est juste une interrogation)

J'ai lu récemment que le Bangladesh avait justement un système de prévention des catastrophes naturelles plus développés que les autres pays de la région. Cette particularité est due au fait que, justement, c'est un pays qui a tendance à subir fortement les catastrophes naturelles (inondations, cyclones...), et dont le gouvernement à décidé de faire quelque chose pour y remédier.

info à vérifier et à confronter.

[Narduccio]

J’ai passé ma vie dans des labos de recherche et j’ai peine à croire que des spécialistes enregistrant et localisant un séisme sous-marin de 8.9 n’en perçoivent pas les implications exceptionnelles et se précipitent sur leur tel.

Désolé, mais je ne l'ai pas trouvé en francais ...

La catastrofe minuto per minuto
Ecco cosa registrarono gli esperti

BRUXELLES - Questa la ricostruzione della catastrofe del 26 dicembre nel sud-est asiatico, fatta dagli esperti del Centro comune di ricerca dell'Ue, e i tempi di raccolta e di diffusione delle informazioni da parte dello Us Geological Survey (Usgs), il Pacific tsunami warning centre (Ptwc) e il Centro comune di ricerca dell'Ue (Ccr).
00:57 - Terremoto.
00:58 - Il Ptwc registra il terremoto sui suoi rilevatori sismici. Il movimento tellurico è registrato anche dall'Usgs.
01:00 - Il terremoto colpisce varie città in Indonesia.
01:10 - L'onda colpisce le coste indonesiane.
01:15 - Il Ptwc rilascia un primo bollettino che avverte dell'avvenuto terremoto nell'Oceano indiano ma non registra rischi di tsunami per il Pacifico, pur diramando una generica allerta tsunami.
01:25 circa - L'Usgs notifica il terremoto a un centinaio di suoi scienziati e dirigenti.
01:30 - L'onda raggiunge Phuket e le coste della Thailandia.
02:00 - Il Ptwc aggiorna il proprio bollettino avvertendo che non ci sono rischi tsunami nel Pacifico, ma che il pericolo esiste nell'area dell'epicentro del sisma.
02:20 circa - Il Ptwc avverte telefonicamente l'Ufficio meteorologico australiano del rischio tsunami.
02:25 - L'Usgs invia un dispaccio più dettagliato a una lista di contatti esterni, incluso il dipartimento di stato Usa. Nessun accenno al rischio tsunami.
02:30 - L'Usgs pubblica sul suo sito Internet le informazioni sul terremoto.
02:30 - Un'ora e mezzo dopo la scossa l'onda raggiunge lo Sri Lanka e le regioni costiere vicine alla capitale Colombo.
02:35 - Il Centro comune di ricerca dell'Ue, sulla base delle informazioni dell'Usgs, lancia un allarme rosso all'Ufficio per gli aiuti umanitari dell'Ue (Echo) e alle agenzie Onu, tra cui Unocha.
02:45 - Lo tsunami colpisce le coste dell'India orientale.
04:00 - Tre ore dopo il terremoto, l'onda raggiunge le Maldive inondando al capitale Male.
09:45 - Lo tsunami colpisce Dar el Salam, la Tanzania e l'Africa orientale.
(12 gennaio 2005)

Donc, 00h57 GMT Tremblement de terre
00h58 GMT le centre de détection des tsunami du Pacifique (Ptwc) détecte le séïsme sur ces enregistreurs.
01:00 GMT (soit 2 minutes après, les scientifiques doivent encore être en train de lire leurs enregistreurs), le tremblement de terre est ressenti dans divers endroits d'Indonésie.
01:10 GMT la vague déferle sur les côtes de Sumatra.
01:15 GMT le centre d'alerte du Pacifique délivre un bulletin précisant qu'il n'y aura pas de risque de raz-de-marée dans le Pacifique, mais lance une alerte générale.
01:25 GMT L'Usgs envoie un message au sujet du tremblement de terre à ces correspondants dans le monde dont le département d'état américain (l'équivalent américain du ministère de l'extérieur).
01:30 GMT Le tsunami touche l'ile de Pukhet et les plages de Thaïlande.
02:00 GMT Le Ptwc modifie son message initial: pas de risque dans le Pacifique; mais un risque dans la zone de l'épicentre du séïsme.
02:30 GMT L'Usgs publie sur son site internet les informations sur le tremblement de terre
02:30 GMT le raz-de-marée atteint le Sri-lanka
02:35 GMT le centre de recherche de l'union européenne lance une alerte rouge
02:45 GMT La vague attient l'Inde
04:00 GMT Les Maldives sont atteintes
09:45 GMT Dar-el-salam et la somalie sont atteintes.

J'ai pas l'impression que les scientifiques n'aient pas fait leur boulot.