Pourquoi de nos jours les techniques scientifiques ne peuvent pas prévoir un séisme tels que celui qui causent tant de souffrances ?
La science serait-elle inefficace ou incomprise?
D'autres part les conséquences de ces séismes ne sont-ils pas dues à des constructions trop proches de l'océan .Ne pourrait-il pas y avoir un minimum de protection ou une distance minimale à respecter avec la mer ?(surtout dans des zones à risque)
A +
Zones à risque :
Cela reviendrait à déplacer des centaines de millions
de personnes, des villes, des ports etc...
Politiquement et économiquement infaisable.
Aussi les zones à risque sont trop étendues et la périodicité
du problème dépasse de loin la longévité des gouvernements...
Prévision :
Il y a peut être des pistes dans le monde animal.
Le ministre de l'agriculture du Sri-Lanka faisait remarquer
à un journaliste de Reuters ces jours-ci qu'étrangement
aucun animal mort n'a été retrouvé !!!
Et pourtant la faune de ces pays est très riche en animaux
de toutes tailles.
Peut être un jour la Science saura interpréter les signes
que nous envoient nos amies les bêtes...
Note :
Je me trouvais dans le nord de l'Italie en 76 lors du
tremblement de terre. Les agriculteurs avaient remarqué une
nervosité des troupeaux plusieurs heures (...) avant le
seisme.
Bonjour,Envoyé par ITISAR
En effet l'observation du compotrement des animaux est une méthode, les Chinois observent les variations brutales du niveau de l'eau des puits, plus technique l'observation de micro-séismes qui pourraient être précurseurs ou plus récemment le lancement d'un satellite qui mesure les mini-variations de champ magnétique terrestre qui seraient également annonciatrices de tremblements de terre. Toute ces méthodes existent mais aucune n'a fait ses preuves.
Quand un procédé efficace existera, je crois qu'il est "politiqement et économiquement" tout-à-fait possible de lancer l'alerte (par sirénes par exemple) pour inviter la population à sortir de chez elle en cas de séisme ou à s'éloigner des rivages en cas de tsunami. Le dipositif anti-tsunami est d'ailleurs en place autour du Pacifique, puisque le tsunami donne un délai (parfois court) pour réagir.
En tout cas une alerte limitera toujours beaucoup le nombre de victimes et peut-être un petit peu certains dégats
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
Salut,
peut etre que simplement nous n'avons pas les bon outils, je ne remet pas en doute l'existence des sismographes, ils ont deja prouvés leur utilité, mais peu etre qu'on ne cherche pas au bon endroit, il y a peu etre un parametre criant de l'arriver des seismes mais ce paramettre n'est tjr pas detecter par nos techniques actuelles.
C'a a l'air bete comme ca, mais un jour on creera peu etre un detecteur de seismes infaillible, qui nous dira quand et où aura lieu un seisme.
Hello,
En tous les cas, il existe déjà des appareils de mesure de plus petite envergure. Ceux-ci sont souvent utilisés lors de la construction (remplissage), puis de l'exploitation d'un barrage hydraulique.
En effet, une retenue d'eau engendre une masse considérable qui risque de perturber l'isostatisme, et il faut surveiller celà de près .
Le choix d'un site de construction n'est souvent dépendant que de l'hydrographie et de la demande en eau ou en énergie, et celà en tenant compte des risques isostatiques.
De là à développer des instruments qui fonctionnent à plus grande échelle, il y a du boulot...
Quelques infos complémentaires ici :
http://www.rnu.tn/transfert/cours_tm...main_ch2_2.htm
Bonjour,
si on compte tous les risques naturels existants (seismes, tsunamis, éruptions volcaniques, inondations, sècheresse, cyclones, etc...) je pense que globalement tous les êtres humains vivent sur une zone (plus ou moins) à risque...
Le problème principal est statistique. Si 1 évènement cataclysmique particulier se déroule tous les 1000 ans environ il est extrèmement difficle de se préparer à son arrivée.
Pour ce qui est des études des chinois sur les animaux celà marche plus ou moins bien. En 1975 ils avaient prévus comme ça un gros séisme (magnitude 7) et avaient plus évacué la ville avant (il n'y avait eu "que" 1300 morts) mais par contre l'année d'après ils n'ont pas vu venir un autre gros seisme et là il y a eu 250000 morts...
Les eismes sont des énènements très soudains et donc difficiles à prévoir avec précision. Globalement on sait relativement bien où ça risque de craquer mais pour savoir quand c'est une autre histoire...
C
bonjour,
en fait "prévoir" des séismes est possible.
c'est avant tout une histoire de faisabilité.
on connait les plaques qui bougent et les zones à risques qui en découlent, et l'on peut m^me mesurer les tensions dans les roches situées de chaque coté d'une "faille".
Le probleme est avant tout leur emplacement. Difficile en effet d'aller faire des mesures sur 2 plaques sitées au fond de l'océan.
de plus pour connaitre le futur , il faut connaitre le passé. Il est donc nécessaire d'avoir un historique le plus précis possible des séismes dans une zone donnée.
ainsi pour résumer il faut au moins de choses pour prévoir un séisme dans une zone donnée :
un historique des évènements sismiques de cette zone (récurrence, amplitude...)
et des relevés sur le terrain des tensions et déformations ds roches
Ainsi ds etudes récentes sur la faille de Nord anatolienne et des relevés faits sur place- de prévoir un séisme de forte amplitude a environ 15 km d'Istambul (au fond de la mer de marmara) d'ici 10 à 100 ans.
pour mieux comprendre
http://www.futura-sciences.com/compr...ssier150-1.php
c'est donc possible mais très difficile.
Poussifeu
euh désolé pour l'orthographe.
j'ai envoyé mon mail par erreur et avant relecture.
toutes mes phrases ne sont donc pas compréhensibles.
encore pardon.
Poussifeu
