Structure et dynamique de l'atmosphère

[invite61a47ef5]

Bonjour,alors j'ai un probleme pour ce devoir d'svt esque quelqu'un pourait m'aidez svp et esqu'on peut me dire si les reponses que j'ai donner pour certaines questions sont correctes ou pas et assez bien justifier ?car en svt on doit toujours etre precis...
Question1:Rappelez la localisation atmosphérique de l'ozone.S'agit-il vraiment d'une couche ?
Ma réponse:L'ozone est présent dans la seconde couche de l'atmosphère (la stratosphère)qui se situe entre 10 et 50 km d'altitude.Non il ne s'agit pas d'une couche,mais d'un gaz qui est contenu dans une couche de l'atmosphère .
Question2:On donne l'épaisseur de la "couche"d'ozone en unités Dobson.Rappelez la signification de cette valeur .A quelle "épaisseur" d'ozone correpond une unité Dobson?
Ma réponse: L'unité Dobson est la façon standard d'exprimer la concentration d'ozone dans l'atmosphère,spécifiquement la stratosphère.
Une unité Dobson correpond à une couche d'ozone qui aurait 0,01mm d'épaisseur.
Question3:
Commentez l'évolution de la "couche" d'ozone de 1979 à1992.Concluez.
La destruction des CFC(chlorofluocarbures) par le rayonnements ultraviolets du soleil,libère du chlore CL dont une partie réagit avec l'ozone pour donnez du monoxyde de chlore CIO et du dioxygène.
Ma reponse:je sais pas ,aidez moi pour cette question svp
Question4:
Que nous apprend le document 2 ur l'evolution de la couche d'ozone au pôle Nord et sur les causes de cette variation?
Ma réponse: je sais pas
-----

[JPL]

Pour des questions de respect de la propriété intellectuelle tu devrais indiquer la sources des illustrations.

[invite61a47ef5]

comment sa la sources des illustrations?

[invite61a47ef5]

des images vous voulez dire ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite61a47ef5]

et bien la voici la source des illustrations http://planet-terre.ens-lyon.fr/plan...ment-ozone.xml

[invite61a47ef5]

je peux avoir de l'aide svp ?

[yves25]

Oui, c'est ça que JPL veut dire
Pour tes questions 1 et 2, c'est bon.
Question 3: ClO sert de catalyseur dans une réaction chimique de destruction de l'ozone. Je suppose qu'on a dû te donner la réaction en cours.
Question 4 : pour la première figure: je ne vois pas les légendes, je ne sais pas de quoi il s'agit. Peut être de la variation dce la quantié d'ozone au cours des mois. Dans ce cas, tu devrais trouver un minimum au moment du printemps de l'hémisphère en questyion (cad en oct - nov pour le pole sud)

L'autre figure : compares les années 92 et 93. Tu voius qu'en 93 il y a beaucoup de ClO, que peux tu dire de l'ozone par rapport à 92? Compares les régionalement: regarde les masses colorées de ClO et de O3 (et regarde les échelles de couleur bien sûr)

[invite61a47ef5]

mais c'est de l'ozone ou c'est un trou dans la couche d'ozone dans la deuxieme figure ?

[invite61a47ef5]

quelqun peut m'aider pour la 4eme question svp ?

[Yves2]

quelqun peut m'aider pour la 4eme question svp ?

Hey dit donc, on est pas à tes ordres hein !
Yves25 te donne des pistes, tu ne réponds même pas à sa remarque sur la légende...
Un peu exaspérant tout ça !

Y.

[invite61a47ef5]

Oui, c'est ça que JPL veut dire
Pour tes questions 1 et 2, c'est bon.
Question 3: ClO sert de catalyseur dans une réaction chimique de destruction de l'ozone. Je suppose qu'on a dû te donner la réaction en cours.
Question 4 : pour la première figure: je ne vois pas les légendes, je ne sais pas de quoi il s'agit. Peut être de la variation dce la quantié d'ozone au cours des mois. Dans ce cas, tu devrais trouver un minimum au moment du printemps de l'hémisphère en questyion (cad en oct - nov pour le pole sud)

L'autre figure : compares les années 92 et 93. Tu voius qu'en 93 il y a beaucoup de ClO, que peux tu dire de l'ozone par rapport à 92? Compares les régionalement: regarde les masses colorées de ClO et de O3 (et regarde les échelles de couleur bien sûr)

pour la troisième question j'ai esayer de repondre et voila ce que sa donne:
Ce n'est qu'en 1985 que pour la première fois des scientifiques américains constatèrent une diminution de la quantité d'ozone au dessus de l'Antartique .Mais d'après le graphique ce trou était déjà présent en 1983.Et apparament de 1979 jusqu'à 1982 ce "trou" dans la couche d'ozone n'était pas encore présent .La cause de ce "trou" est que les CFC émis à la surface de la terre sont répandus grâce aux mouvements des masses d'air à toute la stratosphère où ils sont détruis par les rayon ultraviolets.Dans la stratoshère surplombant le pôle sud ,pendan l'hiver austral ,des condition particulières faisant intervenir le chlore provenant de la destruction des CFC et des nuages stratosphériques ,entraînant depuis 1985 jusqu'à maintenant la destruction massive de l'ozone.
Conlusion si la desctuction des CFC augmente la quantité d'ozone diminura c'est-à dire que le trou dans la couche d'ozone s'élargira .
Voila je suis pas sur que cette réponse soit bonne et quelle soit bien justifier et s'il y a des éléments que j'ai introduit qui sont inutiles... est-ce que tu peux me dire yves25 s'il te plait ?

[invite61a47ef5]

Question 4 : pour la première figure: je ne vois pas les légendes, je ne sais pas de quoi il s'agit. Peut être de la variation dce la quantié d'ozone au cours des mois. Dans ce cas, tu devrais trouver un minimum au moment du printemps de l'hémisphère en questyion (cad en oct - nov pour le pole sud)

L'autre figure : compares les années 92 et 93. Tu voius qu'en 93 il y a beaucoup de ClO, que peux tu dire de l'ozone par rapport à 92? Compares les régionalement: regarde les masses colorées de ClO et de O3 (et regarde les échelles de couleur bien sûr)

pour la question4 ,on peut dire qu'en 93 il y avait beaucoup de CIO alors qu'en 92 il n'y en avait presque pas et que cela provient du fait que la destuction des CFC par les rayonnements ultraviolets libère du chlore CL dont une partie réagit avec l'ozone pour donner du monoxyde de chlore CIO et du dioxygène et que la destruction des CFC entraine la destruction de la couche d'ozone .

Encore une fois je suis pas sur de ma réponse esque tu peu me dire ?stp

[invite61a47ef5]

Hey dit donc, on est pas à tes ordres hein !
Yves25 te donne des pistes, tu ne réponds même pas à sa remarque sur la légende...
Un peu exaspérant tout ça !

Y.

heum...je voulais juste avoir de nouvelle suggestion en attendant de trouver moi meme les reponses aux questions avec les propoitions de yves25 et rassure toi je ne pense pas que vous etes à mes ordre loin de là

[yves25]

pour la troisième question j'ai esayer de repondre et voila ce que sa donne:
Ce n'est qu'en 1985 que pour la première fois des scientifiques américains constatèrent une diminution de la quantité d'ozone au dessus de l'Antartique .Mais d'après le graphique ce trou était déjà présent en 1983.Et apparament de 1979 jusqu'à 1982 ce "trou" dans la couche d'ozone n'était pas encore présent .La cause de ce "trou" est que les CFC émis à la surface de la terre sont répandus grâce aux mouvements des masses d'air à toute la stratosphère où ils sont détruis par les rayon ultraviolets.Dans la stratoshère surplombant le pôle sud ,pendan l'hiver austral ,des condition particulières faisant intervenir le chlore provenant de la destruction des CFC et des nuages stratosphériques ,entraînant depuis 1985 jusqu'à maintenant la destruction massive de l'ozone.
Conlusion si la desctuction des CFC augmente la quantité d'ozone diminura c'est-à dire que le trou dans la couche d'ozone s'élargira .
Voila je suis pas sur que cette réponse soit bonne et quelle soit bien justifier et s'il y a des éléments que j'ai introduit qui sont inutiles... est-ce que tu peux me dire yves25 s'il te plait ?

Ben, c'est pas mal. Pourquoi ne dis tu pas que la destruction des CFC passe par la formation de ClO ?
Effectivement la décomposition des CFCs se fait c'est via les nuages stratosphériques

Tans qu'il y aura des CFCs, il y aura toujours des circonstances qui favoriseront leur décomposition. Le pb, c'est donc les CFCs. Aussi, plus les températures baissent dans la strato, plus les nuages polaires sont fréquents.

[invite61a47ef5]

La cause de ce "trou" est que les CFC émis à la surface de la terre sont répandus grâce aux mouvements des masses d'air à toute la stratosphère où ils sont détruis par les rayons ultraviolets .Cet action libère du chlore CL dont une partie reagit avec l'ozone pour donnez du monoxyde de chlore CIO et du dioxygène.Dans la stratoshère surplombant le pôle sud ,pendan l'hiver austral ,des condition particulières faisant intervenir le chlore provenant de la destruction des CFC et des nuages stratosphériques ,entraînant depuis 1985 jusqu'à maintenant la destruction massive de l'ozone.
voilà j'ai essayer de placer la destruction des CFC passe par la formation de ClO comme tu m'as dit .Esque c'est correct ?

[JPL]

Juste un petit détail : Cl et ClO (et non CL et CIO)

[invite61a47ef5]

Juste un petit détail : Cl et ClO (et non CL et CIO)

oui c'est vrai merci pour la correction

[invite61a47ef5]

[QUOTE=svt18;2027484]pour la troisième question j'ai esayer de repondre et voila ce que sa donne:
Ce n'est qu'en 1985 que pour la première fois des scientifiques américains constatèrent une diminution de la quantité d'ozone au dessus de l'Antartique .Mais d'après le graphique ce trou était déjà présent en 1983.Et apparament de 1979 jusqu'à 1982 ce "trou" dans la couche d'ozone n'était pas encore présent .La cause de ce "trou" est que les CFC émis à la surface de la terre sont répandus grâce aux mouvements des masses d'air à toute la stratosphère où ils sont détruis par les rayon ultraviolets.Dans la stratoshère surplombant le pôle sud ,pendan l'hiver austral ,des condition particulières faisant intervenir le chlore provenant de la destruction des CFC et des nuages stratosphériques ,entraînant depuis 1985 jusqu'à maintenant la destruction massive de l'ozone.
je change de conclusion...
Conclusion:l'atmosphère est donc constitué de différentes molécules.Ce qui est remarquable c'est que ce sont des espèces mineures qui y jouent les principaux rôles.Le dioxyde de carbone ,l'ozone,et la vapeur d'eau sont à l'origine de la statification de l'atmosphère et de la température à la surface de la Terre.
Mais si on modifie ces espèces mineures quantativement,le effets sont très importants aussi bien sur les êtres vivants que sur la température à la surface de la Terre et pas conséquent sur le différents types de mouvements atmosphériques.Voilà cette conclusion est meilleure ?tu peux me dire s'il te plait yves QUOTE]

[invite61a47ef5]

stratification j'ai oublié le r

[invite61a47ef5]

s'il te plait tu peu m'aider yves 25 ?

[yves25]

[QUOTE=svt18;2029611]

r.Dans la stratoshère surplombant le pôle sud ,pendan l'hiver austral ,des condition particulières faisant intervenir le chlore provenant de la destruction des CFC et des nuages stratosphériques ,entraînant depuis 1985 jusqu'à maintenant la destruction massive de l'ozone.
je change de conclusion...

Il vaudrait mieux dire
le froid intense de l'hiver austral permet la formation des nuages stratosphériques polaires
ceux ci permettent la destrauction des CFCs et la libération du chlore
le chlore interagit avec l'ozone et le détruit.

Conclusion:l'atmosphère est donc constitué de différentes molécules.Ce qui est remarquable c'est que ce sont des espèces mineures qui y jouent les principaux rôles.Le dioxyde de carbone ,l'ozone,et la vapeur d'eau sont à l'origine de la statification de l'atmosphère et de la température à la surface de la Terre.
Mais si on modifie ces espèces mineures quantativement,le effets sont très importants aussi bien sur les êtres vivants que sur la température à la surface de la Terre et pas conséquent sur le différents types de mouvements atmosphériques.Voilà cette conclusion est meilleure ?tu peux me dire s'il te plait yves QUOTE]

Ca c'est du blabla sans grande importance.

[invite61a47ef5]

[QUOTE=yves25;2030134]

Il vaudrait mieux dire
le froid intense de l'hiver austral permet la formation des nuages stratosphériques polaires
ceux ci permettent la destrauction des CFCs et la libération du chlore
le chlore interagit avec l'ozone et le détruit.




Ca c'est du blabla sans grande importance.

d'accord je vais changer et ecrire ce que tu m'as proposé ,et pour l conclusion je garde la première alors ?

[invite61a47ef5]

Conlusion si la desctuction des CFC augmente la quantité d'ozone diminura c'est-à dire que le trou dans la couche d'ozone s'élargira .(je garde cette conclusion ou elle est pas bien ?)

[yves25]

Le pb, c'est pas la destruction des CFCs (elle aura toujours lieu si les conditions sont bonnes et elles le sont forcément au moment du printemps)
Le pb, ce sonbt les CFCs eux mêmes

Donc....faut plus en faire bien etendu et ceux qqui xont là vont encore nous embêter longtemps

[invite61a47ef5]

pour la question4 ,on peut dire qu'en 93 il y avait beaucoup de CIO alors qu'en 92 il n'y en avait presque pas et que cela provient du fait que la destuction des CFC par les rayonnements ultraviolets libère du chlore CL dont une partie réagit avec l'ozone pour donner du monoxyde de chlore CIO et du dioxygène et que la destruction des CFC entraine la destruction de la couche d'ozone .
tu peux me dire si c'est sa ?

[invite61a47ef5]

Le pb, c'est pas la destruction des CFCs (elle aura toujours lieu si les conditions sont bonnes et elles le sont forcément au moment du printemps)
Le pb, ce sonbt les CFCs eux mêmes

Donc....faut plus en faire bien etendu et ceux qqui xont là vont encore nous embêter longtemps

j'ai pris en compte se que tu m'a dit

[yves25]

pour la question4 ,on peut dire qu'en 93 il y avait beaucoup de CIO alors qu'en 92 il n'y en avait presque pas et que cela provient du fait que la destuction des CFC par les rayonnements ultraviolets libère du chlore CL dont une partie réagit avec l'ozone pour donner du monoxyde de chlore CIO et du dioxygène et que la destruction des CFC entraine la destruction de la couche d'ozone .
tu peux me dire si c'est sa ?

Ce que te disent ces figures, c'est que quand il y a beaucoup de ClO, il n'y a pas beaucoup d'ozone. Donc que présence de ClO et destruction de l'ozone vont ensemble. Ca, c'est la conclusion directe de l'observation des figures.
Quand tu parles des CFCs, tu as raison mais ce ne sont pas ces figures qui te le disent . En fait, ça t'amènerait à une mauvaise concluion du genre, il n'y avait pas de CFCs en, 92 et ça, c'est faux!


Non, en 92, il y avait autant de CFCs mais les conditions n'étaient pas aussi favorables à leur destruction. Pas assez de nuages stratosphériques polaires, donc beaucoup moins de chlore pour réagir avec l'ozone.