Noyau terrestre : fin prochaine ?

[mtheory]

Mais tu es quand même bien d'accord que la plaque continentale est moins dense que ce qu'il y a en dessous et flotte bel et bien, non ?

Oui,tout à fait,modulo que ce n'est pas sur du magma en fusion.
On est d'accord.
-----

[DonPanic]

Oui,tout à fait,modulo que ce n'est pas sur du magma en fusion.
On est d'accord.

D'ailleurs, l'adoucissement des reliefs pénéplanisés ne peut être nécessairement dû à l'érosion qui peut au contraire donner lieu à des reliefs trés tourmentés alors que le rabotage tectonique s'effectue au détriment des reliefs les plus élevés en en rabotant les racines...

[invite1a8f6c02]

Le manteau est un solide (la péridotite).
A l'échelle humaine, on peut dire qu'il a un comportement rigide, mais aux échelles de temps géologiques (de l'ordre du million d'années), il se peut déformer ("déformation plastique"), d'où la présence de mouvements de convection.

Peut-on alors considérer le manteau comme étant un solide à l'état surfondu (métastable), comme le verre ? Ou s'agit-il d'un solide "normal" dont le comportement plastique ne serait dû qu'à la grande échelle de temps considérée ?...
Autrement dit le manteau est-il un gros cailloux ou une bille de verre ?

[mtheory]

Peut-on alors considérer le manteau comme étant un solide à l'état surfondu (métastable), comme le verre ? Ou s'agit-il d'un solide "normal" dont le comportement plastique ne serait dû qu'à la grande échelle de temps considérée ?...
Autrement dit le manteau est-il un gros cailloux ou une bille de verre ?

Gros cailloux

[invite2d2c18c1]

Gros cailloux

Sinon autre point intéréssant concernant la convection est elle a du faire selon 2 régimes différents:

- Il y a quelques milliards d'années, la quantité de chaleur dégagée par le globe était plus importante et la convection avait lieu selon un régime dit "turbulent" qui semble t-il comportait un étage supérieur avec des cellules de convection en rouleau, et un étage inférieur avec des cellules de taille plus importante.

- Depuis la Terre dégage moins de chaleur et le régime de convection est "calme" est semble se faire via un seul niveau de convection avec des cellules allant du noyau à la lithosphère.

C'est comme quand on fait boullir de l'eau a petit feu, la convection est régulière et à l'aide d'une casserole en verre on voit (en revant un peu ) la forme des cellules de convection

Par contre, quand la flamme est maximum le régime de convection est "turbulent": il semble totalement désorganisé

[magmatic_rock]

rayon de la Terre: 6400 km

Non c'est 6370 Km!
Nan sérieux je suis dégouté! Je rentre chez moi et vous avez tout débattu sur un sujet que j'adore et vous avez dit pas mal de choses donc y a plus grand chose à rajouter!
Arf je suis jamais connecté quand il faut!

[invite729bea7a]

En fait, une partie des géologues pensent que le centre de la terre serait une centrale nucléaire géante. Le pb est que l'uranium risquerait dans les prochaines années(10,100,1000,10000,...) à manquer mais on ne sait trop quand. Cette arrêt provoquerait le refroidissement de la Terre et la fin de la TdP. De plus, sans le champ magnétique la faune et la flore seraient destabilisés provoquant peut-être leur pertes. Mais, l'effet le plus grave sera l'arrêt du champ magnétique terrestre qui nous protège des jets de matière provenant du soleil ou autre (c de la matière,on l'observe sous forme d'aurore boréale ou australe au niveau des pôles). Ceci nous enlèvera donc notre bouclier magnétique qui nous rendra vulnérable aux émissions diverses provenant de l'espace(augmentation des cancer et de la mortalité)

[invite2d2c18c1]

Chipoteur

[invite54a367d6]

Non c'est 6370 Km!

En fait, le rayon de la Terre varie:
- rayon équatorial: 6378,160 km
- rayon polaire: 6356,774 km

Nan sérieux je suis dégouté! Je rentre chez moi et vous avez tout débattu sur un sujet que j'adore et vous avez dit pas mal de choses donc y a plus grand chose à rajouter!
Arf je suis jamais connecté quand il faut!

lol Désolé...
Si tu veux on peut recommencer la discussion à zéro... De toute façon, il y aura toujours quelque chose à rajouter!

[invite54a367d6]

En fait, une partie des géologues pensent que le centre de la terre serait une centrale nucléaire géante. Le pb est que l'uranium risquerait dans les prochaines années(10,100,1000,10000,...) à manquer mais on ne sait trop quand. Cette arrêt provoquerait le refroidissement de la Terre et la fin de la TdP.

Il faudrait déjà qu'il y ait de l'Uranium ou du Thorium dans le noyau terrestre, ce qui reste encore à démontrer...

Actuellement, il est généralement admis que la composition du noyau est du Fe et Ni, + une faible proportion de Si, Co, O et S dans le noyau externe liquide.
Il serait en outre possible qu'il y ait un transfert de K (potassium 40), élément radioactif, du manteau vers le noyau. Mais personne ne parle actuellement de la présence même infime d'U et de Th. Ce qui par calcul amène à dire que le noyau produit peu ou pas du tout de chaleur par radioactivité: de 0 à 7,2.10^12W, à comparer aux 42.10^12W produits par l'ensemble de la Terre.

[mtheory]

Il faudrait déjà qu'il y ait de l'Uranium ou du Thorium dans le noyau terrestre, ce qui reste encore à démontrer...

Actuellement, il est généralement admis que la composition du noyau est du Fe et Ni, + une faible proportion de Si, Co, O et S dans le noyau externe liquide.
Il serait en outre possible qu'il y ait un transfert de K (potassium 40), élément radioactif, du manteau vers le noyau. Mais personne ne parle actuellement de la présence même infime d'U et de Th. Ce qui par calcul amène à dire que le noyau produit peu ou pas du tout de chaleur par radioactivité: de 0 à 7,2.10^12W, à comparer aux 42.10^12W produits par l'ensemble de la Terre.

Don't be so sure!

http://nuclearplanet.com/index.html


extrait:http://www.ias.ac.in/currsci/jan252002/126.pdf

[invite54a367d6]

Intéressant, je n'en avais pas entendu parler.
Tout ceci reste très théorique et il va être bien difficile de confirmer ou d'infirmer la présence d'Uranium en quantité suffisante dans le noyau.

Mais ça me fait penser un peu aux chercheurs qui pondent des théories et qui, pour la rendre cohérente, émettent en plus tout un tas d'autres hypothèses. Résultat: la 1ère théorie semble justifiée, mais quand on y regarde d'un peu plus près, tout n'est que suppositions. Et avec des si...

Je ne suis ni pour ni contre cette théorie puisqu'il n'y a pas vraiment de preuves pour la confirmer ou pas.
J'attends que la science fasse son chemin, en essayant d'être raisonnable...

[mtheory]

Intéressant, je n'en avais pas entendu parler.
Tout ceci reste très théorique et il va être bien difficile de confirmer ou d'infirmer la présence d'Uranium en quantité suffisante dans le noyau.

Mais ça me fait penser un peu aux chercheurs qui pondent des théories et qui, pour la rendre cohérente, émettent en plus tout un tas d'autres hypothèses. Résultat: la 1ère théorie semble justifiée, mais quand on y regarde d'un peu plus près, tout n'est que suppositions. Et avec des si...

Je ne suis ni pour ni contre cette théorie puisqu'il n'y a pas vraiment de preuves pour la confirmer ou pas.
J'attends que la science fasse son chemin, en essayant d'être raisonnable...

On est d'accord!

[invite729bea7a]

Actuellement, il est généralement admis que la composition du noyau est du Fe et Ni, + une faible proportion de Si, Co, O et S dans le noyau externe liquide.
Il serait en outre possible qu'il y ait un transfert de K (potassium 40), élément radioactif, du manteau vers le noyau. Mais personne ne parle actuellement de la présence même infime d'U et de Th.

Bonjour
Je ne suis pas d'accord avec toi, à l'heure d'aujourd'hui une partie des géologues et scientifiques pensent que le noyau interne serait composée d'U et de Th. Par contre, je suis d'accord avec toi pour la composition du noyau externe.

[invite54a367d6]

Bonjour
Je ne suis pas d'accord avec toi, à l'heure d'aujourd'hui une partie des géologues et scientifiques pensent que le noyau interne serait composée d'U et de Th.

Ah oui?
Quelles sont tes sources?

[invite729bea7a]

Bonjour
Tout d'abord j'ai lu un article de C.Pomerol parlant de cette hypothèse ainsi qu'un scientifique(dont je ne me rappelle plus le nom) qui était passé lors de l'émission superscience du 12/03/05. Je n'ai pas dit que tout les scientifiques pensaient cela mais une partie semble en accord avec cette hypothèse qui me semble vraisemblable mais ce n'est que mon opinion.

[mtheory]

Bonjour
Tout d'abord j'ai lu un article de C.Pomerol parlant de cette hypothèse ainsi qu'un scientifique(dont je ne me rappelle plus le nom) qui était passé lors de l'émission superscience du 12/03/05. Je n'ai pas dit que tout les scientifiques pensaient cela mais une partie semble en accord avec cette hypothèse qui me semble vraisemblable mais ce n'est que mon opinion.

Il s'agit de Marvin Herndon, et toutes les références sont dans mes derniers posts.La théorie n'a pas de preuve encore, mais plusieurs arguments et données expérimentales la rendent crédible.
Je crois qu'il faut la considérer sérieusement.

[mtheory]

cet apres midi sur la cinquième , un chercheur a émis l'hypothèse que le noyeau terrestre pourrait se refroidir dans 1200 ans et provoquer la disparition du champ magnétique et pour ainsi dire .... la fin du monde!

qu'en pensez vous?

Peut être pensait-il à ça:

http://mesnouvelles.branchez-vous.co.../03/c6960.html

-lisez bien, Herndon est TRES prudent!
-comme indiquer ça date de la sortie de 'Fusion the Core',où M Herndon était conseillé je crois,see what I mean?.

[Zeyss]

il me semble que le manteau est composé de magma qui remonte régulièremeny à l'air libre à travers les volcans sous forme de lave

je me trompe?

Euh oui ... le manteau est compose de roches solides mais ductiles (deformables).

En remontant (toujours a l etat solide) à la surface une partie de ces materiaux subis une diminution de la pression (la tempeature aussi mais trop lentement) ce qui entraine la fusion des dits materiaux ... si j ai bonne memoire on parle de fusion adiabathique et cela se produit a "faible" profondeur

en faite comme diraient les IPR l'idee d un manteau liquide compose de roche en fusion est une conception eronnée