Noyau terrestre : fin prochaine ?

[eklipse]

cet apres midi sur la cinquième , un chercheur a émis l'hypothèse que le noyeau terrestre pourrait se refroidir dans 1200 ans et provoquer la disparition du champ magnétique et pour ainsi dire .... la fin du monde!

qu'en pensez vous?
-----

[Madarion]

Non mais fau pas déconner.

Je veux des noms !
Je veux les développer des équations !
Et je veux un journaliste, ont va refaire l'émission

[eklipse]

ah je crois qu'il faut aller sur le site de la cinquième pour le savoir c'etait l'emission d'hier samedi

[invitefffb8ef1]

En tout cas d'après mon prof de bio le champ magnétique de la Terre est en train de s'inverser et s'affaibli régulièrement. D'après ce qu'il m'a expliqué il pourrait s'annuler sur une période avant de s'inverser complètement. (ça fait penser au film "fusion" quand même).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef28c49d8]

J'ai déjà entendu ça! C'est vrai que si le noyau terrestre se refroidit petit à petit de nombreux phénomènes vont se passer et à commencer par un arret du mouvement des cellules de convection dans le noyau! Et que se passe-t-il si l'on a plus de mouv. de convection? C'est tout simple! Les plaques bougeront plus donc arret du volcanisme, des séismes, les reliefs ne se feront plus et avec l'érosion deviendront plats... Mais tout ceci va se faire en des millions d'années donc dans 1200 ça peut commencer mais s'il a dit que dans 1200ans c'est la fin du monde, meme en étant qu'un débutant comparé à ce chercheur je peut affirmer que c'est un charlatant pour dire une monstre bétise pareil! Quand on sait à l'allure que bouge les plaques (quelques cm/an) la fin du monde ne peut se faire en 1200ans! Pour ce qui est du CMT (champ magn. terrestre) c'est vrai que si ces mouv. de convection stopent alors on perdra le CMT!
Voilà, et sinon de quoi parler cette émission? Sur tout ce qui est géodynamique interne?

[invitef28c49d8]

En tout cas d'après mon prof de bio le champ magnétique de la Terre est en train de s'inverser et s'affaibli régulièrement. D'après ce qu'il m'a expliqué il pourrait s'annuler sur une période avant de s'inverser complètement. (ça fait penser au film "fusion" quand même).

Beh oui quand le CMT s'inverse ça durent très longtemps (pour nous mais pas à l'échelle géologique)! Je croit que c'est de l'ordre de 10000ans pour une inversion et de 4000ans pour une exursion.
Donc il est en train de s'inverser actuellement mais ceci dit, ce n'est pas sur qu'il y reste en inversion! Dans ce cas là on aurait le pole nord magnétique au pole sud géographique! HUm je me demande ce que ça changerai!?

[heruhur]

Le changement de pôle magnétique n'est pas régulier. De plus, si on considère sa moyenne de changement, la Terre serait en retard ce qui nous fait penser que le changement peut être proche.
Quant aux effets d'un changement brutal du pôle magnétique, il pourrait être dévastateur pour ceux qui l'utilisent : les avions, les bateaux, les cétacés, les oiseaux … qui se dirigent grâce au champ magnétique

[invite03f54461]

Salut

cet apres midi sur la cinquième , un chercheur a émis l'hypothèse que le noyeau terrestre pourrait se refroidir dans 1200 ans et provoquer la disparition du champ magnétique et pour ainsi dire .... la fin du monde!
qu'en pensez vous?

C'est plus Madame Soleil qu'un chercheur
Une précision dans la prédiction de 1200/4 500 000 000 (äge de la terre) =/= 2.7 10^7 est soit miraculeuse, soit invraissemblale, soit complètement imbécile.

[invite03f54461]

Salut
En fait, c'est plus fort que ça : dans 1200 ans arrêt du chauffage radioactif de la planète, c'est à + ou - 50 ans
donc on a un mec qui affirme possèder toutes les données nécessaires pour prédire au siècle prés l'arrêt de la radioactivité à 100 ans près soit une précision du calcul de 1/45 000 000ème.

[invite03f54461]

Quand les estimations de l'âge de la Terre se font à la dizaine de millions d'années près...

[eklipse]

en fait c'est d'apres certainschercheurs (non precisés) qui pensent que le noyau pourrait se refroidir (ou du moins commencer à se refroidir) dans 1200 ans ( c vrai c 1 chiffre precis!)mais tout aussi bien dans 1 million ou 1 milliard d'année!
c'etait sur france 5 ce samedi à 18 h

[invite7dd21654]

Salut
Je suis bien d'accord avec vous tous, ces enormités sont affligeantes de bêtise (ça c'est du pléonasme!).
Quand des pseudo-scientifiques s'amusent à faire des effets d'annonce et se complaisent dans le catastrophisme ridicule, cela ne peut que nuire à la crédibilité de la science.
Pensez donc, il est même possible que ce type ait fait des études...il meriterait une punition, non mais ! Ca y est je deviens totalitaire, c'est l'émotion.
Plus sérieusement...
La Terre évacue de la chaleur depuis sa formation, parallèlement plusieurs mécanismes créent de la chaleur aussi depuis sa formation.
Pour le noyau je crois que la principale source de chaleur provient de la chaleur latente de cristallisation (liq-sol) de la graine, la radioactivité jouant un rôle négligeable car les principaux éléments radioactifs naturels sont lithophiles.
Donc...il ne faut pas confondre "évacuer de la chaleur" et "se refroidir", en effet de l'eau qui gèle perd de la chaleur mais ne se refoidit pas tant que toute l'eau n' est pas solide.
Ainsi la cristallisation de la graine devrait assurer une température relativement constante du noyau liquide pendant encore 1 ou 2 milliards d'années (c'est l'ordre de grandeur).

[invited604dd85]

en fait c'est d'apres certainschercheurs (non precisés) qui pensent que le noyau pourrait se refroidir (ou du moins commencer à se refroidir) dans 1200 ans ( c vrai c 1 chiffre precis!)mais tout aussi bien dans 1 million ou 1 milliard d'année!
c'etait sur france 5 ce samedi à 18 h

Le journaliste est pas le petit fils d' ORSON WELLS par hazard ?

[invite1a8f6c02]

Quant aux effets d'un changement brutal du pôle magnétique, il pourrait être dévastateur pour ceux qui l'utilisent : les avions, les bateaux, les cétacés, les oiseaux … qui se dirigent grâce au champ magnétique

Salut !
Si le champ magnétique s'inverse à peu près tous les 10 millénaires, alors il semblerait que ce ne soit pas si grave pour les cétacés et les oiseaux migrateurs puisqu'ils existent depuis des millions d'années. Quant aux hommes, ils sont sauvés par le GPS !...

[invite54a367d6]

cet apres midi sur la cinquième , un chercheur a émis l'hypothèse que le noyeau terrestre pourrait se refroidir dans 1200 ans et provoquer la disparition du champ magnétique et pour ainsi dire .... la fin du monde!

qu'en pensez vous?

J'ai vu cette émission et c'est dingue ce qu'on apprend!
"Le manteau est composé de roches fondues."
"La lave remonte directement de la limite manteau-noyau"
"dans 1200 ans le champ magnétique va disparaître"

Je vous en passe et des meilleures...

Pour cette dernière hypothèse, il me semble que l'argument était que la chaleur du noyau serait due uniquement à d'intenses radiations radioactives et que si le combustible venait à manquer, il faudrait à peu près 1000 ans pour que le noyau se fige, arrêtant donc le champ magnétique.

Bref, carton rouge à France 5 d'avoir diffusé une telle émission qui est du gros foutage de gueule!

[eklipse]

il me semble que le manteau est composé de magma qui remonte régulièremeny à l'air libre à travers les volcans sous forme de lave

je me trompe?

[invitee0c082bd]

Pour moi, tout est une question de probabilité ici. Cela fait 4,5 milliards d'années que la Terre existe... Il faudrait véritablement ne pas avoir de chance pour qu'un tel évènement se produise d'ici peu. C'est la raison pour laquelle je ne crois pas à cette "fin prochaine".
Nous devrions plutôt nous focaliser sur des évènements envisageables à l'échelle humaine ou de quelques générations : je pense au peak oil et au réchauffement climatique.

[invite3251b497]

La Terre montre des variations d'intensité du champ magnétique mais de la a affirmer ou sous-entendre que le champs s'inverse ca reste une énorme erreur . Ton prof de bio abuse de dire des conneries pareilles !!
Le champs magnétique fluctue ça oui mais dire qu'il s'inverse et quand dans 1200 ans ce sera la fin du monde faut pas prendre les gens pour des idiots. Je rejoints magmatik rock sur le fait que ce changement se déclenchera peut être d'ici 1000 ans mais une inversion reste un phénomène pluri millénaire (10000 ans) alors est-ce que les mesures témoignent d'une intense chute de l'i du chp magné depuis des millénaires ou pure spéculation ???

[invite2d2c18c1]

il me semble que le manteau est composé de magma qui remonte régulièremeny à l'air libre à travers les volcans sous forme de lave

je me trompe?

Le manteau est composé de roches solides: les péridotites
Leur convection a lieu sur des échelles géologiques (en millions d'année),il arrive que localement (zone de subduction, dorsales), les péridotites subissent une fusion partielle dont le résultat est un liquide de composition basaltique.

Le manteau n'est absolument pas constitué de magma mais de roches solides! La lave correspond à un magma arrivé en surface, qui a donc perdu ses gaz et qui s'épanche librement!

C'est dingue, mais je crois que les médias sont largement responsables de ce genre d'idées dans le grand public, ya meme des gens qui pensent, et de bonne fois car la télé a du le dire, que la terre est constituée de roches en fusion

[invite54a367d6]

Le manteau n'est absolument pas constitué de magma mais de roches solides! La lave correspond à un magma arrivé en surface, qui a donc perdu ses gaz et qui s'épanche librement!

C'est dingue, mais je crois que les médias sont largement responsables de ce genre d'idées dans le grand public, ya meme des gens qui pensent, et de bonne fois car la télé a du le dire, que la terre est constituée de roches en fusion

Tout à fait d'accord avec toi.
Et c'est d'autant plus grave que la géologie n'est quasiment pas enseignée au collège ou au lycée...

Pour compléter ça, on peut dire que la fusion des roches du manteau à l'origine de la production de magma ne peut avoir lieu que dans les 100 premiers kilomètres de profondeur, à comparer avec la limite manteau-noyau qui est à 2900 km... (rayon de la Terre: 6400 km)

[invite1a8f6c02]

Le manteau est composé de roches solides: les péridotites
Leur convection a lieu sur des échelles géologiques (en millions d'année)...

Le manteau n'est absolument pas constitué de magma mais de roches solides!

Tiens je croyais moi aussi que le manteau était liquide, visqueux. Mais alors s'il est solide, comment peut-il être le siège de convections ?!! Ces convections sont-elles induites par les couches inférieures ? Ou alors doit-on considérer qu'à l'échelle des temps géologiques le manteau est "mou" ?...

[triban]

Bonjour

J'ai fait des recherches sur la géothermie, j'ai trouvé ce document
http://beaufix.ipgp.jussieu.fr/~labr..._thermique.pdf

Tiens je croyais moi aussi que le manteau était liquide, visqueux. Mais alors s'il est solide, comment peut-il être le siège de convections ?!!

La réponse à cette interrogatoire apparait page 25

Pour cette dernière hypothèse, il me semble que l'argument était que la chaleur du noyau serait due uniquement à d'intenses radiations radioactives et que si le combustible venait à manquer, il faudrait à peu près 1000 ans pour que le noyau se fige, arrêtant donc le champ magnétique.

Il y a une bilan de chaleur du manteau page 36,
chaleur radioactive 20 TW, flux de chaleur du noyau 5- 10 TW,...

[invite54a367d6]

Tiens je croyais moi aussi que le manteau était liquide, visqueux. Mais alors s'il est solide, comment peut-il être le siège de convections ?!! Ces convections sont-elles induites par les couches inférieures ? Ou alors doit-on considérer qu'à l'échelle des temps géologiques le manteau est "mou" ?...

Le manteau est un solide (la péridotite).
A l'échelle humaine, on peut dire qu'il a un comportement rigide, mais aux échelles de temps géologiques (de l'ordre du million d'années), il se peut déformer ("déformation plastique"), d'où la présence de mouvements de convection.

La fusion des roches du manteau est finalement un événement assez rare à l'échelle de la planète.

On ne peut donc pas dire que les plaques tectoniques à la surface de la Terre flottent sur un océan de magma: c'est une conception qui est totalement fausse...

[invite54a367d6]

Mais alors s'il est solide, comment peut-il être le siège de convections ?!! Ces convections sont-elles induites par les couches inférieures?

L'origine des mouvements de convection est à la fois liée au noyau et aux plaques en surface:
- comme l'a rappelé triban, le noyau produit de la chaleur et en évacue vers le manteau, ce qui entraîne des mouvements verticaux ascendants des roches du manteau, qui remontent vers la surface;

- en surface, certaines plaques océaniques plongent dans le manteau (zones de subduction), entraînant avec elles des mouvements verticaux descendants des roches du manteau, qui descendent en profondeur.

Ces 2 principaux mouvements se rejoignent par des courants horizontaux à la limite entre manteau et noyau (-2900km), à la limite manteau supérieur - manteau inférieur (-670km) et à la base des plaques lithosphériques. La boucle est bouclée: c'est la ronde des roches du manteau , autrement appelée "cellules de convection"...

[mtheory]

Bonjour

J'ai fait des recherches sur la géothermie, j'ai trouvé ce document
http://beaufix.ipgp.jussieu.fr/~labr..._thermique.pdf

Ah oui!C'est super chouette comme truc!

[invite5c7556b1]

Apparemment, certaines personnes semblent contester le fait que les pôles magnétiques pourraient s'inverser. Eh bien c'est tout à fait possible et cela a déja eu lieu dans le passé : le pôle Sud magnétique était proche du pôle sud magnétique actuel et inversement.
La position des pôles magnétiques évolue avec le temps.
Je ne sais pas si les données actuelles permettenr de prédire un changement proche mais il est quasiment certain qu'un tel phénomène se reproduira.

Quant aux conséquences d'un arrêt du champ magnétique terrestre, vous oubliez un conséquence importante : la Terre ne serait plus protégée des vents solaires comme elle l'est actuellement. Mais je saurai pas dire quelles seraient les conséquences exactes d'une telle situation : tout dépendra de quand s'arrêtera le champ magnétique et quelle sera l'activité solaire à ce moment là.

[invite03f54461]

Salut

Quant aux conséquences d'un arrêt du champ magnétique terrestre, vous oubliez un conséquence importante : la Terre ne serait plus protégée des vents solaires comme elle l'est actuellement. Mais je saurai pas dire quelles seraient les conséquences exactes d'une telle situation : tout dépendra de quand s'arrêtera le champ magnétique et quelle sera l'activité solaire à ce moment là.

S'il y avait une stricte corrélétion entre moments d'inversion du champ magnétique terrestre et grandes extinctions d'espèce, je pense que cela se saurait...

[invite03f54461]

Salut

On ne peut donc pas dire que les plaques tectoniques à la surface de la Terre flottent sur un océan de magma: c'est une conception qui est totalement fausse...

En ce cas, comment interprêtes-tu la remontée de la Scandinavie suite à la disparition de la glace qui la surmontait ? et ce n'est pas un phénomène "aux échelles de temps géologiques (de l'ordre du million d'années)", mais en milliers d'années.

[mtheory]

Salut

En ce cas, comment interprêtes-tu la remontée de la Scandinavie suite à la disparition de la glace qui la surmontait ? et ce n'est pas un phénomène "aux échelles de temps géologiques (de l'ordre du million d'années)", mais en milliers d'années.

L'échelle de temps est suffisante là aussi pour que qq choses de dur pour une vie humaine se comporte en fait comme un fluide visqueux.
Pense à la glace et à la poix.
Je confirme que la lithosphère ne flotte pas sur un océan de magma en fusion.Cela fait plus d'un siècle qu'on le sait à cause de l'estimation de la rigidité de la Terre par ses caractéristiques de rotations/déformations et les données sismiques.

[invite03f54461]

L'échelle de temps est suffisante là aussi pour que qq choses de dur pour une vie humaine se comporte en fait comme un fluide visqueux.
Pense à la glace et à la poix.
Je confirme que la lithosphère ne flotte pas sur un océan de magma en fusion.Cela fait plus d'un siècle qu'on le sait à cause de l'estimation de la rigidité de la Terre par ses caractéristiques de rotations/déformations et les données sismiques.

Salut.
Je ne combats surtout pas l'idée de solide qui se comporte comme du visqueux aux échelles de temps géologiques.
c'est au nom de cette "solidité ou viscosité " que je pense que les montagnes inactives s'affaissent par rabotage tectonique et que l'érosion de leur partie supérieure est quasiment anecdotique dans le processus de penéplanisation des montagnes anciennes.
Mais tu es quand même bien d'accord que la plaque continentale est moins dense que ce qu'il y a en dessous et flotte bel et bien, non ?